Plângere contravenţională. Sentința nr. 2062/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2062/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 31-07-2013 în dosarul nr. 3176/202/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI-JUDETUL CĂLĂRAȘI
SENTINTA CIVILĂ NR. 2062
Ședinta publică din 31 iulie 2013
Instanța compusă din:
P. - P. NELUȚ
GREFIER -V. N.
Pe rol soluționarea cauzei civile, având ca obiect, plângere contravențională formulată de contravenientul C. J. domiciliat în Călărași, ., județul Călărași împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/15.05.2013 dresat de Inspectoratul Județean de Politie Ialomița .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier,învederând instanței că a fost depusă întâmpinarea de către agentul constatator, după care;
Instanța din oficiu invocă excepția competenței teritoriale în conformitate cu dispoz. art. 5 c.pr.civilă, după care;
I N S T A N T A
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea depusă la Judecatoria Călărași la data de 29.05.2013 și înregistrată sub nr._ - contravenientul C. J. domiciliat în Călărași, ., județul Călărași a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/17.05._ dresat de Inspectoratul de Politie al Județului Ialomița solicitând anularea acestuia și exonerarea de plata amenzii, ca nelegal si netemeinic.
În motivare petentul a arătat că, la data de 17.05.2013 a fost sancționat administrativ cu amendă în cuantum de 1000 lei de Potul de Poliție Tăndărei pentru săvârșirea faptei prev. de art 48 din Legea 136/1995, reținându-se în sarcina lui că, a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_, fără a avea asigurarea obligatorie RCA.
A mai arătat petentul nu este proprietarul autoturismului în cauză, iar obligația de a încheia asigurarea pentru răspundere civilă revine în exclusivitate proprietarului, conform dispozițiilor art 48 din Legea 136/1995 potrivit căruia „ persoanele fizice sau juridice care au în proprietate vehicule supuse înmatriculării /înregistrării în România, precum și tramvaie au obligația să se asigure pentru cazurile de răspundere civilă ca urmare a pagubelor produse prin accidente de vehicule în limitele teritoriale de acoperire și să mențină valabilitatea contractului de asigurare, precum și să aplice pe parbrizul vehiculului său sau în alt loc vizibil din exterior vigneta”.
Se mai arată că pentru autovehiculul în cauză exista încheiată o asigurare încă din data de 20.12.2012 pe care o avea asupra sa, însă nu a fost luată în considerare de către agentul de politie, cu valabilitate până la data de 20.06.2013.
În dovedirea cererii a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, respectiv procesul verbal contestat, copie asigurare RCA si copie carte de identitate.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art 194 NCPC, în conformitate cu dispoz. Art. 201 alin 1 NCPC, prin rezoluția dată din data de 30.05.2013, instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către agentul constatator, cu mențiunea ca ăn termen de 25 de zile, potrivit dispoz. Art 165 NCPC să depună întâmpinare, sub sancțiunea dispoz. Art.- 208 alin2 NCPC.
În termen legal agentul constatator a formulat întâmpinare prin care solicită declinarea competentei în favoarea Judecătoriei Fetești, competentă teritorial.
Astfel, din examinarea conținutului procesului verbal rezultă că fapta reținută în sarcina petentului a fost săvârșită în localitatea Țăndărei, județul Ialomița ,loc ce se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Fetești, județul Ialomița .
De asemenea, în temeiul art 32 alin 2 din OG 2/2001, plângerea se soluționează de judecătoria în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția.
Prin urmare, ceea ce interesează în determinarea instanței competente teritorial este locul săvârșirii faptei contravenționale.
Reținând caracterul absolut al competentei teritoriale în această materie, de la care nici părțile, nici instanța nu pot deroga, în baza art 32 alin 2 din OG nr. 2/2001, a art 158 și a art 159 pct. 3 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Călărași, invocată din oficiu și va declina competenta în favoarea Judecătoriei Fetești, judetul I., căreia i se va înainta dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași invocată din oficiu.
Declină competența soluționării cauzei privind pe contravenientul C. J. în contradictoriu cu agentul constatator Inspectoratul Județean de Politie Ialomița, în favoarea Judecătoriei Fetești, județul Ialomița, căreia i se va înainta dosarul.
Definitivă și irevocabilă.
Dată și citită în ședința publică din 31.07. 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
JUD P. NELUȚ V. N.
JUDECATORIA CĂLĂRAȘI
JUDETUL CĂLĂRASI
Dosar nr._
Din 20.08. 2013
C Ă T R E,
-JUDECATORIA FETEȘTI -
- JUDETUL IALOMIȚA -
Alăturat vă înaintăm dosarul acestei instanței nr._ privind pe contravenientul C. J. și intimatul Inspectoratul Judetean de Politie I. în care s-a pronunțat sentința civilă nr.2062/31.07. 2013, spre competentă soluționare.
Dosarul conține un număr de 22 file .
PREȘEDINTE GREFIER
P. NELUȚ V. N.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1749/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 504/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
