Plângere contravenţională. Sentința nr. 1970/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1970/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 23-07-2013 în dosarul nr. 3907/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1970
Ședința publică de la 23 Iulie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. O.
Grefier I. B.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petenta S.C.M. ..L. împotriva procesului verbal de contravenție . 12 nr._/11.01.2012 dresat de agent constatator din cadrul intimatei C.N.A.D.N.R. S.A. – C.E.S.T.R.I.N.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu s-au prezentat.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art.87 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei și s-a învederat că intimata a depus la dosar procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului-verbal de contravenție, certificat calificat al agentului constatator și planșe foto (atașate la filele nr. 5 – 10 din dosar).
Instanța, față de disp.art. 159 alin.4 C. proc. civ., constată că este competentă general, material și teritorial potrivit art.XXIII alin.1 din legea nr.2/2013 coroborat cu art. 10 ind.1 din O.G. nr.15/2002.
Considerând proba cu înscrisuri solicitată de către părți, ca fiind admisibilă potrivit legii, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei în temeiul art. 167 C.proc.civ. o încuviințează.
Instanța constată proba administrată. Totodată, ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, că s-a solicitat judecarea în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 150 C.proc.civ. declară dezbaterile închise, apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată:
La data de 20.02.2012 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Cornetu, sub nr._, plângerea contravențională formulată de petenta S.C.M. ..L., cu sediul în Călărași; .; .. 4,., împotriva procesului-verbal . 12 nr._ din 11.01.2012 emis de COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A, cu sediul în București; .. 401 A; Sector 6, prin care a solicitat, în principal, anularea procesului-verbal de contravenție și exonerarea de plata amenzii și a tarifului de despăgubire, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment.
Prin încheierea pronunțată de Judecătoria Cornetu la data de 14.05.2013, în considerarea prevederilor art. XXIII și III din Legea nr.2/2013 s-a dispus trimiterea plângerii, pe cale administrativă, către Judecătoria Călărași, devenită competentă să judece cauza.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 28.06.2013 sub nr._ .
În motivarea plângerii petenta arată că la data de 11.01.2012 a fost sancționată contravențional, în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr.15/2002, prin procesul-verbal de contravenție . 12 nr._ întocmit de agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. S.A. - C.E.S.T.R.I.N., cu amendă în cuantum de 250 lei și 121 lei c/val tarifului de despăgubire, conform art.8 alin. 1 din același act normativ.
Pe cale de excepție invocă petenta nulitatea procesului-verbal de contravenție, pentru nerespectarea prevederilor art. 17 din O.G. nr.2/2001 referitoare la semnătura agentului constatator.
Consideră petenta că din interpretarea prevederilor art. 5 din Legea nr. 445/2001 și ale H.G. nr. 1259/2001, rezultă că înscrisurile electronice cărora le este atașată semnătura electronică sunt asimilate, în ceea ce privește condițiile și efectele, înscrisurilor sub semnătură privată care, potrivit Codului civil, sunt acte întocmite de persoane în raporturile civile dintre acestea, iar nu de un funcționar abilitat de lege cu încheierea unor acte de constatare și de sancționare a contravențiilor. Prin urmare, procesul-verbal de contravenție este nul,
Se solicită de către petentă judecarea cauzei și în lipsă.
În drept sunt invocate dispozițiile art.31 din O.G. nr. 2/2001
În dovedire este propusă spre administrare proba cu înscrisuri (atașate la filele nr. 3 -4 din dosarul nr._ al Judecătoriei Cornetu).
Intimata a depus la dosar certificat calificat al agentului constatator, autorizația de control și planșe foto și a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 C.proc.civ.
Plângerea contravențională este scutită de taxa judiciară de timbru.
Instanța a încuviințat părților și a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului în soluționarea plângerii contravenționale, instanța retine următoarele:
La data de 11.01.2012, petentei i s-a încheiat procesul-verbal de contravenție . nr._ prin care a fost sancționată contravențional pentru că automobilul cu nr.-ul de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat în data de 22.07.2011, pe autostrada A2 km 12+450 m, Glina, jud. Ilfov, fără a avea rovinietă valabilă.
Procesul –verbal nu este semnat de contravenientă.
Fiind învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal la data întocmirii, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității.
Instanța nu poate reține susținerea petentei cu privire la nulitatea procesului verbal ca urmare a lipsei semnăturii agentului constatator, pentru următoarele considerente:
O.G. 2/2001 nu conține dispoziții exprese care să interzică încheierea procesului verbal în formă electronic, instituind doar obligativitatea semnării acestuia de către agentul constatator (art.17).
Potrivit art.7 din Legea nr.455/2001, înscrisul în formă electronică este considerat a îndeplini condiția de formă (forma scrisă) dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă (art.4 pct.4 din Legea nr.455/2001), bazat pe un certificat calificat (art.4 pct.12, art.18 și art.20 din Legea nr.455/2011) și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat (art.4 pct.8 din Legea nr.455/2001).
În cauză, după cum se poate observa din conținutul procesului verbal, acesta a fost generat si semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 și HG 1259/2001 de către C. D. P. care deține un certificatul calificat nr._PPCD2 din 03.08.2011, emis de Certsign SA-furnizor de servicii acreditat conform legii ( fila 8 ).
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține următoarele:
În favoarea petentei operează prezumția de nevinovăție, avându-se în vedere „natura penală” a contravenției, prezumția însă implică dreptul petentei de a dovedi cu orice mijloc nerealitatea celor consemnate în procesul –verbal.
Or, în cauză petenta nu a depus dovada achitării contravalorii taxei de drum pentru data de 22.07.2011. Din fotografia depusă la dosarul cauzei (fila 35 din dosarul nr._ și fila 9 din prezentul dosar) rezultă că automobilul cu nr. de înmatriculare_ în data de 22.07.2011 folosea autostrada A2 km 12+450m, imaginea fiind captată cu cameră video tip ANPR folosindu-se algoritmul de semnare SHA1, semnătura fiind atașată conținutului folosind standard de PKI și standardul PKCS7.
Față de cele expuse, instanța reține că automobilul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat în data de 22.07.2011 pe autostrada A2 km 12+450m fără a deține rovinietă valabilă.
Cu privire la tariful de despăgubiri, instanța reține următoarele:
Potrivit art.II din Legea nr.144/2012, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Având în vedere că în prezenta cauză data aplicării sancțiunii este 11.01.2012, iar data contestării în instanță este 20.02.2012, deci până la data intrării în vigoare a Legii nr.144/2012, respectiv 27.07.2012, instanța va anula tariful de despăgubire aplicat prin procesul-verbal . nr._ din data de 11.01.2012 în cuantum de 28 euro, adică 120,34 lei .
Cu privire la individualizarea sancțiunii contravenționale aplicate, instanța constată că a fost corect individualizată.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite în parte plângerea formulată de petenta S.C.M. ..L. împotriva procesului-verbal . nr._ din data de 11.01.2012, va anula tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro adică 120,34 lei aplicat prin procesul – verbal menționat și va menține celelalte dispoziții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta S.C. M. ..L., cu sediul în Călărași; .; .. 4,., împotriva procesului-verbal . nr._ din data de 11.01.2012, în contradictoriu cu intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în București; .. 401 A; Sector 6.
Anulează tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro adică 120,34 lei aplicat prin procesul – verbal . 12 nr._ din data de 11.01.2012.
Menține celelalte dispoziții.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.07.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. V. B. I.
Red.O.V.
Tehnored.B.I.
Expl.5/29.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1974/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1981/2013.... → |
|---|
