Plângere contravenţională. Sentința nr. 2049/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2049/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 30-07-2013 în dosarul nr. 4090/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
Sentința civilă Nr. 2049/2013
Ședința publică de la 30 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C. C.
Grefier I. I.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul O. P. - T. împotriva procesului verbal de contravenție . 11 nr._/26.09.2011 dresat de agent constatator din cadrul intimatei C.N.A.D.N.R. SA - C.E.S.T.R.I.N.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu s-au prezentat.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art. 87 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul după care:.
Conform dispozițiilor art. 159^1 C.proc.civ., instanța constată că este competentă, material și teritorial să judece prezenta cauză.
În consecință, ia act că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, că s-a solicitat judecarea în lipsă și în conformitate cu dispozițiile art.150 C.proc.civ. declară dezbaterile închise, apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 27.10.2011 sub nr._/1748/2011, și trimisă pe cale administrativă spre competentă soluționare la Judecătoria Călărași, înregistrată la data 05.07.2011, sub nr._, petentul O. P. - T., domiciliat în com. Modelu, ., jud. Călărași a chemat în judecată pe intimata C. SA – C., cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6, solicitând anularea procesului verbal de contravenție . 11, nr._/26.09.2011 întocmit de pârâtă și exonerarea sa de plata amenzii în cuantum de 250 lei și de la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro.
În motivarea plângerii arată petentul că prin procesul verbal contestat, ce i-a fost comunicat la data de 11.10.2011, a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și s-a dispus obligarea sa de a achita tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro, conf. art. 8 al. 1 și 2 din OG 15/2002.
A menționat că procesul verbal contestat este nul absolut, față de disp art. 17 din OG 2/2001, întrucât nu a fost semnat de agentul constatator, fapt ce atrage nulitatea absolută a actului constatator.
Mai arată că, în plus, sunt încălcate și disp. art. 19 din OG 2/2001, în sensul că deși procesul verbal de contravenție a fost întocmit în lipa sa, totuși acest aspect nu este confirmat prin semnătura unui martor, iar împrejurarea reținută în actul de control, aceea că a fost generat în sistem electronic nu este de natură să acopere îndeplinirea a acestei obligații legale.
Un alt aspect ce atrage nulitatea absolută a procesului verbal este lipsa mențiunii referitoare la aparatul cu care s-a făcut constatarea contravenției, ceea duce la imposibilitatea identificării lui pentru a se putea verifica omologarea și certificarea lui.
Mai mult decât atât, arată că măsura stabilirii tarifului de despăgubire în sine este lovită de nulitate absolută, întrucât agentul constatator nu a avut la îndemână vreun înscris ( foaie de parcurs sau C.M.R.) pentru a stabili traseul parcurs până la acel moment de autovehicul, astfel încât se impune anularea acestei sancțiuni complementare, nefiind respectate astfel nici disp. art. 8 al.-31 din OG 15/2002.
În ceea ce privește fondul plângerii solicită petentul ca intimatul să depună la dosar atestatul de operator, certificatul calificat, planșa foto și să facă dovada cu privire la aparatul cu care s-a făcut constatarea, a omologării și verificării metrologice a aparatului radar folosit.
Plângerea a fost întemeiată în drept, pe disp. OG nr. 2/2001,petentul solicitând și judecare în lipsă.
Petentul a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar procesul verbal de contravenție contestat și procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare.
Intimata nu a depus întâmpinare în cauză, însă a depus la dosar imaginea foto detaliu, captată cu camera video tip ANPR, certificatul calificat și autorizația de control a agentului constatator ( filele 11-13), iar prin înscrisul aflat la fila 11 din dosarul Judecătorie Cornetu, a menționat că nu se supun controlului metrologic legal, camerele foto ANPR.
Instanța a admis proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța constată că nu există motive de nulitate ordine publică care poată fi examinate, iar apărările petentului sunt nefondate.
Astfel, art. 17 din OG nr. 2/2001 prevede sub sancțiunea nulității absolute ca un proces verbal să poarte obligatoriu semnătura agentului constatator, însă nu face distincția că aceasta ar trebui să fie olografă.
Fiind emis în format electronic de un agent constatator autorizat, procesul verbal de contravenție este valabil întocmit, având valoarea unui act autentic.
Încălcarea art. 19 din OG nr. 2/2001, în sensul că deși a fost încheiat în lipsa petentului, nu este semnat de nici un martor determină eventual o nulitate relativă a actului sancționator pentru care petentul trebuie să probeze vătămarea sa, ceea ce nu este cazul în speță, astfel că această apărare va fi înlăturată.
Față de cele mai sus menționate, rezultă că procesul verbal este legal și temeinic întocmit, astfel că plângerea va fi respinsă pe aceste aspecte.
Cu privire la tariful de despăgubire stabilit prin procesul-verbal de constatare a contravenției, instanța are în vedere faptul că la momentul intrării în vigoare a Legii 144/2012, prezenta cauză se afla pe rolul Judecătoriei Cornetu și, în conformitate cu prevederile art. II din Legea 144/2012, urmează să anuleze obligația de plată a tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro (122,61 lei) aplicată prin procesul verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul O. P. T., domiciliat în com. Modelu, ., jud. Călărași în contradictoriu cu intimata C. SA C. - București, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6.
Anulează în parte procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/26.09.2011 cu privire la tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro, exonerând petentul de la plata acestuia.
Cu recurs în 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 30.07.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. S. C. I. I.
Red. C.C.
Tehnored.I.I.
Expl. 5/07.08.2013
I.I. 31 Iulie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1161/2013.... | Validare poprire. Sentința nr. 1079/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
