Plângere contravenţională. Sentința nr. 2176/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2176/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 14-08-2013 în dosarul nr. 3488/202/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI-JUDETUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2176
Ședinta publică din 14 august 2013
Instanta compusă din :
P. - P. NELUT
GREFIER - V. N.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind plângerea contravențională formulată de contravenientul C. C. domiciliat în Oltenita, . A, județul Călărași împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ /9.03.2013 dresat de Inspectoratul Judetean de Poliție Călărași.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care;
Instanța analizând actele și lucrările dosarului apreciază cauza în stare de judecată și în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință.
I N S T A N T A
Asupra acțiunii civile de față:
Prin plângerea contravențională depusă la Judecătoria Oltenița la data de 18.03.2013 si înregistrată sub nr._ petentul Croitorul C. domiciliat în Oltenița, . A, județul Călărași a formulat plângere prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătoreasca ce se va pronunța să se dispună înlocuirea amenzii contravenționale în sumă de 300 lei și a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile, cu sancțiunea avertismentului, aplicate prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 9.03.2013 dresat de I. Călărași.
În motivarea plângerii petentul arată că prin procesul verbal de contravenție mai sus menționat, a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 300 lei, pentru efectuarea unei manevre de depășire în zona de acțiune a indicatorului rutier care interzice acest lucru.
A mai arătat petentul, că este șofer profesionist, că sigura sursă de venit o constituie salariul realizat prin prestarea activității de transport marfă în cadrul societății unde este angajat,că are o fiică în întreținere care este studentă și că soția lui are un salariu mic.
Se mai arată că sancțiunea principală a amenzii și sancțiune complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile, îi pun în pericol atât serviciul, cât si familia, existând riscul major de a-și pierde locul de muncă, iar amenda aplicată îi produce un dezechilibru financiar în familia lui, fiindu-i imposibil să-și întrețină fiica în facultate.
În dovedirea plângerii petentul a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar copia procesului verbal contestat, copie carte de identitate, adeverința nr. 2192/19.03.2013 emisă de Universitate N. T.- București din care reiese că fiica petentului este studentă în anul I și copie certificat de naștere al fiicei.
În drept plângerea s-a întemeiat pe dispozițiile art 31, art 5 și art 36 din OG nr. 2/2011.
Prin sentința civilă nr. 1097/3.06.2013 pronunțată de Judecătoria Oltenița s-a admis excepția necompetentei teritoriale și trimiterea cauzei în favoarea Judecătoriei Călărași.
Cauza a fost înregistrată sub nr._ .
Prin rezoluția din data de 17.06.2013, în baza disp. art. 201 alin. N.C.P.C., instanța constatând că sunt întrunite cerințele prevăzute de lege la art. 194 C.P.C., a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către intimat cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea acțiunii formulată de către reclamantă, în condițiile art. 165 N.C.P.C., sub sancțiunea decăderii din dreptul de a propune probe și de a invoca excepții.
Agentul constatator nu a formulat întâmpinare sens în care a fost decăzut din dreptul de a depune probe și a invoca excepții.
Instanța examinând actele și lucrările dosarului retine următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/9.03.2013 dresat de Inspectoratul Județean de Politie Călărași, petentul contravenient C. C. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 300 lei si sancțiunea complementară de suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile, reținându-se că a efectuat manevra de depășire în zona de acțiune a indicatorului rutier care interzice acest lucru, astfel încălcând dispozițiile art 180 lit a din HG 1391/2006.
Avându-se în vedere că petentul nu a făcut dovada unei alte situații de fapt decât cea reținută prin procesul-verbal de contravenție, deși conf.art.1169 cod civil și art.129 al. 1 teza finală C. pr. civilă lui îi revenea sarcina acestei probe, și ținându-se cont că în speță nu există vreo cauză de nulitate absolută a procesului-verbal, instanța constată așadar că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de temeinicie și legalitate instituită de lege în favoarea sa.
Cu toate acestea, în temeiul art.34 din OG 2/2001, articol care, coroborat cu art.38 al 3 din același act normativ permite instanței să aprecieze inclusiv natura sancțiunii ce se impune a fi aplicată contravenientului în ipoteza în care prezumția de valabilitate a procesului-verbal nu a fost răsturnată, instanța consideră așadar că sancțiunea avertismentului este totuși suficientă pentru a atrage atenția contestatorului asupra obligațiilor ce îi revin în materia respectării normelor de circulație rutieră.
Pentru a proceda astfel, instanța are în vedere pe de o parte disp.art.5 al. 5 din OG 2/2001, potrivit cărora sancțiunea stabilită de organul constatator trebuie să fie proporțională cu pericolul social al faptei săvârșite și art.20 al 3 din același act normativ, conform căruia la aplicarea sancțiunii trebuie să se țină cont și de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire ale acesteia, scopul urmărit, urmarea produsă și circumstanțele personale ale contravenientului .
Astfel,instanța constată întemeiată plângerea formulată de petent, urmând a o admite și a dispune înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea “ avertisment” .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de contravenientul C. C. domiciliat în Oltenița, . A,județul Călărași - CNP -_ și dispune înlocuirea amenzii contravenționale aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/9.03.2013 dresat de Inspectoratul Județean de Politie Călărași, cu sancțiunea “ avertisment”.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 14.08. 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
JUD P. NELUT V. N.
Red. P.N
Dact. V.N.
Exp.5/azi 5.09.2013
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2868/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2374/2013.... → |
|---|
