Plângere contravenţională. Sentința nr. 2317/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2317/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 28-08-2013 în dosarul nr. 3570/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2317
Ședința publică de la 28 August 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – P. Neluț
Grefier – V. Nicoletea
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul B. S. – I. împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._ dresat de I. General al Poliției de Frontieră C., la data de 08.06. 2013 .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile .
Procedura de citare legal îndeplinită conf. art. 163 N.C.p. civ..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei, mențiuni privind îndeplinirea procedurii de citare, învederând instanței că intimatul a depus întâmpinarea în termenul prev. de art. 208 al. 1 Cpr.civ. - prin care invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași, fapta fiind săvârșită de contravenient în localitatea Ostrov, Județul C. .
Instanța, având în vedere excepția necompetenței teritoriale invocată de intimat prin întâmpinarea depusă în termen de legal a Judecătoriei Călărași motivat de faptul că petentul contravenient a săvârșit contravenția pe raza localității Ostrov, Județul C., rămâne în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA
Deliberând, asupra exceptiei necompetentei teritoriale exclusive, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași, la data de 17.06.2013, sub nr._ petentul, B. S. – I., domiciliat în municipiul Călărași, ., Județul Călărași a înaintat plângere împotriva procesului-verbal ., nr._ din 08.06. 2013, dresat de I. General al Poliției de Frontieră C., cu sediul în municipiul C., ., Județul C., prin care solicită anularea procesului verbal de contravenție.
Petentul arată că situația reținută nu corespunde realității deoarece nu a condus autovehiculul ce transporta 1 buc. taurină, doar s-a întâlnit cu fratele său care venea de la Ostrov cu un autoturism care acea întradevăr în mașină o taurină și doar a stat de vorbă cu acesta.
În drept, a invocate HG 984/ 2005 .
Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 15 lit. p din Legea nr. 146/1997, raportat la art. 36 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, aprobată prin Legea nr.180/2002, și de plata timbrului judiciar, conform art.1 alin.3 din Ordonanța Guvernului nr. 32/1995, aprobată prin Legea nr. 106/1995.
Intimatul legal citat a depus întâmpinare prin care invocă excepția de necompetență teritorială iar pe fond respingerea plângerii ca neîntemeiată. Solicită judecarea cauzei în lipsă, conf. Art. 223 alin. 3 C.pr. civ.
Instanța a rămas în pronunțare pe excepția de necompetență teritorială exclusivă a Judecătoriei Călărași invocată de intimat prin întâmpinare.
Analizând actele dosarului în soluționarea excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Călărași invocată de intimat prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 129 al.2 pct.3 C.proc.civ., necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Întrucât litigiul contravențional este o pricină referitoare la persoane, competența de soluționare aparține exclusiv judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, conform art. 32 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
Prin procesul-verbal de contravenție ., nr._ din 08.06. 2013 (fila 4), întocmit de lucrătorii intimatului, petentul B. S. – I. a fost sancționat contravențional de către I. General al Poliției de Frontieră C., deoarece la data de 08.06.2023 ora: 15,45 a condus autoutilitara Opel Movano cu nr. de înmatriculare CL, nr._ cu care transporta 1 bucată taurină, fără a avea autorizație sanitar – veterinară, pentru autoutilitara sus menționată pentru efectuarea transportului de animale vi.
Având în vedere că locul săvârșirii faptei Ostrov – Regie se află în circumscripția Judecătoriei Medgidia, instanța va admite excepția de necompetență teritorială exclusivă invocată de intimat prin întâmpinare și va declina competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Medgidia
În drept, au fost avute în vedere dispozițiile art.129 al.2 pct.3 C.proc.civ, art. 32 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 și cele ale Hotărârii Guvernului nr. 337/1993.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași, invocată de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Călărași.
Declină competența soluționării cauzei privind pe contravenientul B. S. – I. și agentul constatator I. Județean de Poliție de Poliție de Frontieră C., în favoarea Judecătoriei Medgidia, Județul C., căreia i se va înainta dosarul.
Fără cale de atac, conform art.132 alin.3 C.p.c
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 august 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
-Jud. P. NELUȚ - - V. N. –
Red. P.N.
Tehnored. V.N.
Exp. 3,
Azi. 10.09. 2013.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1434/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Revocare donaţie. Sentința nr. 1378/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
