Pretenţii. Sentința nr. 2687/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI

La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat av. A. M. pentru reclamantă și intervenientul personal, lipsă fiind pârâta.

Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. C.proc.civ.

S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care:

Av. M. A. pentru reclamantă având cuvântul precizează că nu mai are cereri de formulat sau alte probe de administrat.

Instanța ia act de aceste precizări, în conformitate cu dispozițiile art. 150 C.proc.civ. declară dezbaterile închise, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.

Av. A. M. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii formulate, în sensul obligării pârâtei la plata sumei de 7.505,39 lei cu titlu de despăgubire, a dobânzilor legale calculate de la data producerii pagubei și până la achitarea integrală a despăgubirii, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

Intervenientul având cuvântul lasă la aprecierea instanței pronunțarea sentinței.

INSTANȚA

Asupra acțiunii civile de față;

Prin cererea introdusă la această instanță la data de 31.07.2013 și înregistrată sub nr. 4773/202/2013, reclamanta A. T. . Călărași, .-4, jud. Călărași a chemat în judecată pe pârâta A. R. – Asirom Vienna Insurance Group SA- Sucursala Călărași , cu sediul în Călărași, București, nr.183, jud. Călărași și pe intervenientul forțat D. A., domiciliat în Călărași, ., .. F, ., jud. Călărași și a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 7.505,39 lei, cu titlu de despăgubire, obligarea pârâtei la plata dobânzilor legale calculate de la data producerii pagubei și până la achitarea integrală a despăgubirii, precum și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest proces.

În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că este proprietara autovehiculului marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_ și că la data de 29.11.2011, autoturismul a fost lovit de autoturismul marca BMW, cu nr. de înmatriculare CC-4810 CK, proprietate numitului P. Hristov și condus de intervenientul forțat D. A..

Mai arată că vinovăția intervenientului forțat D. A. în producerea acestui eveniment rutier a fost stabilită prin constatarea amiabilă încheiată la data de 29.11.2011; că autoturismul cu numărul de înmatriculare CC 4810 CK era asigurat la o societate de asigurări bulgărească reprezentată de pârâta A. R.-Asirom Vienna Insurance Group SA cu polița nr._, s-au prezentat si au solicitat constatarea daunei și acordarea despăgubirii.

Astfel, a fost deschis dosarul de daună RA nr.RA-023/CL/_/CA 1024/BG avariile suferite fiind menționate în procesul-verbal de constatare și reconstatare, întocmit de inspectorul de daune al A. R. SA- Asirom, autoturismul fiind reparat de reprezentanța Dacia, S.C. Condorul SA, fiind emisă astfel factura nr._ din data de 23.02.2012 în valoare de 7.505,39 lei, si achitată de ea cu OP .581/7.12.2012

Prin adresa nr._/DE din 19.04.2012, pârâta . Vienna a înștiințat unitatea service că va achita o despăgubire mai mică decât cea cauzată, achitându-i doar parțial despăgubirea pentru pagubele suferite, ca urmare a evenimentului rutier, respectiv suma de 3.521,89 lei din totalul de 7.505,39 lei. Ulterior prin corespondența purtată a fost înștiințați că !se poate elibera accept pentru suma de 3.521,89, iar diferența de 3.521,89 lei provine de la vinovăția care a fost stabilită ca si culpă comună.

Astfel, în temeiul art. 720 indice 1 C.proc.civilă, a convocat-o pe pârâtă la conciliere directă pentru data de 18.10.2012, însă aceasta nu s-a prezentat. Iar în temeiul dispoz. art. 1013-1024 NCPC pârâta a fost somată să plătească contravaloarea reparației ca urmare a producerii accidentului. Reclamanta mai arată că procesul-verbal nu a fost contestat de către intervenientul forțat – contravenient, acesta confirmând realitatea situației de fapt, reținută de agentul constatator și declarând că asigurarea de răspundere civilă delictuală a autoturismului pe care l-a condus, poate să fie folosită pentru repararea autoturismului avariat.

Mai precizează reclamanta că existența și întinderea prejudiciului produs și costul lucrărilor de reparații sunt probate prin procesele-verbale de constatare și reconstatare a daunelor, devizele de materiale și manoperă, factura fiscală.

Mai mult, procesul-verbal de contravenție necontestat face dovada deplină cu privire la persoana contravenientului, a existenței faptei contravenționale reținută în sarcina sa și a culpei, apreciind că sunt întrunite condițiile Legii 136/1995 și OG nr. 13/2011 privind răspunderea civilă a intervenientului forțat, conducătorul autovehiculului cu nr. de înmatriculare CC- 4810-CK asigurat pentru răspundere civilă delictuală la data producerii accidentului la A. R. – Asirom Vienna Insurance Group SA- Sucursala Călărași.

În concluzie, apreciază că vinovăția asiguratului RCA este certă, stabilită prin procesul-verbal de contravenție, astfel că este îndreptățită ca pârâta A. R. – Asirom Vienna Insurance Group SA- Sucursala Călărași să o despăgubească în totalitate pentru paguba produsă de asiguratul său, solicitând admiterea acțiunii și obligarea pârâtei la plata sumei de 7.505,39 lei, reprezentând c/val materialelor și a lucrărilor de reparație ale autoturismului cu nr. de înmatriculare_ , precum și la plata dobânzii legale aferente acestui debit în conformitate cu O.G. 13/2011 calculată pentru neîndeplinirea obligației de la data producerii pagubei și până la achitarea integrală a debitului.

În drept, Legea nr. 136/1995 și O.G.13/2011.

În dovedirea acțiunii sale reclamanta a propus administrarea probei cu înscrisuri, ce au fost atașate la filele 8-44.

Prin rezoluția din data de 1.08.2013, în baza disp. art. 201 alin. N.C.P.C., instanța constatând că sunt întrunite cerințele prevăzute de lege la art. 194 C.P.C., a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâtă și intervenient cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea acțiunii formulată de către reclamantă, în condițiile art. 165 N.C.P.C., sub sancțiunea decăderii din dreptul de a propune probe și de a invoca excepții.

Pârâta si intervenientul nu au depus întâmpinare sens în care a fost decăzuți din dreptul de a depune probe și invoca excepții.

Instanța analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarea situație de fapt:în data de29.11.2013 intervenientul forțat D. A. a produs un accident rutier, în care a fost implicat autoturismul Dacia L. cu nr._ condus de numitul S. M.- D., proprietatea reclamantei și autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare CC 4810 CK condus de intervenientul forțat D. A..

Vinovăția intervenientului forțat D. A. în producerea acestui eveniment rutier a fost stabilită prin constatarea amiabilă încheiată la data de 29.11.2011.

Cum autoturismul cu nr. de înmatriculare nr. CC-4810-CK, condus de D. A., era asigurat la o societate de asigurări bulgărească reprezentată de pârâta A. R. – Asirom Vienna Insurance Group SA cu polița nr._ reclamanta s-a prezentat și a solicitat acesteia constatarea daunei și acordarea despăgubirilor aferente.

Astfel, a fost deschis dosarul de daună RA -023/CL/_/CA 1024/BG avariile suferite fiind menționate în procesul-verbal de constatare și reconstatare, întocmit de inspectorul de daune al A. R. – Asirom Vienna Insurance Group SA . Autoturismul avariat a fost reparat de reprezentanța Dacia și anume . emisă astfel factura nr._ din data de 23.02.2012, în valoare de 7.505,39 lei.

Prin adresa nr._/DE din 19.04.2012, pârâta . Vienna a înștiințat unitatea service că va achita o despăgubire mai mică decât cea cauzată, achitându-i doar parțial despăgubirea pentru pagubele suferite, ca urmare a evenimentului rutier, respectiv suma de 3.521,89 lei din totalul de 7.505,39 lei. Ulterior prin corespondența purtată a fost înștiințați că se poate elibera accept pentru suma de 3.521,89, iar diferența de 3.521,89 lei provine de la vinovăția care a fost stabilită ca si culpă comună.

În temeiul art. 720 indice 1 C.proc.civilă, reclamanta a convocat-o pe pârâtă la conciliere directă, însă aceasta din urmă a refuzat plata menționând că nu este de acord cu suma solicitată, motivat de faptul că aceasta depășește cuantumul despăgubirii ce se poate acorda în conformitate cu art. 50 alin.1 din normele RCA puse în aplicare prin Ordinul 5/2010 de CSA.

În drept, instanța reține că potrivit art. 49 din Legea nr. 136/1995 „asigurătorul acordă despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule” și respectiv ale art. 51 din aceeași lege: „despăgubirile, astfel cum sunt prevăzute la art. 49 și 50 se acordă și în cazul în care cel care conducea vehiculul, răspunzător de producerea accidentului este o altă persoană decât asiguratul. ”

Se mai reține că procesul-verbal nu a fost contestat de către intervenientul forțat – contravenient, acesta confirmând realitatea situației de fapt reținută de agentul constatator, declarând că asigurarea de răspundere civilă delictuală a autoturismului pe care l-a condus, poate să fie folosită pentru repararea autoturismului avariat.

Prin constatarea amiabilă din data de 29.11.2011 face dovada deplină cu privire la persoana intervenientul forțat, a existenței faptei contravenționale reținută în sarcina sa și a culpei, instanța apreciind că sunt întrunite condițiile prev. de art. 998-999 cod civil privind răspunderea civilă a intervenientului forțat, conducătorul autovehiculului cu nr. de înmatriculare CC-4810-CK asigurat pentru răspundere civilă delictuală la data producerii accidentului la . Vienna.

Pe fondul cauzei instanța va admite acțiunea și va obliga pârâta . Vienna către reclamantă la plata sumei de

7.505,39 lei cu titlu de despăgubire, precum și la plata dobânzilor legale, calculate de la data producerii pagubei și până la achitarea integrală a despăgubirii, conform O.G. 13/2011. Din probele administrate rezultă că autoturismul proprietatea reclamantei în data de 29.11.2011 a fost implicat într-un accident rutier fiind lovit de autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare CC – 4810- CK asigurat RCA la o societate de asigurări bulgărească reprezentată de pârâta . Vienna proprietatea numitului Petar Hristov și condus de intervenientul forțat D. A. .

Conform art. 453 N C.proc. civilă, partea care cade în pretenții, va fi obligată la cerere la plata cheltuielilor de judecată, astfel că va obliga pârâta către reclamantă la plata sumei de 1830 lei cu acest titlu.

Cererea a fost legal timbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea reclamantei A. T. . Registrul Comerțului sub nr. J_ având CUI R_ cu sediul în Călărași, .-4, județul Călărași formulată în contradictoriu cu pârâta . Vienna cu sediul în Călărași, ., județul Călărași și intervenientul forțat D. A., domiciliat în Călărași, ., .. F, ., județul Călărași.

Obligă pârâta . Vienna către reclamantă la plata sumei de 7.505,39 lei cu titlu de despăgubire, precum și la plata dobânzilor legale, calculate de la data producerii pagubei și până la achitarea integrală a despăgubirii.

Obligă pârâta către reclamantă la plata sumei de 1830 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu apel în 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 2.10.2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

JUD.P. NELUȚ V. N.

Red. PN.

Tehnored. VN.

Expl. 5/22.10.2013