Plângere contravenţională. Sentința nr. 2594/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2594/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 4351/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2594
Ședința publică de la 26 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. O. A.
Grefier E. A.
Pe rol judecarea plângerii contravenționale formulată de contravenientul G. B. împotriva procesului verbal de contravenție . nr_ dresat de I. Călărași la data de 6.07.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat petentul personal lipsă fiind agentul constatator.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, învederându-se instanței că la dosar a fost depus de agentul constatator copia procesului verbal de contravenție, după care;
Contravenientul având cuvântul în dovedirea plângerii solicită admiterea probei cu 1 martor pe care-l are prezent.
Instanța admite proba solicitată de petent în conformitate cu dispoz. art.258 C. p. c ca fiind utilă ,pertinentă și concludentă cauzei, și conf. art.321 C .p .c. se procedează la audierea martorului P. V., sub prestare de jurământ a cărei declarație dată a fost consemnată în proces verbal atașat la dosar.
Petentul arată că nu mai are alte probe de administrat.
Instanța ia act că nu mai sunt probe noi de administrat sau cereri de formulat constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Contravenientul având cuvântul solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.07.2013 sub nr._, contravenientul G. B., domiciliat în Călărași, ..6, ..5, Județul Călărași, CNP_, a formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor . nr_ dresat de I.P.J. Călărași la data de 6.07.2013,solicitând anularea acestuia ca netemeinic.
În motivarea plângerii contravenientul a arătat că prin procesul verbal de contravenție . nr_ dresat de I.P.J. Călărași la data de 6.07.2013 a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 320 lei și cu măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o durată de 30 zile, pe motiv că a trecut cu autoturismul înmatriculat sub nr_ , pe . de mers către restaurantul Quinn respectiv . a depășit un autoturism încălcând marcajul longitudinal.
A mai arătat la un moment dat un autoturism taxi aflat pe sensul lui de mers a oprit brusc, paralel cu o altă mașină parcată, pentru a coborâ persoanele aflate în acel taxi, deschizând șți ușa astfel că a fost nevoit să facă manevra de ocolire, întrucât în spatele său circula un alt autoturism și exista pericolul ca acesta să intre în el din spate.
A mai menționat că nu se face vinovat de cele reținute în sarcina sa, întrucât nu a încălcat nici o regulă de circulație și potrivit art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, la aplicarea sancțiunii trebuie să se țină cont de circumstanțele în care s-a comis fapta dar si de persoana contravenientului.
Mai arată că nu a semnat procesul verbal întrucât cele consemnate nu corespund realității.
A mai arătat că nu i-a fost comunicat procesul verbal.
A solicitat anularea procesului verbal de contravenție ca netemeinic.
În dovedirea plângerii sale contravenientul a solicitat proba cu înscrisuri și un martor.
A depus la dosarul,copia dovezii . nr._/06.07.2013.
Plângerea a fost legal timbrată.
În drept au fost invocate prev. OG 2/2001.
Procedând la verificarea cererii, în condițiile art. 200 C. pr. civ., instanța a constatat că aceasta îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194 C.p.c .
Agentului constatator i-au fost comunicate cererea și înscrisurile doveditoare cu adresa emisă la data de 17.07.2013,acesta le-a primit, la data de 18.07.2013, conform dovezii de înmânare aflată la fila 7.
Agentul constatator nu a depus întâmpinare și nu a solicitat probe în combaterea plângerii.
La data de 20.08.2013, în baza art. 201 al.4,5 C.p.c instanța a dispus fixarea primului termen de judecată, pentru data de 5.09.2013, pentru când părțile au fost legal citate.
Din oficiu s-a solicitat agentului constatator copia procesului verbal de contravenție.
Martorul P. V. audiat la cererea petentului a arătat că se afla în autoturismul condus de petent și circulau dinspre stop spre restaurantul P., că în fața autoturismul circula un taxi care fără a semnaliza, a oprit brusc în fața hotelului pentru a coborâ pasagerii, deschizând larg ușa.
A mai precizat că taxiul a parcat paralel cu un alt autoturism, situație în care petentul a fost nevoit să depășească taxiul încălcând astfel linia continuă. ; că deși a explicat contextul în care a fost nevoit să facă această manevră generată de modul defectuos în care a oprit taxiul însă agentul constatator a ignorat aspectele învederate și situația reală.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarea situație de fapt: prin procesul verbal de contravenție . nr_ dresat de I.P.J. Călărași la data de 6.07.2013, contravenientul a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 320 lei și cu măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce, pe motiv că a condus autoturismul înmatriculat sub nr._ pe . QUINN, respectiv . a depășit un autoturism încălcând marcajul longitudinal, faptă ce constituie contravenție conf. art. 120 al 1 lit i din HG 1391/1996.
Verificând procesul verbal sub aspectul legalității dresării acestuia, instanța a constatat că acesta a fost întocmit în mod legal, neexistând nici un motiv de nulitate a lui care să poată fi invocat din oficiu .
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de contravenție instanța reține că cele menționate în cuprinsul acestuia se bucură de prezumția de veridicitate până la proba contrară,care în speță a fost făcută. Astfel așa cum rezultă din declarația martorului audiat în cauză acesta nu se face vinovat de cele reținute în procesul verbal, mai mult agentul constatator nu a făcut nici o probă și nu a formulat întâmpinare în cauză.
Ca atare,situația de fapt reținută în sarcina contravenientului nu corespunde realității..
Ca atare, în conformitate cu disp. art. 34 din OG 2/2001, instanța urmează a admite plângerea formulată și a anula procesul verbal mai sus menționat, ca fiind netemeinic .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea formulată de contravenientul G. B., domiciliat în Călărași, ..6, ..5, Județul Călărași, CNP_, împotriva procesului-verbal de contravenție seria_ dresat de I.P.J. Călărași la data de 6.07.2013, pe care-l anulează .
Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Călărași .
Pronunțată în ședința publică din data de 26.09.2013 .
PREȘEDINTE GREFIER
Jud.A. N. O. A. E.
Red. AN.
Tehnored. AE
Exp.5/azi 27. 09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3561/2013.... | Cereri. Sentința nr. 1215/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
