Plângere contravenţională. Sentința nr. 3269/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3269/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 18-11-2013 în dosarul nr. 5869/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3269
Ședința publică de la 18 noiembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – D. I.
GREFIER – V. N.
Pe rol judecarea plângerii formulate de petenta A. M. S. , împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._ dresat de I. Călărași, la data de 18.09. 2013,
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat petentA personal se legitimează cu CI, CNP =_, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art. 163 . C.pr. civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care învederează părțile și obiectul cauzei, mențiuni privind îndeplinirea procedurii de citare, învederând instanței că intimatul a depus întâmpinare, după care;
Instanța, conf. art 131, art 94 pct. 4 C.p.c art 32 alin 1 din OG 2/2001, constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei.
La cererea petentei instanța dispune vizionarea CD-ului cu înregistrarea video.
Petenta, având cuvântul ,învederează că nu mai are probe de administrat.
Instanța, în conf. cu disp. art. 238 C.pr. civ- față de poziția petentei că nu mai are alte probe de administrat, apreciază că procesul se poate soluționa la acest termen .
Conf. art. 391 C.pr. civ.- instanța, declară dezbaterile deschise asupra fondului și acordă cuvântul, pentru susțineri pe fond.
Petenta, având cuvântul, solicită în raport cu probele administrate în cauză, admiterea plângerii așa cum a fost formulată, anularea măsurii de reținere a permisului de conducere și exonerarea de la plata amenzii contravenționale .
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.09. 2013 sub nr._ , petenta A. M. S. domiciliată în București, ., nr. 5, .. 2, ., CNP =_, a formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ dresat de I. Călărași, la data de 18.09. 2013 solicitând anularea acestuia șia măsurii complementare a suspendării dreptului de a conduce.
În motivare plângerii petenta arată că s-a reținut în conținutul procesului verbal faptul că la data de 18.09.2013, în jurul orelor 17.44 a condus autoturismul Dacia cu numărul de înmatriculare_ pe . intersecția cu . pe culoarea roșie a semaforului electric. Aspectele consemnate de către agentul constatator în procesul verbal sunt nereale, întrucât ea a pătruns în intersecție pe culoarea galbenă în momentul în care cronometrul semaforului arăta second 5, fiind surprinsă în traversarea intersecției de această culoare aflându-se în imposibilitatea de a opri înainte de pătrunderea în intersecție în condiții de siguranță.
Mai menționează că a semnat de primirea procesului verbal de contravenție cu obiecțiunea că a fost surprinsă de culoarea galbenă și nu a traversat pe culoarea roșie.
A mai arătat că deși contravenția reținută în sarcina ei ar atrage în mod corelativ și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce, sancțiune ce trebuia în mod obligatoriu luată de către agentul constatator prin același proces verbal prin care a aplicat și sancțiunea principal, iar în cuprinsul procesului verbal aceste aspecte nu sunt menționate, fapt ce duce la imposibilitatea cunoașterii de către ea a perioadei de la care curge suspendarea dreptului de a conduce și pe ce tremens s-a luat această măsură, agentul făcând o mențiune generală de suspendare a permisului pe o perioadă de 30 de zile fără să specific de la ce data începe această perioadă de suspendare.
Față de aceste aspecte solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată .
În drept petenta și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile OG 2/2001.
În dovedirea cererii petenta a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri sens în care a depus la dosar copia procesului verbal de contravenție . nr._/18.09.2013 dresat de I. Călărași.
Prin rezoluția din data de 25.09.2013, în baza disp. art. 201 alin. N.C.P.C., instanța constatând că sunt întrunite cerințele prevăzute de lege la art. 194 C.P.C., a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către agentul constatator cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea acțiunii formulată de către reclamantă, în condițiile art. 165 N.C.P.C., sub sancțiunea decăderii din dreptul de a propune probe și de a invoca excepții.
Potrivit dispoz art 165 N.C.P.C. în termen legal intimatul I. Călărași a depus întimpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii, arătând că procesul verbal de contravenție a fost întocmit, cu respectarea dispozițiilor art. 16 al. 1 din OG 2/2001și ale art. 17 din același act normativ.
Se mai arată că în cuprinsul procesului verbal contestat s-a indicat corect fapta săvârșită, cât si actul normative prin care se stabilește si se sancționează contravenția, cum și faptul că fost înregistrată cu ajutorul aparatului radar și depune la dosar Cd-ul cu înregistrarea faptei contravenționale.
În combaterea plângerii a fost depusă fișa de abateri contravenționale a petentei.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarea situație de fapt: la data de 18.09.2013 prin procesul verbal . nr._ dresat de I. Călărași, petenta A. M. S. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 320 lei si suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice timp de 30 de zile, reținându-se că a condus autoturismul Dacia cu nr. De înmatriculare Cl-10 AMC pe . pătruns în intersecția cu . roșie a semaforului electric, astfel încălcând prevederile art. 52 al 1 din HG 1391/2006.
Verificând potrivit prevederilor art.34 din OG 2/2001 legalitatea și temeinicia procesului verbal ,instanța reține următoarele:
Potrivit prevederilor articolul 17 din OG nr. 2/2001,” lipsa mențiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei săvârșite si a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.”
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor articolelor 16 și 17 din O.G. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute exprese.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată că prezentul litigiu trebuie să ofere garanțiile procesuale recunoscute și garantate de articolul 6 din Convenția europeană a drepturilor omului (care face parte din dreptul intern în baza articolului 11 din Constituția României și are prioritate în temeiul articolului 20 alin. 2 din legea fundamentală).
La această încadrare conduc două argumente: 1. norma juridică ce sancționează astfel de fapte are caracter general (O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice se adresează tuturor cetățenilor); 2. amenda (sancțiunea contravențională aplicabilă) precum și măsura administrativă a reținerii permisului de conducere urmăresc un scop preventiv și represiv.
Având în vedere acestea, instanța constată că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției (lizibil scris și legal întocmit) nu poate face dovada prin el însuși a existenței faptei, a autorului acesteia și a vinovăției, acest proces verbal fiind doar actul prin care o persoană este acuzată de săvârșirea contravenției.
Administrarea probei cu înscrisuri ( vizionarea înregistrării video relevă faptul că, în momentul în care contravenienta se afla în traversarea B- dului Republicii, s-a schimbat culoarea semaforului aflat la intersecția cu . în roșu. Rezultă cu necesitate, faptul că în momentele premergătoare( pe culoarea galbenă)contravenienta a pătruns în intersecție- ceea ce nu constituie contravenție.
Instanța apreciază că în mod eronat agentul constatator a apreciat că .-a făcut pe culoarea roșie a semaforului, încheind astfel un proces verbal netemeinic.
Pe cale de consecință se va admite plângerea și se va dispune anularea procesului verbal și a sancțiunii complementare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea introdusă de contravenienta A. M. S. domiciliată în București, ., nr. 5, .. 2, ., CNP =_, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 18.09. 2013 încheiat de I. Călărași , cu sediul în municipiul Călărași, ., Județul Călărași, pe care îl anulează și pe cale de consecință înlătură sancțiunea suspendării permisului de conducere.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică, 18.11. 2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
- Jud. D. I. - -V. N. -
Red.D.I.
Tehnored.V.N.
Exp. 5
Azi. 17.12.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1603/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1853/2013.... → |
|---|
