Pretenţii. Sentința nr. 811/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 811/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 05-03-2013 în dosarul nr. 263/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 811
Ședința publică de la 05 Martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - Judecător M. S.
Grefier - O. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul D. V. și pe pârâtul D. I., având ca obiect – pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru reclamant av. D. M. L. în baza împuternicirii avocațiale nr. 2044/04.12.2012 aflată la fila 4 din dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, evidențiindu-se părțile, obiectul, cauzei și procedura de citare, după care:
Instanța, în baza art.159 indice1 Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauza.
Av. D. M. L. pentru reclamant depune la dosar taxa de timbru în sumă de 641 lei achitată cu chitanța nr._/05.03.2013 și timbru judiciar de 5 lei, respectiv dovada achitării onorariului de avocat.
De asemenea, învederează că în susținerea cererii propune proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar, menționează că nu mai are alte probe de administrat în cauză, apreciază cauza în stare de judecată și solicită acordarea cuvântului pentru susțineri în fond.
Instanța în conformitate cu dispozițiile art. 167 Cod procedură civilă rap. la art. 172 Cod procedură civilă încuviințează proba cu înscrisuri ca fiind utilă pertinentă și concludentă soluționării cauzei, ia act că nu mai sunt alte probe de administrat în cauză, apreciază cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Av. D. M. L. pentru reclamant, având cuvântul în fond, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, respectiv taxă de timbru și onorariu de avocat.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 18.01.2013 și înregistrată sub nr. _ , reclamantul Drangea V., domiciliat în .. Călărași a chemat în judecată pe pârâtul D. I., domiciliat în Călărași, ., nr. 14, ., ., solicitând instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 32.000 lei, precum și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest proces.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că în data de 06.06.2012 l-a împrumutat pe pârât cu suma de 32.000 lei, printr-un contract de împrumut în formă autentică, autentificat de BNP M. I. A., sub nr. 1158 din data de 06.06.2012, urmând ca acesta să-i restituie împrumutul până la data de 30.10.2012, că la termenul stabilit în contract s-a prezentat la domiciliul pârâtului pentru ca acesta să-i restituie suma împrumutată, însă pârâtul i-a spus că nu deține suma de bani datorată și că nu are de unde să-i dea banii, urmând să aștepte când va face rost de bani.
Mai arată că, în decursul lunilor noiembrie – decembrie 2013 a luat legătura cu pârâtul de mai multe ori și i-a solicitat să-i returneze suma de bani deoarece are nevoie de ei, răspunsul pârâtului fiind de fiecare dată același – „ nu am bani, așteaptă până când voi avea bani”.
Se mai arată că, așa cum rezultă din contractul de împrumut mai sus menționat, termenul de returnare a sumei împrumutate era 30.10.2012, iar până la formularea prezentei cereri nu a primit nici suma datorată și nici măcar o promisiune din parte pârâtului din care să rezulte că-i va returna bani la o anumită dată.
În drept art. 2158 cod civil și urm.
În dovedirea cererii reclamantul a înțeles să se folosească de dovada cu înscrisuri – fila 6 din dosar.
Deși legal citat pârâtul nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare, prin care să propună probe în apărare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarea situație de fapt: prin contractul de împrumut încheiat formă autentică, autentificat de BNP M. I. A., sub nr. 1158 din data de 06.06.2012, reclamantul l-a împrumutat pe pârât cu suma de 32.000 lei cu obligația restituirii împrumutului până la data de 30.10.2012. Contractul de împrumut este semnat în fața notarului de către ambele părți.
Întrucât la data stabilită în contract pârâtul nu a restituit suma de bani reclamantului, acesta s-a adresat instanței cu o cerere prin care a solicitat restituirea sumei de bani împrumutată, în baza înscrisului autentic sus-menționat.
Pârâtul deși a fost legal citat nu s-a prezentat și nici nu a formulat întâmpinare prin care să propună probe în apărare.
Față de cele ce preced văzând și dispozițiile art. 2158 Cod civil și urm. Cod civil, dispoziții potrivit cărora împrumutul de consumație este contractul prin care împrumutătorul remite împrumutatului o sumă de bani sau alte asemenea bunuri fungibile și consumtibile prin natura lor, iar împrumutatul se obligă să restituie după o anumită perioadă de timp aceiași sumă de bani sau cantitate de bunuri de aceiași natură și calitate, constată întemeiată cererea formulată de către reclamant astfel că, va obliga pârâtul către reclamant la plata sumei de 32.000 lei reprezentând c.val. împrumut.
Conform art. 274 Cod procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată la cerere la plata cheltuielilor de judecată astfel că, urmează a obliga pârâtul către reclamant la plata sumei de 2.695,8 lei cu acest titlu.
Cererea a fost legal timbrată
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul D. V., domiciliat în .. A. O., jud. Călărași împotriva pârâtului D. I., domiciliat în Călărași, ., nr. 14, ., ..
Obligă pârâtul către reclamant la plata sumei de 32.000 lei reprezentând c.val. împrumut.
Obligă pârâtul către reclamant la plata sumei de 2.695,8 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată ședința publică din 05.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JUD. S. M. V. O.
RED.SM
DACT.VO
EX.4/29.03.2013
| ← Succesiune. Sentința nr. 3520/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Somaţie de plată. Sentința nr. 962/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
