Somaţie de plată. Sentința nr. 1364/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1364/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 14-05-2013 în dosarul nr. 480/202/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1364
Ședința publică de la 14 Mai 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - Judecător M. S.
Grefier – V. O.
Pe rol se află soluționarea acțiunii comerciale formulată de creditoarea . POIANA URSULUI SRL – reprezentată prin administrator judiciar IN FO DIP INSOLVENCY SPRL împotriva debitoarei . SRL- având ca obiect somație plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu s-au prezentat, deși au fost legal citate, conform dispozițiilor art. 87 și urm. C.proc.civ.
Procedura de citare nelegal îndeplinită conform art. 85 și urm. Cod procedură civilă.
S-a expus referatul cauzei de grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei și procedura de citare care la acest termen este nelegal îndeplinită cu debitoarea, întrucât dovada de înmânare a citației a fost restituită cu mențiunea „ destinatar mutat de la adresă și noul locatar nu permite afișarea” după care:
În raport de dispozițiile art. 252 alin 2 C.proc.civ., din oficiu, instanța invocă excepția perimării prezentei acțiuni și reține cauza pentru a se pronunța asupra acestei excepții.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.01.2012 sub nr. _ creditoarea . URSULUI SRL - reprezentată prin administrator judiciar INFO DIP INSOLVENCY SPRL, cu sediul în Poiana B., ..18, ., ., a chemat în judecată pe debitoarea . SRL, cu sediul în Călărași, ., ..1, ., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 5.163,94 lei, reprezentând c.val. FF BVPU903/28.10.2008.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că între aceasta și debitoare s-au stabilit raporturi comerciale în baza cărora a fost emisă FF BVPU903/28.10.2008; că a procedat la notificarea și punerea în întârziere a debitoarei conform notificării nr 3418/26.10.2011, însă aceasta nu a înțeles să achite debitul contestat.
În conformitate cu art. 77 din Leg. 85/2006 prezenta cerere este scutită de plata taxei de timbru.
În dovedirea cererii creditoarea a propus proba cu înscrisuri (aflate la fila 6-12 din dosar).
La termenul de judecată din data de 07.02.2012, având în vedere mențiunea „destinatar mutat de la adresă”, cu care a fost restituită citația debitoarei, instanța a apreciat necesar a se efectua adresă către creditoare pentru a depune diligențele necesare aflării sediului debitoarei urmând a comunica aceste relații instanței până la termen, pentru a putea fi citată.
La termenul de judecată din data de 21.02.2012, s-a dispus în baza dispozițiilor art. 155 indice 1 C.proc.civ., suspendarea judecății acțiunii formulate de creditoarea S.C. C. H. POIANA URSULUI S.R.L., prin administrator judiciar, INFO DIP INSOLVENCY SPRL, pentru neîndeplinirea de către creditoare a obligațiilor stabilite în sarcina sa de către instanță, în cursul judecății.
S-a reținut în acest sens că, prin cererea introdusă la această instanță la data de 24.01.2012, înregistrată sub nr._ creditoarea S.C. C. H. POIANA URSULUI S.R.L., cu sediul în Poiana B., jud. B., reprezentată prin administrator judiciar, INFO – DIP INSOLVENCY SPRL, a solicitat emiterea unei ordonanțe cuprinzând somația de plată către debitoarea S.C. R. S. ADVERTISING S.R.L., cu sediul în Călărași; .; .. 1; ., prin care să fie aceasta obligată la plata sumei de 5.163,94 lei reprezentând c/val servicii.
În motivarea cererii creditoarea arată că în baza raporturilor comerciale avute cu debitoarea a emis factura fiscală nr. BVPU903/28.10.2008, în valoare de 5.163,94 lei.
Precizează creditoarea că, anterior formulării cererii de chemare în judecată, a procedat la notificarea și punerea în întârziere a debitoarei, conform notificării nr. 3418/26.10.2011, însă aceasta nu a înțeles să achite debitul restant.
În baza art. 77 din L nr. 85/2008, apreciază creditoarea că este scutită de plata taxei de timbru având în vedere că împotriva sa a fost deschisă procedura insolvenței.
Consideră creditoarea că în speță sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prev. de O.G. nr. 5/2001 privitoare la certitudinea, lichiditatea și exigibilitatea creanței.
Conform art. 242 alin. 2 C.proc.civ. s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Au fost anexate cererii un set de înscrisuri (filele nr. 6 – 12 din dosar).
Pentru termenul de judecată din data de 07.02.2012 citația emisă debitoarei este restituită la dosar cu mențiunea „destinatar mutat de la adresă și noul locatar nu permite afișarea”.
Prin urmare, instanța a dispus efectuarea unei adrese către creditoare pentru ca aceasta să depună diligențele necesare aflării sediului debitoarei urmând ca aceasta să comunice aceste relații pentru a se putea proceda la citare.
La termenul de judecată din 21.02.2012 creditoarea nu și-a îndeplinit obligațiile impuse de instanță.
Față de această situație, având în vedere dispozițiile art. 155 indice 1 C.proc.civ., potrivit cărora, când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante pentru neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite la primirea cererii de chemare în judecată sau în cursul judecății, instanța a apreciat necesară suspendarea prezentei cauze.
La data de 23.04.2013 instanța a dispus repunerea cauzei pe rol în vederea perimării fiind fixat termen la data de 14.05.2013.
În ședința publică din 14.05.2013, instanța a invocat din oficiu excepția de perimare, asupra căreia reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
În speță, instanța constată că prezenta cauză a fost suspendată la data 21.02.2012, dată de la care, creditoarea nu a mai efectuat nici un act de procedură.
Față de aceste considerente, urmează a admite excepția perimării, invocată din oficiu și a constata perimată cererea formulată de creditoarea . URSULUI SRL - reprezentată prin administrator judiciar INFO DIP INSOLVENCY SPRL împotriva debitoarei . SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de perimare, invocată din oficiu de instanță.
Constată perimată cererea formulată de creditoarea . URSULUI SRL – reprezentată prin administrator judiciar INFO DIP INSOLVENCY SPRL, cu sediul în Poiana B., ..18, ., ., împotriva debitoarei . SRL, cu sediul în Călărași, ., ..1, ..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare
Pronunțată în ședința publică din 14.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JUD. S. M. V. O.
R.. S.M.
Tehnored. VO.
Expl.4/22.05.2013
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2230/2013.... → |
|---|
