Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1514/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1514/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 35516/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1514/2014
Ședința publică de la 04 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. I.
Grefier L. I. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta – creditoare S.C. A. L. VITALAIRE ROMANIA S.R.L în contradictoriu cu pârâții debitori R. I. și J. L. având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul R. I., lipsă fiind reclamanta și celălalt pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, părțile și obiectul cauzei, precum și faptul că la dosar se află relațiile solicitate reclamantei, după care.
Pârâtul, având cuvântul, arată că a reziliat contractul cu reclamanta din luna decembrie și solicită a se avea în vedere că s-a solicitat penalizări până când au introdus cererea de chemare în judecată.
Mai arată că atunci când a vorbit la telefon cu reprezentantul reclamantei i-a comunicat că are de achitat 33 milioane iar acum în acte apare altă sumă. Solicită a se avea în vedere întâmpinarea formulată.
Instanța, în temeiul art. 255 și 258 C. pr. civilă admite pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar și nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Pârâtul, având cuvântul, arată că nu este de acord cu penalizările solicitate, deoarece a reziliat contractul cu reclamanta din luna decembrie. Recunoaște că are de plată și precizează că va plăti însă solicită a se stabili exact suma datorată și a i se încuviința a face plata în rate lunare și să achite eșalonat debitul întrucât este bolnav, pensia este mică iar soția sa nu are venituri
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 04.11.2013, sub nr. de dosar_ S.C. A. L. VITALAIRE ROMANIA S.R.L. – cu sediul în Iași, .. 42, . Iași, J._ a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu pârâții R. I., având CNP-_, domiciliat în Călărași, ., . și J. L., având CNP-_, domiciliat în Călărași, . 1, să se dispună obligarea acestora la plata sumei de 2.006,68lei reprezentând chiria restantă conform contractului de închiriere încheiat de părți.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că are ca obiect de activitate comercializarea de dispozitive medicale pentru tratamentul afecțiunilor respiratorii.
Dispozitivele medicale utilizate în tratamentul acestor boli sunt închiriate, sens în care se încheie cu pacientul un contract de închiriere, pacientul suportând accesoriile dispozitivului, întrucât sunt de unică folosință, nu fac obiectul închirierii, pacientul suportând c/val. acestora, respectiv suma de 28 lei.
În scopul garantării îndeplinirii obligațiilor asumate de client, contractul este semnat și de o a treia persoană care are calitatea de fideiusor
Mai menționează că prin contract, fideiusorul renunța în mod expres la beneficiul de diviziune și discuțiune, fiind obligat în solidar cu pacientul R. I. asumându-și obligația de a achita contravaloarea accesoriilor vândute, și, Lunar suma prevăzută în art.4.3 din contract cu titlu de chirie, care potrivit art.4.2 poate fi subvențională dacă este asigurat în sistemul public de asigurări de sănătate și dacă predă către ea decizia emisă pe numele său de Casa Județeană de Asigurări de Sănătate unde figurează înregistrat ca asigurat.
Potrivit art.4.5. din contractul de închiriere, chiria devine scadentă în prima zi a fiecărei luni de contract, iar pacientul are obligația de a achita contravaloarea acesteia în termen de 10 zile de la scadentă.
Nerespectarea acestei clauze obligă pe pacientă la plata de dobândă penalizatoare( penalități de întârziere ) de 0,10 % din valoarea soldului restant pentru fiecare zi de întârziere.
Întrucât pârâtul nu a achitat la termen obligația de plată aceste penalități sunt în prezent de 285,88 lei, valoarea chiriilor restante și modul de calcul al penalităților fiind prezentate în Tabelul 1 anexat la cerere.
În drept se invocă prevederile art.1350 NCC privind răspunderea contractuală și art.1025 din NCPC privind cererile cu valoare redusă.
În susținerea plângerii, reclamanta a depus, în copie, contractul de închiriere, facturi și calcul penalităților de întârziere.
Pârâtul R. I. nu a completat formularul de răspuns prevăzut de procedura cerilor cu valoare redusă însă a formulat întâmpinare prin arată că într-adevăr nu a respectat contractul din lipsa banilor acesta fiind și motivul pentru care nu l-a mai reînnoit.
Mai arată că a reziliat apoi contractul cu aceasta de la sfârșitul lunii noiembrie 2013 și imediat a restituit și aparatul
Precizează că, nu a fost anunțat că are de achitat această sumă nici telefonic și nici măcar printr-o scrisoare, iar la momentul când s-a încheiat contractul nu i s-au explicat clar condițiile
Prezent în instanță pârâtul, arată că a achitat timp de trei luni de zile rata în valoare de 275 lei, iar după aceea nu a mai avut posibilități materiale de a o achita și solicită achitarea debitului în rate lunare.
Ulterior, pe parcursul soluționării cauzei, respectiv la 28.05.2014 reclamanta și-a majorat pretențiile cu suma de 658,56 lei reprezentând chirie neachitată aferentă perioadei 27.09._13și totodată la solicitarea instanței a depus precizări cu privire la debitul actual al pârâtului .
Prin precizările formulate de reclamantă (f.18-19), arată că în prezent pârâtul datorează societății suma de 1.840,24 lei reprezentând chirie restantă, 735, 38 lei penalități calculate de la data scadenței facturii celei mai vechi și până la momentul introducerii .
Se recunoaște că de la data declanșării litigiului pârâtul a achitat suma de 825 de lei.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri,respectiv cele depuse de părți la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 20.09.2012 între reclamantă și pârâtul R. I., în calitate de Pacient și J. L., în calitate de Fideiusor, s-a încheiat contractul de închirierea dispozitiv medical nr.318.
Chiria stabilită prin contract( art.4.2) era de 1 leu /lună pentru pacientul ce are calitatea de asigurat și un venit sub 100lei pe lună, respectiv 35 lei/ lună pentru pacientul asigurat cu venituri lunare ce depășesc 1000 lei lunar dacă acesta preda lunar către reclamantă decizia C.A.S. valabilă împreună cu taloanele de decontare, respectiv de 220 lei lunar, dacă acest pacient asigurat nu predă decizia CAS.
Prin același contract, pârâtul J. L. și-a asumat calitatea de fidejusor (girant) și, conform clauzelor cuprinse la punctele 11, s-a obligat să garanteze, în solidar cu cumpărătorul, toate obligațiile acestuia rezultând din contract.
În temeiul contractului reclamanta a emis facturile fiscale reprezentând contravaloarea chiriei datorate (filele 28 – 40 ) în valoarea de 2006,68 lei, sumă neachitată de pârâtul R. I., fapt pentru care s-au calculat potrivit prevederilor art.4.5 din contract și penalizări de întârziere de 285,88 lei.
Ulterior reclamanta și-a majorat pretențiile cu suma de 658,56 lei reprezentând chiria datorată pentru perioada 24.09._13, fără ca la dosarul cauzei să depună facturile aferente.
Totodată s-a recunoscut astfel cum rezulta și din chitanțele depuse la dosarul cauzei de către pârâtul R. I. faptul că acesta a achitat din debitul pretins suma de 875 lei.
În drept, instanța reține raportat la prevederile art.5 alin.1 din legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a legii nr.287/2009 privind codul civil și data nașterii raporturilor juridice dintre părți, respectiv data încheierii contractului, că în prezenta cauză sunt aplicabile normele juridice în vigoare la data nașterii acestora, respectiv ale noului Cod Civil.
Astfel, instanța reține că, în conformitate cu prevederile art. 1350 alin. 1 și 2 C. civil, orice persoană trebuie să-și execute obligațiile pe care le-a contractat, iar în caz de neexecutare, trebuie să repare prejudiciul produs celeilalte părți, iar potrivit dispozițiilor art. 1270 cod civil contractele valabil au putere de lege între părțile contractante.
Cu privire la întinderea răspunderii fideiusorului, instanța va avea în vedere prevederile art. 2280 C. civil, care prevede că „Fideiusiunea este contractul prin care o parte, fideiusorul, se obligă față de cealaltă parte, care are într-un alt raport obligațional calitate de creditor, să execute cu titlu gratuit sau în schimbul unei remunerații, obligația debitorului dacă acesta din urmă nu o execută” și pe cele ale art. 2290 C. civil, care prevede că „în lipsa unei stipulații contrare, fideiusiunea unei obligații principale se întinde la toate accesoriile acesteia, chiar și la cheltuielile ulterioare notificării făcute fideiusorului și la cheltuielile aferente cererii de chemare în judecată a acestuia”.
În situația în care instanța va obliga debitorul principal la executarea obligațiilor asumate în baza contractului, va fi obligat și fideiusorul în solidar, la executarea acelorași prestații.
Pentru a dispune astfel, instanța are în vedere prevederile art. 1445 C. civil care stabilește că solidaritatea între debitori nu se prezumă, ci ea trebuie stipulată expres, coroborate cu clauzele de laart.11.1 din contract, prin care fideiusorul și-a asumat expres, în solidar cu debitorul, toate obligațiile acestuia izvorând din contract.
Sub aspect probator, aplicând prevederile art. 249 din C. pr. civilă, instanța are în vedere faptul că în cazul în care creditorul invocă existența unui drept de creanță împotriva debitorului, trebuie să dovedească existența creanței, debitorul având sarcina dovedirii îndeplinirii obligației sau a existenței unei cauze exoneratoare de răspundere. Odată ce creditorul face dovada existenței creanței, neexecutarea se prezumă, cât timp debitorul nu dovedește executarea.
Aplicând aceste principii la cauza de față, instanța reține că reclamanta a făcut dovada existenței contractului și a îndeplinirii obligațiilor sale pentru perioada 27.09._13 astfel încât, având în vedere caracterul interdependent al obligațiilor asumate prin contractul de locațiune, este dovedită nașterea obligației de plată a contravalorii reparației în sarcina locatarului-pârât .
În condițiile în care pârâtul, căruia îi revenea această obligație conform art. 249 C. pr. civilă, nu a făcut dovada plății integrale a debitului invocat de reclamantă ci doar în limita a 875 de lei, instanța, constată având în vedere și recunoașterea făcută de pârât R. I. că nu și-a executat obligațiile contractuale, iar prin aceasta a cauzat reclamantei un prejudiciu egal cu suma de 1181,68 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale neachitate emise de creditoare în intervalul 27.09._13, precum și a sumei de 285,88 lei reprezentând penalități de întârziere aferente facturilor emise în acest interval și neachitate la scadență.
În ceea ce privește suma de 658,56 lei pretinsă ulterior de reclamantă ca reprezentând debit aferent perioadei 24.09._13, instanța reține că reclamanta nu a dovedit pretențiile sale, facturile fiscale emise de ea în considerarea acestei datorii nefiind atașate cererii formulate și nu au recunoscute expres nici de pârât.
Față de considerentele mai sus expuse instanța apreciază că pretențiile reclamantei sunt întemeiate în parte, urmând a obliga pârâții, în solidar, la plata sumei de 1.181,68 lei reprezentând chiria restantă conform contractului de închiriere încheiat de părți, a sumei de 285,88 lei reprezentând penalități de întârziere aferente contractului de închiriere.
Cu privire la capătul de cerere privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată, conform art. 451 alin. 1 și 453 alin. 1 C. pr. civilă, având în vedere că pretențiile reclamantei au fost admise și că aceasta a dovedit efectuarea cheltuielilor de judecată constând în taxă de timbru și timbru judiciar și onorariu avocațial pârâtul va fi obligat la plata către reclamantă a sumei de 434 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Având în vedere prevederile art.397 alin.3 C procedură civilă va acorda pârâților un termen pentru executarea hotărârii de 12 luni, interval de timp în care debitorii vor achita eșalonat și lunar debitul.
Pentru a decide astfel instanța avut în vedere că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.397 alin.3 teza final din C procedură civilă, că pârâtul R. I. a solicita acordarea acestui termen de plată justificat temeinic prin imposibilitatea de a plăti imediat și integral debitul raportat la veniturile modeste pe care de obține, respectiv pensie de boală de 820 de lei din care trebuie să-și asigure existența sa și a soției ce nu are venituri și să-și achiziționeze și medicamente și că pârâtul a dat dovadă de buna credință achitând deja din debitul inițial suma de 875 de lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de S.C. A. L. VITALAIRE ROMANIA S.R.L, cu sediul în Iași, ..42, . Iași în contradictoriu cu pârâții R. I., având CNP-_, domiciliat în Călărași, ., ..1, ., jud. Călărași și J. L., având CNP-_, domiciliat în Călărași, . 1, Județul Călărași .
Obligă pârâții, în solidar, la plata către reclamanta - creditoare a sumei de 1181,68 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale neachitate emise de creditoare în intervalul 27.09._13, precum și a sumei de 285,88 lei reprezentând penalități de întârziere.
Obligă pârâții și la plata sumei de 434 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Dispune amânarea executării hotărârii pe un interval de 12 luni, interval de timp în care debitorii vor achita eșalonat și lunar debitul.
Cu drept numai la apel în 30 zile de la comunicare, cerere ce se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.06. 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud I. O. - -S. L. I.-
Red. I.O.
Tehnored S.L.
Exp. 5/13.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1023/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2625/2014.... → |
|---|
