Plângere contravenţională. Sentința nr. 2625/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2625/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 03-10-2014 în dosarul nr. 3953/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Sentința civilă nr. 2625
Ședința publică din 03.10.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. M. N.
Grefier D. C-tina M.
Pe rol judecarea cauzei privind pe petenta .. FETEȘTI și pe intimat I. CĂLĂRAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, evidențiind părțile, obiectul cauzei, procedura de citare, învederând instanței că, petenta a depus la dosarul cauzei plicul și dovada primirii procesului verbal contestat, după care;
Instanța, constată că petenta a formulat plângerea în termenul legal.
În temeiul disp.art. 258 alin.1 C.proc.civilă, încuviințează pentru petentă proba cu înscrisuri ca fiind admisibilă și putând duce la soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de soluționat, instanța, în temeiul art. 244 C. proc. civ. declară terminată cercetarea procesului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.06.2014, sub nr. de dosar_, petenta .. Călărași a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/18.04.2014, întocmit de un agent constatator din cadrul I. Călărași.
În motivarea plângerii formulate, petenta a susținut, în esență, că nu a săvârșit fapta contravențională reținută în sarcina sa. Astfel, societatea petentă a arătat că, la momentul controlului deținea factură fiscală pentru produsele comercializate.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 12/1990, pe dispozițiile O.U.G. 12/2006 și pe dispozițiile O.G. 2/2001.
În susținerea plângerii contravenționale petenta a depus, în copie, procesul verbal contestat și alte înscrisuri.
Plângerea contravențională a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoarea de 20 lei.
Intimatul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat, prin reprezentant, în fața instanței
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/18.04.2014 s-a dispus sancționarea contravențională a petentei, reținându-se în sarcina sa săvârșirea contravenției prevăzute de dispozițiile art. 1 lit. a) din Legea 12/1990, întrucât a comercializat un număr de 20 de pâini către S.C. Fan Vio S.R.L. în baza avizului de însoțire a mărfii nr. ILSP 4820/18.04.2014, fără respectarea disp. O.G. 12/2006, respectiv fără a deține factură fiscală la momentul efectuării controlului.
Societatea petentă nu a semnat, prin reprezentant, procesul verbal contestat, actul de sancționare fiind încheiat în lipsa acestuia.
Potrivit art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Analizând cu precădere legalitatea, se constată că au fost respectate dispozițiile art.15-20 din același act normativ, privind modalitatea de întocmire și mențiunile obligatorii pe care trebuie să le cuprindă actul de sancționare, nefiind incidentă niciuna din cauzele de nulitate prevăzute de art.17, ce ar putea fi constatate din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei, în prealabil, instanța reține că societatea petentă a fost sancționată pentru nerespectare dispozițiilor art. 1 lit. a) din Legea 12/1990, respectiv pentru efectuarea de activități de producție, comerț sau prestări de servicii, după caz, fără îndeplinirea condițiilor stabilite prin lege.
Potrivit art. 11 alin. 1 din O.G. 12/2006, pâinea și produsele de morărit și panificație se comercializează către persoane juridice, însoțite de facturi fiscale.
Instanța constată că, la momentul comercializării produselor menționate în cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției, societatea petentă a emis factura nr._/18.04.2014 (f.7).
Prin raportare și la considerentele Deciziei nr. 1/2012 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în cadrul soluționării unui recurs în interesul legii, pentru a se asigura identitate de tratament juridic în situații similare, instanța apreciază, având în vedere motivele menționate anterior, că societatea petentă a respectat disp. art. 11 alin. 1 din O.G. 12/2006, chiar și în ipoteza în care nu ar fi prezentat la momentul efectuării controlului factura fiscală emisă.
În consecință, instanța consideră că societatea petentă nu a săvârșit fapta contravențională reținută în sarcina sa, procesul verbal fiind întocmit în mod netemeinic.
Prin urmare, instanța va admite plângerea contravențională formulată și va anula procesul verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de .. FETEȘTI, cu sediul social în Fetești, ., jud. Ialomița în contradictoriu cu intimatul I. CĂLĂRAȘI, cu sediul în municipiul Călărași, ., județ Călărași.
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/18.04.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.10.2014.
Președinte, Grefier,
R. M. N. D. C-tina M.
Red. N.R.M.
Dact. M.D.
Ex.5/20.10.2014
D.M. 03 Octombrie 2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1514/2014. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
