Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3169/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3169/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 14-11-2014 în dosarul nr. 5450/202/2014
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3169
Ședința camerei de consiliu din data de 14.11.2014
Instanța constituită din:
Președinte: V. O.
Grefier: G. V.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii având ca obiect pretenții – cerere de valoare redusă iar ca părți: reclamanta S.C. R. & R. S.A. cu sediul București, .. 75, Forum 2000 Building, Faza I, sector 5, CUI -_, ORC nr. J40/_/1994 și pârâta S.C. LA V. P. S.R.L. cu sediul în Călărași, ..
Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 12.11.2014 și au fost consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 14.11.2014, iar în urma deliberărilor avute a pronunțat următoarea soluție ;
I. PROCEDURA
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.08.2014 sub nr._, reclamanta . - cu sediul București, .. 75, Forum 2000 Building, Faza I, sector 5, CUI -_, ORC nr. J40/_/1994 și cu sediul procesual ales în C., ., nr. 8, județul C., a chemat în judecată pe pârâta S.C. LA V. P. S.R.L. cu sediul în Călărași, ., ., jud. Călărași, CUI_,ORC nr. J_, solicitând obligarea acesteia la plata la plata sumelor de 3667,31 lei reprezentând servicii de internet și telefonie fixă facturate și neachitate, a penalități de întârziere, precum și a sumei de 603,48 lei reprezentând contravaloarea echipamentelor primite în custodie. De asemenea a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta contractul nr._/08.08.2008 și nr._/08.08.2008, având ca obiect furnizarea serviciilor de internet și telefonie fixă pentru locația din Călărași, ..9. ., pârâta având obligația să plătească tarifele aferente serviciilor de care a beneficiat.
Reclamanta a menționat că pentru neplata la termenul scadent a debitului principal s-au perceput penalități de întârziere de 0.2% pe zi, calculate conform clauzei prev. la art.3. pct.4, 7 și 8 din contractul încheiat.
În drept, au fost indicate art. 1025-1032 C.proc.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 50 lei taxă de timbru, conform art. 6 al. 1 din O.U.G. 80/2013.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri: facturile neachitate, contractul nr._/08.08.2008, înscrisuri și fișa furnizare informații emisă de ORC (filele nr. 7 - 55 din dosar).
B. Apărări
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la termenele acordate de instanță pentru a formula apărări.
La termenul din 22.10.2014, instanța având în vedere Decizia nr.1/2014, S.U. Î.C.C.J., din oficiu a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, față de data ultimei creanțe pretinse: 31.10.2010
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri pentru soluționarea excepției invocate din oficiu.
II. ÎN D.
A. Reglementări incidente privitor la procedura de judecată
2. Speței de față îi sunt incidente următoarele texte legale:
Potrivit art.1025 alin.1 C.p.c. procedura cu privire la cererile cu valoare redusă se aplică când valoarea cererii fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10 000 lei la data sesizării instanței.
Conform art.1027 alin.1 C.p.c. competența de a soluționa cererea în prima instanță aparține judecătoriei.
Art.1028 alin.1 și C.p.c. prevede că declanșarea procedurii se face prin completarea formularului de cerere aprobat prin ordin al ministerului justiției.
Potrivit art.1029 alin.1 procedura cu privire la cererile de valoare redusă este scrisă și se desfășoară în întregul ei în camera de consiliu iar conform alin.2 instanța poate dispune înfățișarea părților dacă apreciază acest fapt ca fiind necesar sau la solicitarea uneia dintre părți.
Art.1031 alin.1 C.p.c. prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată iar potrivit alin.2, instanța nu va acorda părții care a câștigat procesul cheltuielile care nu au fost necesare sau care au avut o valoarea disproporționată în raport de valoarea cererii.
B. Soluția instanței
3. Analizând materialul probator administrat în cauză în soluționarea excepției dreptului material la acțiune, instanța reține următoarele:
În temeiul contractului de furnizare servicii dedicate internet/comunicații de date IP și acces la rețeaua R. & R. nr._/08.08.2008, având ca obiect asigurarea serviciului de internet (filele 7 - 11), reclamanta a furnizat pârâtei: instalarea și conectarea sistemului R. & R. și accesul la internet, dar aceasta nu achitat contravaloarea acestora.
În temeiul contractului de furnizare de servicii de telefonie nr._/08.08.2008, având ca obiect furnizarea de servicii de telefonie fixă (filele 42 - 50), reclamanta a furnizat pârâtei servicii de telefonie fixă, dar aceasta nu achitat contravaloarea acestora.
În temeiul contractului nr._/08.08.2008 s-au emis următoarele facturi fiscale neachitate:: f.f. nr._ scadentă la data de 31.08.2010 în valoare de 1231,6 lei, f.f. nr._ scadentă la data de 30.09.2010 în valoare de 1231,6 lei și f.f.nr._ scadentă la data de 31.10.2010 în valoare de 1204,14 lei.
La termenul din data de data de 22.10.2014, instanța având în vedere Decizia nr.1/2014, S.U. Î.C.C.J., din oficiu a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, față de data ultimei creanțe pretinse: 31.10.2010, acordând un termen pentru ca părțile să pună concluzii asupra excepției invocate.
Prescripția extinctivă reprezintă un mijloc de stingere a dreptului la acțiune în sens material, prin neexercitarea dreptului de către titularul său în termenul prevăzut de lege și constituie o sancțiune juridică pentru neglijența titularului dreptului.
Dreptul la acțiune pentru valorificarea creanțelor ce izvorăsc din facturile fiscale emise în baza contractului nr._/08.08.2008 este termenul general de prescripție de 3 ani prevăzut de art.3 din Decretul nr.167/1958 (aplicabil în speță față de Decizia nr.1/2014, S.U. Î.C.C.J.). Termenul începe să curgă de la data când s-a născut dreptul la acțiune, conform art.7 al Decretului nr.167/1958. Așadar, dreptul la acțiune se naște din momentul scadenței facturilor fiscale emise,: 31.08.2010, 30.09.2010 și 31.10.2010 și se împlinește în data de 31.08.2013, 30.09.2013 și 31.10.2013.
Or, reclamanta – creditoare a formulat cerere de chemare în judecată în data de 14.08.2014.
Deși instanța a acordat un termen, reclamanta – creditoare nu a invocat (cu atât mai puțin a dovedit existența unor împrejurări de natură a întrerupe sau suspenda cursul prescripției).
În ceea ce privește costul media conectorului dat în custodie (fila 12), instanța reține următoarele:
Din contractul de furnizare servicii dedicate internet/comunicații de date IP și acces la rețeaua R. & R. nr._/08.08.2008, reiese că pârâta a primit în custodie media conectorul evaluat la suma de 150 euro (fila 12).
Cum în speță, obiectul investirii instanței este acțiunea în despăgubiri, ca urmare a nerestituirii media conectorului de către pârâtă și nu aparatul, acțiunea este supusă termenului general de prescripție, de trei ani prevăzut de Decretul nr.167/1958 (față de Decizia nr.1/2014, S.U. Î.C.C.J) aplicabil acțiunilor personale care însoțesc drepturi civile subiective de creanță.
Potrivit art.6.3 lit. a din contractul de furnizare servicii dedicate internet/comunicații de date IP și acces la rețeaua R. & R. nr._/08.08.2008: dacă beneficiarul nu plătește tarifele pentru serviciile furnizate și penalitățile aferente (dacă este cazul) în termen de 15 zile de la data limită de plată care este de 10 zile de la data emiterii facturii (punctul 3.5 din contract), R. & R. poate rezilia contractul, fără a fi necesară punerea în întârziere și nicio altă formalitate prealabilă.
În cauză, încetarea contractului având în vedere datei emiterii ultimei facturi emise și dispozițiile contractuale menționate ( clauzele din contractul de adeziune fiind interpretate de instanță corespunzător exigenței de bună – credință și regulilor de transparență contractuală reglementate disp. art.983 C.civ. de la 1864 și reluate de art.1269 C.civ. ) a intervenit în data de 31.10.2010 (fila 55). Așadar, dreptul la acțiune se naște în data de 31.10.2010 și se împlinește în data de 31.10.2013.
Or, reclamanta – creditoare a formulat cerere de chemare în judecată în data de 14.08.2014, momentul până la care dreptul subiectiv putea fi valorificat (31.10.2013), fiind depășit.
Pentru considerentele expuse, față de finalitatea instituției prescripției extinctive de sancționarea a atitudinii culpabile a creditorului constând în inactivitatea acestuia, instanța va admite excepția prescripției dreptului material la acțiune și va respinge acțiunea reclamantei ca fiind prescrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată din oficiu de instanță și pe cale de consecință:
Respinge acțiunea reclamantei ..A. - cu sediul în București, .. 75, Forum 2000 Building, Faza I, sector 5 și cu sediul procesual ales în C., ., nr. 8, județul C., formulată în contradictoriu cu pârâta S.C. LA V. P. S.R.L., cu sediul în Călărași, ., ., jud. Călărași, ca fiind prescrisă.
Cu drept de apel, în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. V. V. G.
Red. O.V.
Tehnored.V.G.
Expl.4/ 08.12.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1567/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1054/2014.... → |
|---|
