Contestaţie la executare. Sentința nr. 243/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 243/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 22-01-2014 în dosarul nr. 7800/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIIVLĂ Nr.243
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. I.
Grefier L. I. S.
Pe rol se află judecarea contestației la executare formulată de contestatoarea S.C.A. P. S.R.L. în contradictoriu cu intimata S.C. E. ..L.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 15.01.2014, ale căror consemnări au fost făcute în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta sentința, când pentru a da posibilitatea intimatei să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea cauzei la data de 22.01.2014 și în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față reține următoarele:
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 19.12.2013 și înregistrată sub nr._ /2012, contestatoarea - debitoare S.C. A. P. S.R.L, cu sediul în .,., jud. Călărași și cu sediul procesual ales în București, ., nr.39, ., ., sector 3, înregistrată ORCB sub nr.J_, Cod fiscal RO6144099 în contradictoriu cu intimata - creditoare S.C. E. ..L., cu sediul în Ploiești, ., jud. Prahova, înregistrată ORCB sub nr.J_, a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de cheltuieli încheiat în 05.12.2013 în dosarul de executare nr.23/2013 și a tuturor actelor și formelor de executare subsecvente întocmite în același dosar.
În motivare se arată că înțeleg să contest e suma de 1.860 lei menționată cu titlu de onorariu avocat în procesul-verbal de cheltuieli din 05.12.2013 deoarece nu se face dovada plății acestui onorariu, motiv pentru care nu poate fi inclus printre cheltuielile de executare,precum și din punct de vedere al cuantumului exagerat de mare.
Precizează că în lipsa dovezii plății onorariului de avocat acesta trebuie înlăturat din procesul - verbal de cheltuieli, cheltuielile ce pot fi cuprinse în procesul-verbal de cheltuieli sunt doar cele efectiv plătite la momentul întocmirii acestuia, iar înscrierea lor în procesul-verbal se face pe bază de dovezi.
Acest creditor nu a achitat niciodată în avans onorariul avocațial în dosarele de executare silită întrucât se depune doar un contract de asistență foarte sumar fără a se preciza cu ce titlu este înscris onorariul avocatului, modalitatea de plată, termenul de plată, ce reprezintă.
În situația prezentării unei dovezi de plată, solicită a se constata că acesta este excesiv de mare și să se cenzureze cuantumul acestuia, raportat la valoarea prestațiilor efective, în conformitate cu prevederile art. 274 alin.3 C procedură civilă.
Cu privire la suma de 1.025 lei + TVA ( adică 1.271 lei) cu titlu de onorariu de executare silita, arată că executorul a încălcat Ordinul Ministrului Justiției nr.2550/2006 unde este stabilit clar onorariul minim și cel maxim ce poate fi solicitat de executorul judecătoresc și nu poate fi interpretat în sensul că este permis a se pune și T.V.A.-ul aferent onorariului în sarcina debitorului, acestea trebuie suportate de executor și nu de beneficiarul normei de protecție întrucât TVA-ul reprezintă un impozit indirect datorat statului.
Solicită reducerea onorariului executorului judecătoresc care este excesiv de mare raportat la demersurile efectuate de executor.
Cu privire la suma de e 1.020 lei + TVA cu titlu de cheltuieli de executare silită, acestea nu sunt detaliate și nu se știe ce reprezintă fiecare și cum au fost
calculate, executorul are deja un onorariu stabilit așadar nu mai poate solicita altă cheltuială.
Astfel, așa cum rezultă din procesul-verbal de cheltuieli sunt executați pentru sume nedovedite, ce nu constituie o creanța certa, lichida si exigibilă .
În dovedirea cererii sale contestatoarea a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri depunând în acest sens la dosarul cauzei: procesul verbal de cheltuieli nr.23/5.12.2013 (f.13), dispoziție de poprire emisă de B. O. C. (f.14).
Intimata deși legal citată nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare.
La solicitarea instanței a fost depus la dosarul de executare nr.23/8.02.2013 al B.E.J. O. C., acesta precizând prin adresa de la fila 25 că s-au calculat anticipat cheltuielile de executare ce urmează a se efectua pe parcursul executării.
Instanța analizând materialul probator administrat în cauză reține următoarele:
La data de 05.12.2013 în cadrul dosarului de executare nr.23/2013 executorul judecătoresc O. C. a întocmit procesul-verbal de cheltuieli nr.23/2013 stabilind că sumele de recuperat prin executare silită sunt de_,12 cu titlu de pretenții, suma de 1860 lei cu titlu de onorariu avocat, conform contractului de asistență juridică nr._/2013, 1025 de lei onorariu executare silită, 1020 cheltuieli de executare silită, respectiv acte emise în dosar, taxe de timbru, timbre judiciare, taxe poștale, adrese, copii xerox, benzină și 490,8 lei cu titlu de c/val TVA aferent cheltuielilor cu onorariu și executare silită.
Analizând criticile aduse procesului-verbal de cheltuieli nr.23/05.12.2013 instanța le apreciază ca neîntemeiate pentru considerentele următoare:
Astfel, suma de 1860 lei ( 1500 lei +TVA) reprezentând onorariu avocațial a fost calculată și inclusă în cadrul cheltuielilor de executare în temeiul contractului de asistență juridică nr._/2013 aflat la fila 95, din cuprinsul căruia reiese cu claritate suma convenită de părți pentru acest serviciu asigurat, cuantumul acestuia nefiind exagerat de mare și disproporționat de natură conduce la reducerea acestuia de către instanță.
Nu se poate reține că acest contract nu face dovada cheltuielilor cu onorariu de avocat solicitate din cuprinsul acestuia rezultând clar că obiectul acestuia îl reprezintă asistență juridică, reprezentare, redactare și semnare executare silită bilet la ordin emis de S.C. A. P. S.R.L, iar precizările solicitate de contestatoare, sunt facultative, astfel cum rezultă din modalitatea de formulare a pct.2 al art.2 din contractul cadru de asistență juridică.
În ceea ce privește onorariul executorului de asemenea instanța reține că a fost corect stabilit în raport cu prevederile Ordinului Ministerului Justiției, în afara onorariului pentru notificările de acte de procedură acesta fiind îndreptățit și la onorariu pentru activitatea de executare silită indirectă de 10% din valoarea creanței urmărite.
Cum creața urmărită este în valoare de_,12 lei suma stabilită cu titlu de onorariu, respectiv 1025 lei se încadrează în onorariile maximele prevăzute de legiuitor.
De asemenea suma solicitată cu titlu de contravaloare cheltuieli de executare silită în cuantum de 1020 lei este justificată în cadrul procesului-verbal contestat indicându-se semnificația acestora, respectiv taxe de timbru, acte emise în dosar,notificări, comunicară, taxe poștale și benzină, contravaloare taxe de timbru, iar la dosarul de executare se regăsesc dovezile cheltuielilor solicitate, respectiv bonuri fiscale pentru trimiterile poștale, pentru produsele de papetărie, pentru benzină și taxe de timbru.
De asemenea trebuie avute în vedere costurile reprezentate de copierea documentelor, care chiar dacă sunt efectuate în cadrul Biroului de Executare implică costuri materiale cu hârtie, toner pentru imprimate și copiator precum și alte costuri constând în plicuri de corespondență, arhivare, dosare etc.
Neîntemeiată este și critica adusă procesului-verbal nr.23/05.12.2013 cu privire la includerea în cadrul cheltuielilor de executare a contravalorii T.V.A –ului întrucât atâta timp cât executorul judecătoresc este înregistrat ca plătitor de TVA acesta este obligat să colecteze și TVA-ul aferent serviciilor prestate.
Pentru considerentele ce preced, va respinge contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. A. P. S.R.L. în contradictoriu cu intimata S.C. E. ..L, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. A. P. S.R.L cu sediul în ., jud. Călărași, înregistrată ORCB sub nr.J_, în contradictoriu cu intimata - creditoare S.C. E. ..L, cu sediul în Ploiești, ., jud. Prahova, înregistrată ORCB sub nr.J_, privind procesul verbal de cheltuieli încheiat la data de 5.12.2013 în dosarul de executare nr.23/2013 de B.E.J O. C., ca neîntemeiată.
Cu drept la recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 22.01.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
I. O. S. L. IOENLA
Red. I.O.
Dact.S.L.
Ex.4/12.02.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 261/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2549/2014.... → |
|---|
