Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2089/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2089/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 26-08-2014 în dosarul nr. 2813/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2089/2014
Ședința publică de la 26 August 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. A.
Grefier L. B.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulată de către reclamantul E. N. în contradictoriu cu pârâtul V. Ș., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat av. D. O. pentru reclamant, în temeiul împuternicirii avocațiale nr._/2014 aflată la fila nr. 5 din dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care:
Avocat D. O.,depune la dosarul cauzei interogatoriul scris si certificatul de sarcini emis de O.C.P.I. Călărași și, având cuvântul, pentru reclamant, solicită a se lua act că nu mai are alte cereri de formulat sau probe noi de administrat.
Instanța, ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe noi de administrat; în temeiul disp. art. 244 C. proc. civilă, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Avocat D. O., având cuvântul, pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii formulate, apreciind că din probatoriul administrat a dovedit refuzul nejustificat al pârâtului pentru perfectarea actului de vânzare-cumpărare la notariat, arătând totodată că pentru transferul dreptului de proprietate era necesară întocmirea documentației cadastrale de către pârât, tocmai pentru perfectarea actului de vânzare - cumpărare. Se arată că pârâtul nu a făcut nici un demers în acest sens și că nicio persoană nu poate să-și intabuleze dreptul de proprietate fără cartea funciară. Se apreciază faptul că, în prezenta cauză pârâtul se află în culpă procesuală prin neprezentarea la notar si prin neîntocmirea cărții funciare asupra terenului ce a format obiectul promisiunii de vânzare-cumpărare, deși și –a asumat această obligație.
În concluzie, apreciază că acțiunea reclamantului este temeinică și dovedită, solicitând admiterea acesteia, în sensul de a se constata intervenită vânzare-cumpărarea terenului așa cum a fost descris în promisiunea de vânzare-cumpărare. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra prezentei cauze civile:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Calarasi sub nr._ reclamantul E. N., domiciliat în . N. B.. județul Călărași, CNP_. asistat și reprezentat de D. F. O. - Cabinet de Avocat, cu sediul în Călărași, ., .. 2, . Călărași, C._, a solicitat in contradictoriu cu pârâtul V. Ș., domiciliat în Călărași, ., ., CNP_, ca pe baza probelor ce se vor administra în contradictoriu cu pârâtul, să se pronunțe o hotărâre judecătorească prin care b să e constate intervenită între reclamant, în calitate de cumpărător (căsătorit cu E. M.) și pârâtul V. Ș., în calitate de vânzător, vânzarea - cumpărarea cotei de 1/4 din dreptul de proprietate asupra următoarelor suprafețe de teren categoria arabil, situate în extravilanul comunei . N. B.. județul Călărași:
- 25.000 mp. - tarlaua 24/1. . - canal, E - S. C., S - drum, V - D. N., număr cadastral_ și înscris în cartea funciară nr._ a localității A. O., județul Călărași ;
- 20.000 mp. - tarlaua 15/1/1, . - canal, E - moșt. T. Ș., S - drum și V - moșt. P. M.;
- 27.458 mp. - tarlaua 33/1/2, . N - canal, la E - moșt. T. Ș., la S - drum, la V - S. C.;
1000 mp. - tarlaua 51/1, . - V. N., E - P. I., la S - B. G.. V - drum;
- 1000 mp. - tarlaua 54/1, . - B. I., la E - P. I., S - stradă,
V - Șohan N..
In motivarea cererii de chemare în judecată a aratat in esenta ca reclamantul E. N. (căsătorit cu E. M.) și pârâtul V. Ș. au încheiat la data de 18.12.2013, antecontractul de vânzare - cumpărare autentificat de BNP Tuțuianu D. C. sub nr. 3875/ 18.12.2013 prin care pârâtul V. Ș., în calitate de promitent - vânzător, s-a obligat să-i vândă cota de 1/4 din dreptul de proprietate asupra următoarelor suprafețe de teren categoria arabil, situate în extravilanul comunei A. O., . Călărași:
- 25.000 mp. - tarlaua 24/1, . - canal, E - S. C., S - drum, V - D. N., număr cadastral_ și înscris în cartea funciară nr._ a localității A. O., județul Călărași;
- 20.000 mp. - tarlaua 15/1/1, . - canal, E - moșt. T. Ș., S - drum și V - moșt. P. M.;
- 27.458 mp. - tarlaua 33/1/2, . N - canal, la E - moșt. T. Ș., la S - drum, la V - S. C.:
1000 mp. - tarlaua 51/1, . - V. N., E - P. I., la S - B. G.. V - drum;
1000 mp. - tarlaua 54/1, . - B. I., la E - P. I., S - stradă,
V - Șohan N..
A precizat ca prețul vânzării l-a reprezentat suma de 18.000 lei, preț care a fost primit de promitentul - vânzător la data încheierii antecontractului de vânzare – cumpărare si ca s-a convenit cu pârâtul ca actul autentic de vânzare - cumpărare să fie încheiat până la 25.01.2014.
Vânzătorul - promitent a dobândit dreptul de proprietate asupra cotei de 1/4 din dreptul de proprietate asupra suprafețelor de teren descrise mai sus prin moștenire legală de la defunctul V. P. conform certificatului de moștenitor nr. 43/ 07.04.1998, care la rândul lui a dobândit suprafața
de teren prin reconstituirea dreptului de proprietate conform titlului de proprietate nr._/ 18.04.1997 emis de CJSDPT Călărași, iar restul cotei de 3/4 din suprafețele de teren aparține numiților V. L., I. I. și V. N..
A mentionat ca pârâtul a refuzat și refuză să efectueze toate demersurile în vederea înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra celor două suprafețe de teren și să se prezinte la notarul public în vederea încheierii actului autentic de vânzare - cumpărare.
In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 1516, 1527 Codul civil.
In dovedirea cererii a fost solicitata administrarea probei cu acte si interogatoriul pârâtului.
Analizand actele si lucrarile dosarului, raportat la ansamblul materialului probator administrat si la sustinerile partilor, instanta retine ca atunci când una din părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat să încheie actul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
Așadar, promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare este o convenție, prin care ambele părți, înțelegându-se asupra lucrului și a prețului, se obligă să încheie în viitor contractul, obligația asumată de către promitentul vânzător prin antecontract fiind o obligație de rezultat, iar nu una de diligență.
Dacă promitentul – vânzător nu-și respectă obligația și vinde lucrul unei alte persoane, beneficiarul – cumpărător nu poate cere predarea lucrului iar vânzarea încheiată cu o altă persoană este sub rezerva fraudei valabilă. Într-o astfel de situație beneficiarul – cumpărător nu poate cere decât daune – interese, dacă însă lucrul se mai găsește în patrimoniul vânzătorului și nu există alte impedimente legale în lumina principiului executării în natură a obligațiilor și reparării în natură a pagubelor să pronunțe în baza art.1073 ți art.1077 C.civ. (C.civ. de la 1864 aplicabil în speță), o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare – cumpărare și care va avea efect constitutiv de drepturi, operând transferul de la data când rămâne definitivă.
Așadar, pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, instanța notează că este necesar să fie îndeplinite toate condițiile pentru transmiterea proprietății de la promitenții-vânzători la beneficiarul-cumpărător, cu excepția consimțământului promitenților-vânzători.
Or, în speță nu s-a făcut dovada refuzului pârâților, aceștia nefiind nici măcar notificați să se prezinte la un birou notarial în vederea îndeplinirii obligațiilor.
Mai mult, terenul nu este înscris în Cartea Funciara, condiție stabilita de lege pentru încheierea contractului de vanzare-cumparare in forma autentica.
Pentru aceste motive, văzând și prevederile art. 1669 cod civil, urmează a respinge actiunea formulata de reclamantul E. N., domiciliat în . N. B.. județul Călărași, CNP_. asistat și reprezentat de D. F. O. - Cabinet de Avocat, cu sediul în Călărași, ., .. 2, . Călărași, C._, in contradictoriu cu pârâtul V. Ș., domiciliat în Călărași, ., ., CNP_ ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulata de reclamantul E. N., domiciliat în . N. B.. județul Călărași, CNP_. asistat și reprezentat de D. F. O. - Cabinet de Avocat, cu sediul în Călărași, ., .. 2, . Călărași, C._, in contradictoriu cu pârâtul V. Ș., domiciliat în Călărași, ., ., ., județul Călărași, CNP_ ca nefondata.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecatoria Calarasi.
Pronuntata in sedinta publica din data de 26 August 2014
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. Pt. grefier, B. L.,
aflată în C.O., prezenta
se semnează de către
grefier-șef,
A. M.
Red. A.I.
Tehnored. B.I.
Expl. 4/25.09.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3137/2014. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
