Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 3123/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3123/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 11-11-2014 în dosarul nr. 8179/202/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.3123
Ședința publică de la 11.11. 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – N. L.-P.
GREFIER - Ș. J.
Pe rol judecarea cererii de ordonanță de plată formulată de creditoarea S.C.U. SA, în contradictoriu cu debitorul M. P.-F..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, evidențiindu-se părțile și obiectul cauzei, mențiuni privind îndeplinirea procedurii de citare, după care,
Instanța, conf. art. 131 alin. 1 C.proc.civ. rap la art. 107, 1015 și art. 94 lit. j C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea acestei cauze.
Conform art. 238 C.pr.civ. instanța pune în discuție durata cercetării procesului și estimează că cercetarea procesului se va finaliza la acest termen.
În temeiul art. 258 alin. 1 C.proc.civ. încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisuri, aceasta fiind admisibilă și putând conduce la soluționarea procesului.
Instanța constată că debitorul a fost citat cu mențiunile prev. de art. 1018 alin. 3 C.pr.civ., citația fiind primită de o persoană din familie, precum și faptul că acesta nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept instanța, conform art. 394 C.pr.civ., dispune închiderea dezbaterilor și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele :
Prin cererea având ca obiect ordonanță de plată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.10.2014 sub nr._, creditoarea-reclamantă S.C. U. SA a chemat în judecată pe debitorul M. P.-F., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună emiterea unei ordonanțe de plată împotriva debitorului, prin care acesta să fie obligat la plata debitului în sumă de 1.363,73 lei, compus din suma de 1043,67 lei, c./val. servicii prestate, și suma de 320,06 lei, penalități contractuale de întârziere, precum și stabilirea unui termen de plată pentru obligațiile stabilite în sarcina debitorului.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că la data de 04.01.2008 a încheiat cu debitorul contractul având ca obiect furnizarea de servicii înregistrat sub nr.8537, pentru punctul de lucru din localitatea Călărași, cu sediul în Călărași, Prel.Dobreogei, nr.1, jud.Călărași.
A mai arătat creditoarea că pentru serviciile prestate a emis și a comunicat debitoarei facturi și că, deși a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, debitorul nu a dat curs solicitărilor, motiv pentru care a procedat la calcularea penalităților de întârziere pentru fiecare zi de întârziere.
Creditoarea a mai susținut că și-a îndeplinit cu bună credință obligațiile contractuale și că deține împotriva debitorului o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 1013 și urm. C. proc. civ..
În susținerea cererii formulate, reclamanta a depus, în copie, pentru dovedirea calității de reprezentant a RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL, decizia 4627/22.10.2013, sentința Tribunalului V. nr. 3273/27.09.2012, încheierea din 03.10.2013 a Tribunalului V., ambele pronunțate în dosarul_, iar pe fondul cauzei, contractul pentru furnizarea de servicii nr.8537/04.01.2008, facturi fiscale, somație din 30.05.2014 și fișă de calcul penalități, confirmare de primire și dovadă conținut corespondență.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul disp. art. 77 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, societatea creditoare aflându-se în procedura insolvenței.
Debitorul, deși legal citat cu mențiunile prev. de art. 1018 alin. 3 C.pr.civ., nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat, prin reprezentant, în fața instanței.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de reclamantă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-a încheiat contractul de prestări de servicii nr.8537/04.01.2008, având ca obiect asigurarea prestării de către creditoare a serviciilor de salubrizare către debitoare.
Prin contractul încheiat, debitorul și-a asumat obligația de a achita contravaloarea serviciilor prestate, în cantitățile și la tarifele asumate art. 8 din contract.
În baza prevederilor art. 3 din contract, societatea creditoare a emis facturile fiscale anexate cererii de chemare în judecată în care sunt cuprinse cantitățile, tarifele, valorile totale și termenele de plată, iar debitorul nu a contestat aceste facturi și nici nu a făcut dovada plății contravalorii serviciilor cuprinse în facturi în sumă totală de 1043,67 lei.
În raport de dispozițiile art. 10 alin. 2 din contractul încheiat de părți, instanța constată că reclamanta a calculat în mod corect penalitățile de întârziere datorate de pârât până la data de 16.05.2014, respectiv suma de 320,06 lei.
Obligația de plată a fost comunicată debitorului prin facturile recepționate prin semnare, prin somația din data de 30.05.2014 comunicată la 30.02.2014 și prin cererea de chemare în judecată.
De asemenea, atât somația cât și cererea de chemare în judecată cuprind penalitățile calculate de reclamantă la valoarea facturilor începând cu data scadenței și până la data de 16.05.2014.
Având în vedere aspectele de fapt expuse, având în vedere și faptul că debitorul i-au fost comunicate pretențiile creditoarei, precum și sancțiunea prevăzută de art. 1018 alin. 3 C.pr.civ., iar acesta nu a formulat apărări nici pe calea întâmpinării, nici în fața instanței, instanța, în concordanță cu prevederile textului legal menționat, constată că debitorul a recunoscut implicit existența și cuantumul creanței rezultate din contractul de prestări servicii însușit prin semnare.
Prin urmare, instanța apreciază că toate condițiile prevăzute de art. 1013 C.pr.civ sunt îndeplinite.
Având în vedere că debitorul a beneficiat de un termen suficient în care putea achita debitul restant către creditoare, instanța consideră că nu există nici un motiv pentru a acorda debitorului un termen de plată mai mare decât termenul minim prevăzut de art. 1021 alin. 3 C.pr.civ., respectiv 10 zile.
În consecință, instanța va admite cererea și va emite ordonanța de plată prin care va ordona debitorului să plătească creditoarei în termen de 10 zile de la data comunicării suma de 1043,67 lei, debit principal reprezentat de contravaloarea serviciilor prestate conform facturilor emise de creditoare în perioada 01.09._14, suma de 320,06 lei, penalități de întârziere contractuale calculate până la data de16.05.2014, precum și sumele reprezentând penalități de întârziere calculate la debitul principal începând cu data de 17.05.2014 conform art. 10 alin.2 lit. a din contractul pentru furnizarea de servicii nr. 8537/04.01.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect emiterea ordonanței de plată formulată de creditoarea S.C. U. S.A., cu sediul în Rîmnicu V., ..30, ., nr.Registru Comerțului de pe lângă Tribunalul V. J_, CUI_, reprezentată de RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL prin dna.C. S., în contradictoriu cu debitorul M. P.-F., CNP-_, cu domiciliul în Călărași, ., ., ..
Ordonă debitorului să plătească creditoarei în termen de 10 zile de la data comunicării:
- suma de 1043,67 lei, debit principal reprezentat de contravaloarea serviciilor prestate conform facturilor emise de creditoare în perioada 01.09._14,
- suma de 320,06 lei, penalități de întârziere contractuale calculate până la data de16.05.2014, precum și
- sumele reprezentând penalități de întârziere calculate la debitul principal începând cu data de 17.05.2014 conform art. 10 alin.2 lit. a din contractul pentru furnizarea de servicii nr. 8537/04.01.2008.
Executorie.
Cu cerere în anulare pentru debitor în termen de 10 zile de la comunicarea ordonanței.
Cererea se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. L. P. Ș. J.
Red. N.L.P.
Tehnored.Ș.J.
Ex.5/14.11.2014
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2591/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3138/2014. Judecătoria... → |
|---|
