Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 2965/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2965/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 7015/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2965/2014
Ședința publică de la 29 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. I.
Grefier L. I. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea S.C. A. E. S.R.L. în contradictoriu și pe debitoarea Bucșea Mituța, având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, pentru creditoare a răspuns av. V. L. conform împuternicirii avocațiale nr._/2014.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile și obiectul cauzei, după care;
Av. V. L. pentru creditoare depune la dosar dovada achitării taxei de timbru.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art.131 raportat la art.1015 C procedură civilă, art.194 și art.107 C. procedură civilă. constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea acestei cauze, raportat la obiectul cauzei și sediul /domiciliul pârâtei.
Instanța, pune în discuție estimarea duratei procesului.
Av. V. L. pentru creditoare, având cuvântul estimează cauza în stare de judecată.
Conform art.238 C. procedură civilă, instanța, estimează, având vedere obiectul acțiunii și probele ce ar trebui administrate că această cauză se poate soluționa la acest termen.
Av. V. L. pentru creditoare, având cuvântul, solicită în dovedirea acțiunii proba cu înscrisuri respectiv cele depuse la dosarul cauzei.
Instanța,încuviințează pentru creditoare, proba cu înscrisurile de la dosar și cele depuse la acest termen, în baza art.258 C. procedură civilă raportat la art.255 C. procedură civilă ca fiind concludentă, pertinentă și utilă cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Av. V. L., având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și emiterea unei ordonanțe de plată pentru suma de 126.582,75 lei reprezentând contravaloarea sumei de_ euro și obligarea pârâtei la plata acestei sume.
Învederează că potrivit prevederilor contractuale pârâta debitoare datorează această sumă și având în vedere și prevederile art.1013 C procedura civilă apreciază debitul solicitat ca fiind pe deplin dovedit.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.10.2014 sub nr._, creditoarea S.C. A. E. S.R.L., cu sediul în Otopeni, ..34-36, jud. Ilfov, înregistrată la ORC sub nr. J_, având CUI_ cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet” L., C. și Asociații” cu sediul profesional în București, ., nr.12, sector 1 prin avocat V. P. L., a chemat în judecată pe debitoarea Bucșea Mituța, având CNP_, domiciliată în Călărași, ., jud. Călărași, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună emiterea unei ordonanțe de plată împotriva debitoarei pentru suma de 126.582,75 lei, respectiv contravaloarea sumei de 28.500 Euro, calculată la cursul de referință BNR din data de 11.08.2014.
În motivarea cererii, precizează că între debitoare în calitate de Beneficiar și creditoare, în calitate de Prestator a fost încheiat contractul nr.615/06.05.2014, având ca obiect rezervarea spațiului proprietatea prestatorului în vederea organizării evenimentului de tip NUNTĂ, cu asigurarea de către prestator a meniului de mâncare și băuturi (meniu Torino), precum și a decorațiunilor speciale, astfel cum a fost prevăzut de actul adițional la contract încheiat în data de 12.05.2014.
Mai arată că data convenită pentru desfășurarea evenimentului a fost 17.08.2014 în pavilionul de vară și potrivit dispozițiilor contractuale părțile au stabilit ca plata prețului contractului în valoare totală de 28.500 euro să fie efectuată în rate, astfel: avans în cuantum de 1000 euro până la data de 12.05.2014, a doua rată în valoare de 2.000 euro până la data de 15.06.2014 și a treia rată în valoare de 25.500 euro până la data de 30.07.2014
Cu toate acestea nu și-a îndeplinit obligația de a achita avansul în sumă de 1000 euro, astfel că potrivit dispozițiilor contractuale contractul a fost considerat reziliat din vina exclusivă a Beneficiarului, situație în care are dreptul să solicite daune interese egale cu întreaga contravaloare a prețului contractului.
Precizează că în conformitate cu dispozițiile contractuale, în cazul rezilierii contractului din vina exclusivă a debitoarei, aceasta poate fi obligată la plata daunelor interese egale cu valoarea integrală a contractului, în speță 28.500 euro.
Arată că, înregistrează o creanță certă, constatată prin contract, lichidă și exigibilă de la data scadenței obligației de plată a avansului și până în prezent înregistrându-se mai mult de 30 zile.
În drept dispozițiile art.1270, art.1013 și urm. C.pr.civilă.
În dovedirea cererii de chemare în judecată creditoarea a depus următoarele înscrisuri; contract de rezervare nr.615/6.05.2014 (f.6-8), act adițional la contract (f.9), confirmare de primire (f.10-11), notă de inventar (f.12), copie CI pârâtă ( f.13), furnizare informații de bază (f.14-15.
Deși legal citată pârâta nu s-a prezentat în instanță să își ridice plicul de corespondență și nici nu a formulat întâmpinare.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 06.05.2014 între reclamanta-creditoare în calitate Prestator și pârâta - debitoare în calitate de Beneficiar s-a încheiat contractul nr.615 având ca obiect rezervarea spațiului proprietatea sa în vederea organizării evenimentului tip NUNTĂ, cu asigurarea de către prestator chiriei pentru sala de eveniment și a meniului de mâncare și băuturi (meniu Torino) pentru 200 de persoane precum și a decorațiunilor speciale astfel cum a fost prevăzut în actul adițional la contract (f.9), încheiat la data de 12.05.2014.
Potrivit prevederilor contractuale prețul total al contractului a fost stabilit la_ de euro, beneficiarul angajându-se să achite suma de 1000 de euro până la data de 12.05.2014, a doua tranșă în valoare de 2000 până la data de 15.06.2014, iar a treia tranșă în valoare de 25.500 euro urmând a se achita cel mai târziu la data de 30.07.2014.
Totodată potrivit clauzelor inserate în contract :”Neplata la scadență a serviciilor convenite de părți prin prezentul contract atrage obligația Beneficiarului de plată a unor penalități de 5% din valoarea totală a contractului pentru fiecare zi de întârziere. Prezenta clauză este deplin aplicabilă și în situația neplății primei rate a avansului convenit de părți. De asemenea, ca urmare a neplății primei rate a avansului, la alegerea prestatorului prezentul contract se va considera ca fiind reziliat de plin din vina exclusivă a Beneficiarului, situație în care Prestatorul are dreptul să solicite și să primească daune interese egale cu întreaga contravaloare a prețului contractului”.
În fapt, pârâta nu a achitat la data convenită contravaloarea sumei de 1000 de euro reprezentând avans, reclamanta creditoare solicitând astfel aplicarea în cauză a clauzei contractuale anterior enunțate, apreciind că suma de 28 500 de euro reprezentând daune interese pentru neexecutarea culpabilă a contractului îndeplinește condițiile unei creanțe certe, lichide și exigibile cerute de procedura prevăzută de art.1013 C procedură civilă.
În drept, instanța reține că potrivit prevederilorart.1530 C civil :” creditorul are dreptul al daune interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat și care este consecința directă și necesară a neexecutării fără justificare sau după caz culpabilă a obligației”
Astfel din cuprinsul textului de lege rezultă că trebuie îndeplinite următoarele condiții pentru acordarea daunelor-interese: să existe o neexecutare culpabilă / fără justificare; debitorul să se afle în întârziere; creditorul să fi suferit un prejudiciu / să fie cert; creditorul să probeze existența prejudiciului;
În cauză întrucât verificarea îndeplinirii în cauză a condițiilor cerute de lege privind posibilitatea acordării daunelor interese presupune administrarea unor probe suplimentare, înscrisurile existente la dosarul cauzei nefiind suficiente, în baza art.1020 alin.2 și 3 C procedură civilă va respinge cererea formulată de creditor pe calea procedurii speciale a ordonanței de plată, creditoarea vând deschisă calea dreptului comun pentru obținerea dreptului pretins.
Instanța apreciază că în cauză nu poate face aplicarea prezumției de recunoașterea a pretențiilor creditorului, prezumției stipulată de art.1018 alin.3 C procedură civilă, întrucât astfel cum rezultă din actele dosarului pârâta debitoare nu a ridicat plicul ce cuprindea acțiunea formulată, astfel că tăcerea ei nu poate fi echivalată cu o recunoaștere făcută în cunoștință de cauză.
Pentru considerentele ce preced,
DISPUNE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. E. S.R.L. cu sediul în Otopeni, ..34-36, jud. Ilfov, înregistrată la ORC sub nr. J_, având CUI_ cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet” L., C. și Asociații” cu sediul profesional în București, ., nr.12, sector 1 prin avocat V. P. L. în contradictoriu cu pârâta Bucșea Mituța, având CNP_, domiciliată în Călărași, ., jud. Călărași.
Cu drept la cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare, cerere ce se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică, azi, 29.10.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
I. OANASTANCIU L.
Red. I.O.
Dac. S.L.
Ex. 4/azi 13.11.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1833/2014. Judecătoria... | Grăniţuire. Sentința nr. 3496/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
