Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 786/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 786/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 25-03-2014 în dosarul nr. 921/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Sentința civilă Nr. 786
Ședința Camerei de Consiliu de la 25.03.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - Judecător S. M.
Grefier - V. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâta P. M., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Cauza a fost strigată conform listei de ședință la ora 9,06.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru reclamantă consilier juridic A. T., în temeiul delegației nr. 1106/11.02.2014, aflată la fila 3 din dosar și pârâta personal care se legitimează cu CI . nr._, CNP -_.
Procedura legal îndeplinită,cu citarea părților, conform art. 157 C. proc. civilă.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, evidențiindu-se părțile si obiectul cauzei, procedura de citare, precum si faptul că pârâta nu a ridicat plicul care conține acțiunea și formularul de răspuns la acțiunea formulată de reclamantă, după care;
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art.131 alin 1 C.p.civ rap. la art. 1027 C.p.c., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Conform art. 238 C. proc. civilă estimează durata soluționării cauzei ca fiind la acest termen.
Instanța înmânează pârâtei acțiunea formulată de reclamantă și formularul de răspuns, fila 47 din dosar și lasă acesteia timp pentru studiul actelor ce i-au fost înmânate.
Cauza a fost reluată la ora 9,18.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru reclamantă consilier juridic A. T., în temeiul delegației nr. 1106/11.02.2014, aflată la fila 3 din dosar și pârâta personal care se legitimează cu CI . nr._, CNP -_.
La interpelarea instanței pârâta, având cuvântul, învederează că a luat la cunoștință de acțiunea formulată de reclamantă.
Conform art. 255 Cod procedură civilă instanța pune în discuție admisibilitatea administrării probelor.
Cons. A. T. pentru reclamantă, având cuvântul, propune proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei.
Pârâta, având cuvântul, recunoaște debitul înscris în cerere, cu mențiunea că din luna octombrie 2012 i se face poprire pe salariu, sens în care depune adeverința nr. 733/24.03.2014 eliberată de ., aflată la fila 51 din dosar.
Cons. A. T. pentru reclamantă, având cuvântul, învederează că din fișa de decont rezultă că s-a virat în luna octombrie 2013 suma de 149 lei și de atunci nu s-a mai efectuat altă plată.
Instanța în conformitate cu dispozițiile art. 255 Cod procedură civilă rap. la art. 258, 260 și art. 265 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri propusă de reclamantă ca fiind utilă pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Cons. A. T. pentru reclamantă și pârâta, având pe rând cuvântul, învederează că nu mai au alte cereri sau probe de administrat în cauză, apreciază cauza în stare de judecată și solicită acordarea cuvântului pentru susțineri în fond.
Instanța ia act că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat în cauză, apreciază cauza în stare de judecată, iar conform art. 394 Cod procedură civilă declară închise dezbaterile și acordă cuvântul părților pentru susțineri în fond.
Cons. A. T. pentru reclamantă, având cuvântul în fond, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecată.
Pârâta având cuvântul în fond, arată că recunoaște debitul pe care îl datorează către reclamantă.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 11.02.2014 sub nr. _ , reclamanta S.C. E. S.A. – Sucursala Călărași, CUI -_, J/_ prin reprezentat legal – director general M. V., cu sediul în Călărași, ., ., a chemat în judecată pe pârâta P. M., domiciliată în mun. Călărași, ..1, ., CNP -_, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 1.207,79 lei reprezentând contravaloarea facturilor neachitate și 536,56 lei majorări de întârziere în procent de 0,04% pe zi de întârziere echivalente cu cele aplicate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat, pentru neachitarea în termen a facturilor, precum și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii se arată că, prin contractul nr. 4476/21.07.2008 pârâta s-a obligat să achite contravaloarea facturilor de apă, iar reclamanta să furnizeze apa rece potabilă și canalizare.
Din momentul încheierii contractului s-au emis pe numele pârâtei facturi reprezentând consumul de apă și serviciile de canalizare furnizate, acestea fiind scadente în termen de 15 zile, aceasta fiind obligată să achite c/val. facturii în termen de 30 de zile calendaristice de la data emiterii acesteia. Întârzierea în achitarea sumelor datorate atrage majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor fată de bugetul de stat, respectiv 0,04%pe zi de întârziere fără ca acestea să depășească cuantumul debitului, calculate începând cu data scadentă.
Întrucât în perioada 13.10.2011 – 13.12.2013, pârâta nu a achitat facturi în sumă de 1207,79 lei, acest fapt a generat aplicarea majorărilor de întârziere calculate conform prevederilor contractuale în sumă de 536,56 lei.
Menționează că facturile curente nu cuprind majorări de întârziere aferente acesteia, ci numai majorări aferente facturilor anterioare ajunse la scadentă si neachitate.
Mai arată reclamanta că pârâta a mai fost acționată în instanță pentru neachitarea facturilor aferente pentru perioadele 15.10.2008 – 13.08.2010, respectiv 14.09.2010 – 15.09.2011, pronunțându-se sentințele civile nr. 4238/22.11.2010, respectiv 4783/14.12.2011, înregistrând la zi un debit total de 2.906,86 lei.
În cauză este vorba de prezenta unui contract cu executare succesivă, facturarea făcându-se lunar, iar majorările ce decurg în perioada dintre datele de facturare sunt evidențiate în facturile anterioare, proporțional cu zilele de întârziere.
În drept, se invocă dispozițiile art. 1025-1032 din Lg. 134/2010 privind C. proc. civilă.
În dovedirea cererii au fost anexate înscrisuri, aflate la filele 10- 45 din dosar.
La data de 13.02.2014 instanța în baza dispozițiilor art. 201 al.1 Cod procedură civilă a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și formularul de răspuns către pârât, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 30 de zile de la data comunicării cererii, în condițiile art. 165 Cod procedură civilă, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a propune probe și invoca excepții, în afară de cele de ordine publică, acesta nu a formulat întâmpinare.
La data de 05.03.2014 instanța a fixat termen de judecată la data de 25.03.2014, cu citarea părților.
În cauză, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, respectiv cele atașate de reclamantă la dosarul cauzei.
În ședința publică din 25.03.2014, pârâta a fost prezentă în instanță și a recunoscut debitul pe care îl are de achitat față de reclamantă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 21.07.2008 între reclamantă și pârâtă, a fost încheiat contractul nr. 4476/2008, având ca obiect furnizarea apei potabile, a apei reci pentru prepararea apei calde menajere și evacuarea apei uzate menajere, cu măsura consumului la branșament.
Conform art. 5 și 14 din contract furnizorul se obligă să factureze și să încaseze lunar contravaloarea serviciilor de alimentare cu apă și să aplice penalități egale cu nivelul dobânzii datorate pentru creanțele bugetare fără a fi depășit debitul, iar conform art. 7 debitorul se obligă să achite integral și la termen contravaloarea serviciilor de alimentare cu apă și canalizare din subsol și apartamente.
Din facturile fiscale acceptate (filele 29-44) instanța reține că pârâta a beneficiat în perioada 13.10._13, de furnizarea apei potabile în valoare de 1.207,79 lei.
Cum, de la momentul încheierii contractului și până în prezent, pârâta nu a achitat cu regularitate și la scadență facturile emise de reclamantă, sumele achitate de aceasta s-au imputat, conform prevederilor contractuale, mai întâi asupra debitului mai vechi, iar în prezent aceasta figurează cu un debit în cuantum de 1.207,79 lei, c/val servicii prestate și facturate în perioada 13.10._13 și 536,56 lei, reprezentând totalul majorărilor de întârziere calculate în cuantum de 0,04% pe zi de întârziere pentru facturile emise în perioada anterior amintită până la data de 13.12.2013.
În drept, întrucât contractul a fost încheiat la data de 21.07.2008, anterior intrării în vigoare a Noului Cod Civil, iar conform art.102 alin.1 din Legea 71/2011 privind punerea în aplicare a Legii 287/2009 privind Codul civil „Contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa”, la soluționarea pe fond a prezentei cauze instanța va avea în vedere normele legale în vigoare la data încheierii contractului.
Astfel, instanța apreciază că regimul juridic al contractului în discuție este reglementat de art. 3 pct. 5 C. comercial, respectiv cele referitoare la întreprinderea de furnituri.
Întrucât în cazul obligațiilor de a da, este suficient ca reclamanta să facă dovada existenței contractului pentru a transfera pârâtului sarcina probării executării din partea sa a obligațiilor contractuale asumate, iar în speță, pârâta nu a făcut nici o probă în acest sens și nici nu a dovedit vreo cauză străină, exoneratoare, în acord cu disp. art. 1082 C. civil ( din 1864), fiind prezumată astfel în culpă contractuală, instanța reține că aceasta, deși a beneficiat de furnizarea apei potabile în valoare de 1.207,79 lei, nu a achitat contravaloarea facturilor fiscale emise de reclamantă, fapt pentru care, în acord cu prevederile contractuale anterior enumerate, reclamanta i-a calculat majorări de întârziere în cuantum 536,56 lei.
Majorările de întârziere sunt datorate întrucât art. 14 alin. 2 din contract, ce prevede că penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilit conform reglementărilor legale și se datorează începând cu prima zi după data scadenței, fără a depăși cuantumul debitului.
Față de considerentele mai sus expuse și de dispozițiile art. 969-970 C. civil 1864, potrivit cărora obligațiile contractuale legal asumate, au putere de lege între părțile contractante, instanța apreciază că pretențiile reclamantei sunt întemeiate, urmând a obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1207,79 lei reprezentând servicii prestate în perioada 13.10._13 și la plata sumei de 536,56 lei reprezentând majorări de întârziere în cotă de 0,04%/ zi întârziere aplicate la debitul principal, calculate până la data de 13.12.2013.
Conform dispozițiilor art. 1031 C.pr.civ. ce prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată și ținând cont de solicitarea reclamantei în acest sens, instanța va obliga pârâta și la plata cheltuielilor de judecată cauzate de prezenta cauză, respectiv suma de 50 lei reprezentând c/val. taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta ., CUI -_, J/_ prin reprezentat legal – director general M. V. împotriva pârâtei P. M., domiciliată în mun. Călărași, ..1, ., ., CNP -_.
Obligă pârâta către reclamantă la plata sumei totale de 1.744,35 lei, reprezentând: 1.207,79 lei facturi neachitate pe perioada 13.10.2011 – 13.12.2013 și 536,56 lei majorări de întârziere acumulate pentru neachitarea în termen a facturilor.
Obligă pârâta către reclamantă la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, cerere de apel ce se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică astăzi 25.03.2014.
P. GREFIER
JUD.S. M. V. O.
Red.SM
Dact.VO
Exemp 4/24.04.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 415/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1873/2014.... → |
|---|
