Plângere contravenţională. Sentința nr. 1221/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1221/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 14-05-2014 în dosarul nr. 1850/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1221
Ședința publică din data de 14.05.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. O.
Grefier: G. V.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de către petentul A. G. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ dresat la data de 28.02.2014 de agent constatator din cadrul intimatului I.P.J. CĂLĂRAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat petentul identificat cu CI . nr._ CNP_, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care:
Conform dispozițiilor art. 131 C.p.c., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Petentul, având cuvântul, în susținerea plângerii solicită admiterea probelor cu înscrisurile existente la dosar.
Considerând proba cu înscrisuri ca fiind admisibilă potrivit legii, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei în temeiul art.258 C.p.c. rap. la art.255 alin.1 C.p.c., o încuviințează.
La interpelarea instanței petentul precizează că nu mai are cereri de formulat.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile deschise asupra fondului și acordă cuvântul pentru susținerea cererilor și apărărilor formulate în proces.
Petentul, având cuvântul, în principal solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, în sensul anulării procesului verbal de contravenție, iar în subsidiar solicită înlocuirea sancțiunii contravenționale cu sancțiunea avertisment și restituirea permisului de conducere deoarece nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa. Astfel, arată că se afla în dreptul magazinului Penny, seara, în jurul orei 19.30 și din cauza faptului că era atent la un grup de copii să nu-i sară în față, nu a observat semnalul de oprire al polițistului rutier, fiind oprit pe . fi sancționat contravențional .
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ la data de 12.03.2014, petentul A. G., domiciliat în Călărași, ., ., CNP_, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ emis în data de 28.02.2014 de agent constatator din cadrul intimatului INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI, prin care solicită anularea procesului-verbal de contravenție și a măsurii de reținere a permisului de conducere.
În motivarea plângerii petentul arată că în data de 28.02.2014, deși a fost sancționat contravențional, arată că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa.
Petentul arată că se deplasa cu autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ pe .. Victoriei, când în spatele său a apărut echipajul poliției rutiere cu semnalele luminoase și acustice în funcțiune. Deoarece a crezut că echipajul de poliție se află în misiune, a tras pe dreapta pentru a le face loc să treacă, dar a oprit în dreptul său aducându-i la cunoștință că pe el doreau să-l oprească. După ce i s-au cerut documentele la control și a fost testat cu aparatul etilotest, i s-a spus că a fost oprit pentru că nu a oprit la semnalul lor de oprire în urmă cu 100 m față de locul unde se aflau.
Mai arată petentul că a explicat faptul că și-a continuat drumul pentru că nu a văzut semnalul de oprire, deși dacă ar fi fost efectuat regulamentar potrivit condițiilor de noapte, respectiv prin balansarea în plan vertical a unui dispozitiv cu lumina roșie sau baston reflectorizant, ar fi fost imposibil să nu observe semnalul de oprire.
În dovedirea plângerii petentul a depus înscrisuri, respectiv copii certificate a procesului verbal de contravenție, a dovezii de circulație . nr._ și a C.I. .
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimatul a solicitat respingerea plângerii petentului și menținerea procesului-verbal ca legal și temeinic întocmit, acesta fiind sancționat contravențional pentru fapta de a nu fi respectat indicațiile polițistului rutier.
Apreciază intimatul că procesul-verbal de contravenție este legal întocmit, fapta săvârșită fiind prevăzută de art. 31 lit.a din OUG. nr. 195/2002, sancțiunea principală a amenzii atrăgând, în mod corelativ, și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice, pe o perioadă de 30 zile.
Consideră intimatul că procesul-verbal îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din același act normativ.
În susținerea întâmpinării este propusă proba cu înscrisuri, fiind atașat cazierul contravențional al petentului. În drept sunt invocate dispozițiile art. 205 C.proc.civ. și se solicită de către intimat judecarea cauzei și în lipsă.
La termenul de judecată din data de 14.05.2014 petentul a solicitat, iar instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului în soluționarea plângerii contravenționale, instanța retine următoarele:
La data de 28.02.2014, petentului i s-a încheiat procesul-verbal de contravenție . nr._ prin care i s-a aplicat amenda contravențională în cuantum de 340 lei și suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice, pe o perioadă de 30 zile, pentru că nu a oprit la semnalul regulamentar de oprire efectuat de polițistul rutier și și-a continuat deplasarea până în . fost oprit, constituind contravenția prev. de art. 31 lit.a din OUG. nr. 195/2002 și sancționată de art.100 alin. 3 lit. f din O.U.G. nr.195/2002 rep..
Procesul-verbal atacat este semnat de petent cu obiecțiuni.
Fiind învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța consideră că situația de fapt reținută de către agentul constatator nu corespunde realității.
Este unanim acceptat că procesul – verbal de contravenție întocmit de un agent al statului pe baza propriilor constatări beneficiază de o prezumție de privește legalitate, veridicitate și autenticitatea în temeiul art.269 C.p.c. raportat la art.47 din O.G. nr.2/2001, urmând a fi analizat prin coroborare cu celelalte dovezi. În aceste condiții, cum prezumția poate fi răsturnată, nu este încălcată prezumția de nevinovăție și dreptul contravenientului la apărare și la un proces echitabil. De altfel și din perspectiva jurisprudenței Curții în materia prezumției de nevinovăție sub aspectul sarcinii probei, art.6 par.2 din Convenție nu interzice existența unei prezumții de fapt și de drept (Salabiaku c. Franța). Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor – verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței).
În cauză, petentul a învederat instanței că nu putea să nu observe semnalele regulamentare ale agentului de circulație, deoarece circula cu o viteză redusă întrucât în apropiere se deplasa pe trotuar un grup de copii și era atent fiindu-i teamă ca vreun copil să nu sară în fața automobilului pe care îl conducea. A arătat că ulterior când a observat semnalele luminoase, a oprit, a fost controlat, verificat cu aparatul etilotest, în sarcina sa neputând să îi fie reținută vreo contravenție.
De altfel din cazierul contravențional atașat la dosarul cauzei de către intimată (fila 15) rezultă că acesta nu a avut nicio sancțiune contravențională.
Or, agentul constatator nu realizează o descriere în concret a contravenției cu specificarea tuturor circumstanțelor de natură a imprima faptei caracterul contravențional.
Este adevărat că nu se poate nega forța probatorie a procesului – verbal de constatare a unei contravenții, acesta fiind totuși un act întocmit de către un agent al statului, însă față de descrierea sumară a faptei care coincide practic cu textul de lege, instanța constată că în speța dedusă judecății petentul este în imposibilitate de a se apăra.
În consecință raportat și la cazierul contravențional al petentului dar și la circumstanțele concrete, respectiv la controlul ulterior când nu s-a putut reține în sarcina acestuia săvârșirea vreunei fapte contravenționale, în baza unui raționament de bun simț, instanța apreciază că acesta nu avea vreun motiv să nu oprească la semnalul regulamentar al agentului de circulație, semnal făcut în așa fel încât în mod obiectiv putea fi observat.
Prin urmare, s-a creat un dubiu în ceea ce privește vinovăția contravenientului, dubiu ce profită acestuia (in dubio pro reo).
Pentru considerentele expuse, având în vedere și prezumția de nevinovăție instituită de art.6 din Convenția europeană a drepturilor omului, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petentul A. G. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI, și va anula procesul –verbal . nr._ din 28.02.2014 emis de INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI, cu consecința exonerării petentului de plata amenzii și a măsurii complementare dispuse.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul A. G., domiciliat în Călărași, .. 1, ., ., împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 28.02.2014 în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI, cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași.
Anulează procesul - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 28.02.2014 emis de INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI
Cu drept de apel, în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. V. V. G.
Red. O.V.
Tehnored.B.I.
Expl. 5/ 02.06.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2744/2014. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 3365/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
