Plângere contravenţională. Sentința nr. 3288/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3288/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 5631/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3288
Ședința publică din data de 24 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. O.
Grefier: Ș. E.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind petentul N. M. D. și intimatul I.P.J. Călărași având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului – verbal de contravenție . nr._ din 19.08.2014.
La apelul nominal, făcut în ședință publică au lipsit părțile .
Procedura de citare este legal îndeplinită conf. art. 153 C.pr. civ. .
S-a expus referatul cauzei de grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei, mențiuni privind îndeplinirea procedurii de citare, după care,
Instanța ia act că în cauză s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța ia act că pârâta a formulat întâmpinare în termen legal și a depus înregistrarea video a faptei contravenționale.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri și proba cu înregistrarea video a faptei contravenționale.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea introdusă pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 27.08.2014 și înregistrată sub nr._, petentul N. M. - D., având CNP_, legitimat cu CI . nr._, cu domiciliul în ., a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data 19.08.2014, incheiat de Inspectoratul de Poliție al județului Călărași, cu sediul în ., municipiul Călărași, județul Călărași, Cod unic de înregistrare_.
În motivarea plângerii, reclamantul arată, în esență, următoarele: în fapt, in data de 19.08.2014, in jurul orei 19,50, a condus autoturismul inmatriculat cu numarul_ pe Drumul N. 31 cu viteza de 107 km/h. Ceea ce s-a retinut de catre agentul constator in procesul verbal sus-mentionat nu sunt aspecte reale, in fapt reclamantul circula in afara localitatii pe drumul national 31, masina dotata cu aparat-ul radar fiind pozitionata în localitate iar in momentul opririi de către agent-ul constatator i s-a mentionat ca avea viteza 107 km/h in localitate fapt care nu este adevărat. Într-adevăr, este posibil ca in afara localitatii viteza sa fi fost in jurul valorii de 90 - 100 km/h, viteza legala in afara localitatii, insa la . redus conform viteza dispozitiilor legale, insa aparat-ul radar a fost amplasat astfel incat a înregistrat viteza din afara localitatii. A subliniat acest fapt agentului constatator, acesta refuzand sa ia act de de cele mentionate de reclamant. Consideră că procesul verbal cuprinde aspecte nereale si a fost încheiat fără respectarea prevederilor legale. Este neindoielnic faptul ca incalcarea dispozitiilor imperative, cuprinse in art. 16 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 afecteaza legalitatea procesului-verbal de constatare a contraventiei, act administrativ unilateral, de autoritate. Solicită ca instanța sa vizioneze abaterea mentionata de agentul constatator (inregistrarea video a abaterii nu a unei fotografii) si sa observe lipsa acesteia prin fapt-ul ca viteza a fost inregistrata in afara localitatii unde se incadreaza in limitele legale.
A solicitat admiterea plangerii contraventionale si anularea procesului verbal de contraventie iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar actul constatator atacat și copia cărții sale de identitate.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâtul Inspectoratul de poliție al județului Călărași a formulat în termen legal întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale pentru următoarele considerente: la data de 19.08.2014, aflându-se în misiune agentul constatator a acționat în vederea depistării încălcărilor prevederilor legale privind regimul de viteză, folosind aparatura de supraveghere a traficului rutier și măsurare a vitezei de deplasare a autovehiculelor montată pe autospeciala de poliție. La data și ora menționate în cuprinsul procesului verbal a fost înregistrat cu aparatul radar autoturismul condus de petent care circula cu viteza de 107 km/h în localitate. După oprirea regulamentară, conducătorul auto a fost identificat în persoana numitului N. M. D. căruia i s-au comunicat abaterea săvârșită, încadrarea legală precum și cuantumul amenzii. Astfel, s-a încheiat procesul-verbal . nr._ pentru încălcarea prevederilor art. 49 alin. l din OUG 195/2002, respectiv depășirea limitei de viteză în localitate. Aparatul radar deține buletin de verificare metrologică valabil, iar acesta își face automat autotestarea la punerea sistemului în funcțiune, conform manualului de utilizare. Agentul constatator i-a adus la cunoștință contravenientului faptul că are dreptul să depună contestație împotriva procesului-verbal la Judecătoria Călărași, precum și faptul că are dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul procesului-verbal. Agentul constatator deține atestat conform căruia este autorizat să desfășoare activități de utilizare și exploatare a aparatului radar, și că acest aparat a fost verificat metrologic conform buletinului de verificare metrologică anexat întâmpinării
Procesul-verbal atacat îndeplinește condițiile de fond revăzute de art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind re imul juridic al contravențiilor cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din același act normativ, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. În cuprinsul procesului-verbal contestat s-a indicat în mod corect fapta săvârșită, cât și actul normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția.
Contestatorul încearcă să înfățișeze instanței de judecată o situație de fapt diferită de cea reținută de către agentul contestator în procesul-verbal de contravenție, însă afirmațiile sale sunt contrazise de înregistrarea radar a autoturismului respectiv și viteza cu care a fost înregistrat precum și de planșa foto depusă la dosar, care cuprinde aspectele prevăzute de pct. 3.5.1 din Norma de Metrologie Legală nr. 021-02 NML.
Procesul-verbal contestat a fost încheiat potrivit prevederilor art. 180 din H.G. nr. 1391/2006, conform modelului din Anexa nr. 1A; prevederile art. 181 nu se aplică în speța de față ci se aplică doar în cazul contravenienților care nu au fost opriți prin semnal regulamentar de agenții constatatori și procesul-verbal de constatare a contravenției se încheie în lipsă, după ce datele de identificare a contravenientului sunt comunicate, în scris, la cererea organelor de poliție, sub semnătura proprietarului sau deținătorului legal al vehiculului. Art. 180 alin. (1) din H.G. nr. 1391/2006 prevede că “în cazul în care constată încălcări ale normelor rutiere, agentul constatator încheie un proces-verbal de constatare a contravenției, potrivit modelului prevăzut în anexa nr. lA, ...", astfel că modelul prevăzut în Anexa nr. lA se aplică în cazul tuturor încălcărilor de norme rutiere, nu doar pentru “constatarea abaterilor în trafic”, așa cum precizează petentul. Art. 181 alin. (l) prevede că „în situația în care fapta a fost constatată cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat sau unui mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, polițistul rutier încheie un proces-verbal de constatare a contravenției, potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 1D, după prelucrarea înregistrărilor și stabilirea identitătii conducătorului de vehicul. (2) Datele de identificare a contravenientului care se consemnează în procesul-verbal de constatare a contravenției sunt cele comunicate, în scris, sub semnătura proprietarului sau deținătorului legal al vehiculului.” Modelul prevăzut în Anexa 1D este folosit doar în situația în care fapta a fost constatată cu ajutorul unui mijloc tehnic și contravenientul nu a fost oprit prin semnal regulamentar de agentul constatator, procesul-verbal de constatare a contraventiei încheindu-se în lipsă și fiind expediat contravenientului prin poștă. De altfel, în conținutul modelului prevăzut în Anexa 1D se precizează că „Contravenientul poate achita în cel mult 2 zile lucrătoare de la data primirii procesului-verbal de constatare a contraventiei (conf. ștampilei poștei)”.
Depășirea limitei maxime de viteză admisă reprezintă una din principalele cauze ale accidentelor de circulație care au loc pe drumurile naționale.
Pârâtul solicită respingerea cererii de înlocuire a sancțiunii contravenționale a amenzii cu cea a avertismentului întrucât agentul constatator a aplicat minimul amenzii prevăzute de lege cu posibilitatea ca reclamantul să plătească în termen de 48 de ore jumătate din amendă. Agentul constatator a realizat o corectă individualizare a sancțiunii aplicate.
În susținerea cererii de respingere a plângerii, solicită admiterea ca probe: CD-ul cu înregistrarea video a faptei contravenționale, fișa de abateri contravenționale a petentului.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 C. pr. Civ.
Reclamantul nu a formulat răspuns la întâmpinare, deși întâmpinarea i-a fost comunicată.
La termenul din data de 24.11.2014, instanța a încuviințat, pentru ambele părți, proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și proba cu înregistrarea video a faptei contravenționale, depusă la dosar de partea pârâtă.
Analizând plângerea formulată prin prisma susținerilor părților, raportate la dispozițiile legale incidente în cauză și probatoriul administrat, instanța reține următoarele:
Prin procesul – verbal . nr._ din data 19.08.2014, întocmit de Inspectoratul de poliție al județului Călărași, petentul N. M. D. a fost sancționat cu amendă contravențională in cuantum de 810 lei (9 puncte amendă), pentru încălcarea dispozițiilor art. 49 alin. l din OUG 195/2002.
În fapt, agentul constatator a reținut că, la data de 19.08.2014, ora 1945, în localitatea Ciocănești, județul Călărași, reclamantul a condus autoturismul marca Dacia, cu numărul de înmatriculare_, cu viteza de 107 km/h.
Sub aspectul legalității, instanța reține că procesul-verbal de constatare a contravenției, conform art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001, trebuie să cuprindă în mod obligatoriu, următoarele mențiuni: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. În cauza de față, judecătoria constată că procesul verbal de contravenție întrunește aceste condiții legale și înlătură ca fiind nefondate susținerile petentului în legătură cu pretinsa nelegalitate a actului constatator.
Cu privire la temeinicia procesului verbal legal întocmit, instanța constată că fapta reținută de agentul constatator în sarcina reclamantului se confirmă. Fapta descrisă mai sus a fost comisă de reclamantul N. M. D., fiind dovedită întocmai de înregistrarea video depusă la dosar de partea pârâtă și examinată de instanță.
Contrar susținerilor reclamantului, din probele administrate în cauză rezultă că agentul constatator deținea toate autorizările legale privind înregistrarea faptei: agentul constatator deține atestat conform căruia este autorizat să desfășoare activități de utilizare și exploatare a aparatului radar, și că acest aparat a fost verificat metrologic conform buletinului de verificare metrologică (filele 19 și 21 ale dosarului). Prin urmare, constatarea faptei contravenționale s-a efectuat în conformitate cu dispozițiile legale iar viteza de deplasare a autovehiculului a fost stabilită de un mijloc tehnic specializat.
Instanța mai reține că reclamantul a depășit limita maximă admisă pe sectorul de drum cu 57 km/h iar agentul constatator, așa cum se susține în întâmpinare, a realizat o corectă individualizare a sancțiunii aplicate. Prin urmare, este în mod vădit neîntemeiată solicitarea de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale cu cea a avertismentului. Așa cum susține partea pârâtă, depășirea limitei maxime de viteză admisă reprezintă una din principalele cauze ale accidentelor de circulație care au loc pe drumurile naționale.
Având în vedere considerentele mai sus reținute și observând că existența faptei contravenționale a fost dovedită, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petent.
Va lua act că partea pârâtă nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul N. M. D., având CNP_, legitimat cu CI . nr._, cu domiciliul în . împotriva Procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 19.08.2014, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Călărași, cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași.
Ia act că partea pârâtă nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Numai cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER
S. O. Ș. E.
Red. S.O.
Dact. S.O.
5/ex/22.12.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3327/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2744/2014. Judecătoria... → |
|---|
