Plângere contravenţională. Sentința nr. 272/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 272/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 24-01-2014 în dosarul nr. 7370/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr.272
Ședința publică de la 24 ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE –N. L. P.
GREFIER-Ș. J.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul C. C.-G. împotriva procesului-verbal de contravenție . CP nr._ dresat la 28.11.2013 de un agent constatator din cadrul D.G.P.M. București – Brigada Rutieră.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu s-au prezentat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care:
Verificându-și din oficiu competența conform dispozițiilor art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța invocă excepția necompetenței sale teritoriale în raport de dispozițiile art. 32 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art. 130 alin. 2 din C.pr.civ, și reține cauza pentru a se pronunța asupra acestei excepții.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.12.2013 sub nr._, petentul C. C.-G. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal . nr._ dresat de un agent constatator din cadrul D.G.P.M.B. – Brigada Rutieră la data de 28.11.2013.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că a fost sancționat prin procesul-verbal menționat întrucât a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ cu viteza de 82 km/h pe . Mun. București.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 31 din OG 2/2001.
În susținerea plângerii, petentul a atașat procesul-verbal . nr._ (f.4).
Cererea a fost legal timbrată.
La data de 13.01.2014, intimatul D.G.P.M. București a depus întâmpinare (f.13), prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 16 și 17 din OG 2/2001 și art. 121 alin. 1 din HG 1391/2006.
La termenul din data de 24.01.2014, instanța verificându-și competența a pus în discuție din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași și a rămas în pronunțare pe excepție.
Analizând actele și lucrările dosarului, în temeiul art 248 alin. 1 C.pr.civ, instanța urmează să examineze cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași.
Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, competența teritorială pentru soluționarea plângerilor formulate împotriva proceselor-verbale de constatare a contravențiilor și de aplicare a sancțiunilor este o competență exclusivă și aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
În cauză, instanța constată faptul că prin procesul-verbal . nr._ dresat de un agent constatator din cadrul D.G.P.M.B. – Brigada Rutieră la data de 28.11.2013, s-a reținut că locul săvârșirii contravenției este situat în municipiul București, pe . asemenea, în procesul-verbal, la rubrica destinată instanței competente să soluționeze plângerea, agentul constatator a înscris Judecătoria Sectorului 3 București.
Locul săvârșirii contravenției reținut în procesul-verbal nu a fost contestat de petent.
Conform prevederilor HG nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, competența teritorială în soluționarea prezentei plângeri aparține Judecătoriei Sectorului 3 București, în a cărei rază teritorială de competență se locul săvârșirii prezumtivei fapte contravenționale.
În consecință, în temeiul art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, art. 130 alin.2 și art. 132 alin. 1 și 3 C.pr.civ., instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași și, pe cale de consecință, să decline în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul C. C.-G. în contradictoriu cu D.G.P.M. București împotriva procesului-verbal . nr._ dresat la 28.11.2013 de un agent constatator din cadrul D.G.P.M.B. – Brigada Rutieră.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași invocată din oficiu.
Declină către Judecătoria Sectorului 3 București competența de soluționare a cererii formulate de petentul C. C.-G. domiciliat în mun. Călărași, ., jud. Călărași, CNP_, în contradictoriu cu intimatul D.G.P.M. București – Brigada Rutieră, cu sediul în mun. București, .. 9-15, sector 3, cerere ce are ca obiect plângere contravențională împotriva procesului-verbal . nr._ dresat la 28.11.2013 de un agent constatator din cadrul D.G.P.M. București – Brigada Rutieră.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică de la 24.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. L. P. Ș. J.
Red. N.L.P.
Tehnored. Ș.J.
Expl. 3/04.02.2014
| ← Fond funciar. Sentința nr. 3365/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 271/2014.... → |
|---|
