Plângere contravenţională. Sentința nr. 1931/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1931/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 01-08-2014 în dosarul nr. 3228/202/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
DOSAR NR._
Sentinta civilă nr. 1931
Ședința publică din 1 august 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –T. C. A.
Grefier N. V.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulată de contestatorul I. I. în contradictoriu cu intimata Inspectoratul Județean de Poliție Călărași, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/24.04.2014.
La apelul nominal făcut în ședința s-a prezentat contestatorul personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care;
Procedând la verificarea din oficiu a competenței, în temeiul art. 131 C.proc.civ. raportat la art. 32 din OG nr.2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța procedează la identificarea contestatorului, care se legitimează cu BI . nr._- CNP –_.
Nefiind cereri sau excepții prealabile, instanța acordă cuvântul în dezbaterea probatoriului.
Contestatorul având cuvântul solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul art. 258 C.proc.civ., instanța încuviințează pentru contestator proba cu înscrisuri și în temeiul art. 244 C.proc.civ. declară terminată cercetarea procesului și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Contestatorul, având cuvântul solicită admiterea plângerii formulate în sensul de a se dispune anularea procesului verbal, arătând că la ora menționată se afla la domiciliul său, iar martorul asistent din procesul-verbal nu locuiește la adresa indicată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 08.05.2014, sub nr._, contestatorul I. I. a solicitat anularea procesului-verbal . nr._ încheiat de intimata I. Călărași la data de 24.04.2014.
În motivare petentul a arătat, în esență, că nu îl cunoaște pe martorul asistent S. C., acesta nu locuiește la adresa indicată în procesul-verbal, iar la data de 24.04.2014, între orele 22 și 3 petentul s-a aflat la domiciliul său, împreună cu familia.
Plângerea nu a fost întemeiată în drept.
La cerere a fost anexat, în original, procesul-verbal contestat.
Deși legal citată, intimata nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/24.04.2014 petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 500 lei pentru nerespectarea prevederilor art. 2 pct.4 din Legea 61/1991, reținându-se că la aceeași dată, la ora 22.45, pe . aruncat cu materii fecale pe geamul de la baie murdărindu-l.
Procesul-verbal a fost întocmit în lipsa contestatorului, fiind semnat de un martor asistent.
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Analizând actul de sancționare sub aspectul legalității sale, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că art. 19 alin.1 din OG nr. 2/2001 instituie în sarcina agentului constatator obligația de a indica motivele pentru care contravenientul nu a semnat procesul-verbal ori acesta a fost întocmit în lipsa sa. Din cuprinsul procesului-verbal contestat se desprinde concluzia că petentul nu a fost prezent la încheierea actului de sancționare și având în vedere și poziția sa din plângere, rezultă că agentul constatator nu a constatat personal fapta pentru care a fost sancționat contestatorul.
Or, așa cum s-a arătat în mod constant în jurisprudența recentă, procesul-verbal de contravenție se bucură de prezumția de autenticitate și veridicitate, având forță probantă prin el însuși, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului forței publice care l-a întocmit.
În situația contrară, pentru a păstra un just echilibru între scopul legitim urmărit prin sancționarea faptelor contravenționale și prezumția de nevinovăție, exigențele art.6 paragraful 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului impun ca actul de sancționare să fie susținut de un minim suport factual și probator, pe care să se întemeieze concluziile agentului constatator.
În speță, intimata nu a depus la dosar întâmpinare și nici nu a propus probe în susținerea procesului-verbal, astfel că instanța nu poate verifica realitatea situației de fapt reținute de agentul constatator.
În consecință, față de poziția procesuală a petentului, care a contestat săvârșirea faptei, și având în vedere prezumția de nevinovăție prevăzută de art.6 par.2 din Convenție, instanța apreciază că este lipsită de suport factual și probator concluzia agentului în sensul că petentul a încălcat normele de conviețuire socială.
Din interpretarea dispozițiilor art.1 și 5 din O.G. nr.2/2001, rezultă că temeiul angajării răspunderii contravenționale este săvârșirea unei fapte ce constituie contravenție, iar față de principiul legalității, existența contravenției trebuie dovedită în mod temeinic, printr-un proces-verbal care să cuprindă împrejurări ce corespund pe deplin realității obiective.
Pentru aceste considerente, instanța va admite plângerea contravențională formulată și va anula procesul-verbal de contravenție . nr._/24.04.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de contestatorul I. I., cu domiciliul în Călărași, ..5, ., ., CNP_, în contradictoriu cu intimata I. Călărași, cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași.
Anulează procesul-verbal . nr._/24.04.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, 01.08.2014.
P. GREFIER
T. C. A. V. N.
Red. TCA
Dact VN
Exemp.4/11.08.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1262/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2510/2014. Judecătoria... → |
|---|
