Plângere contravenţională. Sentința nr. 2176/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2176/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 09-09-2014 în dosarul nr. 3235/202/2014
Dosar nr._ ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2176/2014
Ședința publică de la 09 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. A.
Grefier I. B.
e rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de către petentul I. E. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._, dresat la data de 07.05.2014 de agent constatator din cadrul intimatului I.P.J. Călărași.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu s-au prezentat.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei și s-a învederat că petentul a depus la dosar procesul-verbal contestat, în original.
Analizând, prin prisma dispozițiilor art. 255 C.proc.civ., proba cu înscrisuri solicitată de către părți, instanța o apreciază ca fiind admisibilă potrivit legii și de natură a duce la soluționarea procesului, motiv pentru care, o încuviințează ca atare, în conformitate cu prevederile art. 258 C.proc.civ.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, că s-a solicitat judecarea în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 394 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra prezentei plângeri contravenționale:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași sub nr._, petentul I. E., cu domiciliul in ., ., județ Calarasi, a solicitat în contradictoriu cu I. Calarasi prin Serviciul Rutier Calarasi, cu sediul in Calarasi, str. ., județ Calarasi, anularea procesului verbal de contravenție dresat de agent constatator din cadrul Biroului Rutier Calarasi, . nr._/7.05.2014, orele 19,30, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului si sa dispuneți restituirea plăcutelor de înmatriculare precum si a certificatului de înmatriculare a autovehiculului
A apreciat că în conformitate cu dispozițiile art. 16 alin.7 din OG 2/2001, procesului verbal este lovit de nulitate relativă, in sensul ca prin neaducerea la cunostinta a faptului ca poate formula obiecțiuni la cuprinsul procesului verbal, i s-a încălcat dreptul la apărare si i-a fost îngrădit dreptul la un eventual proces echitabil.
A menționat că în mod nelegal s-a dispus confiscarea plăcutelor de înmatriculare si a talonului mașinii, întrucât pentru contravenția săvârșită, respectiv lipsa centurii de siguranța si lipsa trusei auto omologata si a triunghiului reflectorizant, nu se prevede si sancțiunea complementara aplicata.
A învederat ca agentul constatator a reținut ca temei legal, o multitudine de articole indescifrabile ce nu au corespondent in situatia de fapt si sunt astfel sancționate mai multe fapte decât se rețin ca situație faptica.
A apreciat că se constata trei fapte contravenționale si se sancționează patru, motiv pentru care procesul verbal este nul.
A arătat ca a purtat centura de siguranța in timpul deplasării, însă la oprirea organelor de politie, acesta a fost decuplata.
A precizat că nu i-a fost solicitat sa prezinte trusa medicala si triunghiul reflectorizant, însă a fost sancționat pentru acest aspect, ce nu a fost constatat in nici un mod.
A menționat că după ce a fost oprit in trafic, i-a fost prezentat procesul verbal cu mențiunea ca nu se poate anula întrucât a fost deja redactat si nu mai are nici o posibilitate sa părăsească autoturismul decât daca semnează.
În dovedirea cererii a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și audierea de martori.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG2/2001.
Verificând, prioritar, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cauze de nulitate absolută, ce ar putea fi invocate din oficiu.
Referitor la nemenționarea obiecțiunilor, instanța reține că aceasta este de natură a atrage nulitatea relativă a procesului-verbal de constatare a contravenției, așa cum în mod corect a menționat petentul, dar acesta nu a precizat care este vătămarea pentru care nu există un alt mijloc de remediere decât anularea procesului-verbal de constatare a contravenției.
Referitor la dreptul la apărare, instanța reține că petentul își poate susține eventualele obiecțiuni în fața instanței.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța reține că petentul a negat săvârșirea faptei contravenționale.
Instanța constată că procesul-verbal de contravenție este un mijloc de probă care conține constatările personale ale agentului constatator, care nu face dovada vinovăției petentului, ci doar a situației de fapt ce a dus la încheierea sa, în mod analog unui proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante.
Instanța reține că persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31 - art. 36 din O.G. nr. 2/2001), în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare a evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. vs. România – Hotărârea din 04.10.2007).
Având în vedere aceste principii, instanța constată că prezentul proces-verbal conține constatări personale ale agentului constatator aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu. D. fiind că este vorba despre o contravenție constatată pe loc de agentul constatator, care nu a lăsat urme materiale ce pot fi prezentate în mod nemijlocit instanței, instanța apreciază că fapta constatată personal de agentul constatator, este suficientă pentru a da naștere unei prezumții simple, în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund adevărului.
Prin urmare, simpla negare a petentului, în sensul că fapta reținută în sarcina sa nu corespunde adevărului, nu este suficientă, atât timp cât, nu aduce probe ori nu invocă împrejurări credibile pentru a răsturna prezumția simplă de fapt născută împotriva sa.
Petentul a precizat că ar fi condus o mașină împrumutată de la un prieten, care ar fi avut o poliță RCA valabilă.
Aceste aspecte ar fi putut fi dovedite prin prezentarea certificatului de înmatriculare al autoturismului, al poliței RCA sau ale facturilor de achiziționare a trusei medicale și triunghiurilor reflectorizante.
Instanța constată că pentru două dintre cele trei contravenții constatate s-a aplicat sancțiunea avertismentului, în consecință apreciază că audierea martorilor nu ar fi fost utilă în cauză.
Față de situația de fapt și de drept expusă instanța constată că procesul-verbal contestat este legal și temeinic întocmit, iar sancțiunea aplicată este corect individualizată, astfel încât urmează a respinge plângerea contravențională formulată de petentul I. E., domiciliat în .; jud. Călărași, CNP_, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/07.05.2014, dresat de agent constatator din cadrul intimatului I.P.J. Călărași, cu sediul în Călărași, .; jud. Călărași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de către petentul I. E., domiciliat în .; .; jud. Călărași, CNP_, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/07.05.2014, dresat de agent constatator din cadrul intimatului I.P.J. Călărași, cu sediul în Călărași, .; jud. Călărași.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 09.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. B. I.
Ptr.grefier B.I., aflată în C.M., prezenta se semnează de
GREFIER ȘEF
Red. A.I.
Tehnored. B.I.Expl. 5/22.10.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1176/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3248/2014. Judecătoria... → |
|---|
