Plângere contravenţională. Sentința nr. 2580/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2580/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 01-10-2014 în dosarul nr. 3955/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
Sentința civilă Nr. 2580/2014
Ședința publică de la 01 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C. C.
Grefier I. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul G. V. și pe intimatul I. CĂLĂRAȘI, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._ emis în data de 12.05.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că intimatul nu a depus întâmpinare în cauză, după care:
Se identifică petentul cu CNP_.
Conform dispozițiilor art. 131 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
În consecință, în continuarea dezbaterilor acordă cuvântul pe probe.
Petentul solicită administrarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, învederând că nu mai are alte probe de administrat.
Analizând, prin prisma dispozițiilor art. 255 C.proc.civ., proba cu înscrisuri solicitată de către petent, o apreciază ca fiind admisibilă potrivit legii și de natură a duce la soluționarea procesului, motiv pentru care, o încuviințează în conformitate cu prevederile art. 258 C.proc.civ.
Luând act că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Petentul având cuvântul, solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal contestat, pe motiv că situația de fapt reținută în cuprinsul acestuia nu corespunde realității, fiind un abuz din partea agentului constatator.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin plângerea introdusă la această instanță la data de 10.06.2014 și înregistrată sub nr._, petentul G. V., CNP_, cu domiciliul în Călărași, .. 5, ., ., a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Călărași, cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași, ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ dresat la data de 12.05.2014.
În motivarea plângerii sale petentul a arătat, în esență, că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa prin procesul verbal de contravenție, în sensul că nu a tulburat liniștea și ordinea publică, ci doar a răspuns apelului disperat al copilului său, care l-a anunțat că a fost luat de la școală de mama lui D. E., deși până la data de 04.05.2014 acesta locuise la el.
A mai adăugat că agentul de poliție a făcut un abuz în serviciu sancționându-l la solicitarea numitei D. E., aceasta nefiind prima dată când aceasta a chemat poliția, însă nu a mai fost sancționat până în prezent.
Petentul a solicitat administrarea probelor cu înscrisuri și martori, sens în care a depus la dosarul cauzei originalul și copia procesului verbal de contravenție contestat, dovada de comunicare a acestuia, copia CI.
În drept au fost invocate disp.OG 2/2001.
Intimatului i-au fost comunicate cererea și înscrisurile doveditoare acesta nedepunând întâmpinare.
Instanța, față de nedepunerea de către intimat a întâmpinării îl decade pe acesta din dreptul de a mai formula apărări, a propune probe și de a invoca excepții de ordin privat.
Analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 12.05.2014 a fost încheiat de către un agent constatator din cadrul I.P.J. Călărași, procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ prin care petentului i s-a aplicat în temeiul art. 2 pct. 25 din Legea nr. 61/1991R sancțiunea amenzii în cuantum de 1000 lei.
Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nu este semnat de către petent, ci de un martor asistent în persoana numitei D. E., persoană despre care petentul susține că ar fi fosta sa soție, cu care nu se află în relații amiabile din cauza custodiei copilului lor minor, fără a depune însă vreo dovadă în acest sens.
Analizând conform prevederilor art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, legalitatea procesului-verbal de contravenție, prin prisma cazurilor de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu instanța constată că actul a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor prev. de art. art. 17 din OG 2/2001.
Din probele administrate în cauză rezultă că petentul a fost prezent la data și ora menționată în procesul verbal de contravenție în scara blocului D26, așa cum de altfel a și recunoscut, însă susținerile acestuia din fața instanței și din cuprinsul plângerii contravenționale sunt verosimile.
Astfel, instanța apreciază că sub aspectul individualizării sancțiunii aplicate, agentul constatator nu a respectat prevederile art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare, individualizarea sancțiunii aplicate nefiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, nefiind descrise în cuprinsul actului constatator toate împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia și de urmarea produsă.
În condițiile în care agentul constatator nu a notat aceste împrejurări aflate în strânsă legătură cu fapta contravențională și care ar fi fost absolut necesare pentru aprecierea gravității faptei, instanța apreciază că sancțiunea amenzii aplicate în cuantumul maxim prevăzut de lege este prea aspră în raport cu fapta reținută în sarcina petentului și aplicarea unei sancțiuni mai ușoare este suficientă pentru ca acesta din urmă să-și corecteze conduita.
Pentru aceste motive, instanța urmează a admite în parte plângerea contravențională și a înlocui sancțiunea amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul G. V., CNP_, cu domiciliul în Călărași, .. 5, ., ., în contradictoriu cu intimatul I. Călărași, cu sediul în Călărași, . jud. Călărași.
Înlocuiește sancțiunea amenzii aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/12.05.2014 cu sancțiunea avertisment.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare .
Cererea de apel se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică, azi 01.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JUD. C. S. C. I. I.
RED.C.S.C
DACT.I.I.
EX.5./17.10.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 985/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1841/2014.... → |
|---|
