Plângere contravenţională. Sentința nr. 2943/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2943/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 27-10-2014 în dosarul nr. 5877/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2943
Ședința publică de la 27.10.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. O.
Grefier Ș. E.
Pe rol fiind soluționarea cauzei privind pe petentul A. I. și pe intimatul I.P.J.CĂLĂRAȘI, având ca obiect plângerea contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat petentul personal, lipsă fiind intimatul I. Călărași.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile și obiectul cauzei, după care;
Conform dispozițiilor art. 131 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
În consecință, în considerarea prevederilor art. 238 alin. 1 C.proc.civ. pune în discuție estimarea duratei procesului.
Instanța i-a act că intimata nu a depus întâmpinare, și în baza art. 208 al. 3 C.proc. civilă, constată că intimata a decăzut din dreptul de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, și de propune probe.
Petentul, având cuvântul, relatează că a avut o altercație cu numitul I. V. si l-a lovit pe acesta pe data de 18 august 2014. Totodată menționează că si el a fost lovit de către numitul I. V., dar în altă zi. În susținerea plângerii solicită admiterea probei cu înscrisurile existente la dosar.
Deliberând asupra probei cu înscrisuri propuse de către petent, instanța o apreciază ca fiind admisibilă potrivit legii, concludentă și utilă soluționării cauzei, motiv pentru care, o încuviințează în temeiul art. 255 alin. 1 C.proc.civ.
La interpelarea instanței petentul precizează că nu mai are cereri de formulat.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile deschise asupra fondului și acordă cuvântul pentru susținerea cererilor și apărărilor formulate în proces.
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată. Precizează că l-a lovit pe numitul I. V., așa cum se menționează în actul constatator pe care l-a contestat, dar si acesta l-a lovit . și dorește ca si acesta să fie sancționat si amendat.
INSTANȚA,
Asupra acțiunii civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași sub nr._ la data de 08.09.2014, petentul A. I., domiciliat în satul M. V., ., . Călărași, cu CNP_, in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Călărași (Postul de Poliție V. Ț.) cu sediul în municipiul Călărași, ., județul Călărași, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._, întocmit la data de 18.08.2014.
În motivarea cererii, petentul a arătat că la data constatării faptei contravenționale se afla la domiciliu, nu a fost invitat la postul de poliție din . a da declarații iar actul constatator a fost întocmit în lipsa sa. Nu poate plăti amenda contravențională întrucât nu are nici un venit.
În dovedirea plângerii contravenționale, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri depunând la dosarul cauzei actul constatator atacat și copia cărții sale de identitate.
Cererea a fost legal timbrată.
În drept, în susținerea plângerii contravenționale, nu au fost invocate texte de lege.
Deși i-au fost comunicate cererea și înscrisurile atașate acesteia, în conformitate cu prevederile art. 201 și art. 205 din C. pr. civ. pârâtul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței.
La primul termen de judecată, din data de 27.10.2014, când procedura de citare a părților a fost legal îndeplinită, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către reclamant.
Analizând plângerea formulată prin prisma susținerilor reclamantului, raportate la dispozițiile legale incidente în cauză și la probatoriul administrat, instanța reține următoarele:
Prin procesul – verbal . nr._, întocmit la data de 18.08.2014 de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Călărași (Postul de Poliție V. Ț.), petentul A. I. a fost sancționat cu amendă contravențională in cuantum de 1000 lei.
În fapt, agentul constatator a reținut că, în data de 18.08.2014, ora 1330, reclamantul a provocat și participat la scandal lovindu-l pe numitul I. V.. Fapta săvârșită este prevăzută de dispozițiile art. 2 pct. 24 din Legea nr. 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice, republicată, și sancționată de art. 3 alin. (1) lit. b) din același act normativ.
Sub aspectul legalității, instanța reține că procesul-verbal de constatare a contravenției, conform art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001, trebuie să cuprindă în mod obligatoriu, următoarele mențiuni: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. În prezenta cauză, instanța reține că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 si art. 17 din O.G. nr. 2/2001, iar în speță nu exista cauze de nulitate absolută a procesului verbal.
De altfel, în plângerea contravențională, reclamantul nu invocă astfel de motive.
Sub aspectul temeiniciei actului constatator, instanța reține că la termenul de judecată din 27.10. 2014, așa cum s-a menționat în partea introductivă prezentei hotărâri, petentul A. I. a recunoscut că a avut o altercație cu numitul I. V., l-a lovit pe acesta, așa cum se menționează în actul constatator, dar că în altă zi, a fost și el lovit de I. V. și dorește să fie sancționat și acesta.
Nu în ultimul rând, judecătoria constată, contrar susținerii reclamantului, că actul, constatator atacat a fost întocmit în prezenta unui martor asistent, fiind semnat de acesta.
Având în vedere considerentele mai sus reținute și observând că existența faptei contravenționale a fost dovedită, fiind recunoscută de reclamant, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de acesta. Pentru faptul că a fost lovit de I. V., reclamantul are prerogativa de a formula plângere penală.
Va lua act că partea pârâtă nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul A. I., domiciliat în .. V. Ț., jud. Călărași împotriva Procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 18.08.2014, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție Călărași – Postul de Poliție V. Ț..
Ia act că partea pârâtă nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Numai cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.10.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
S. O. Ș. E.
Red. S.O.
Dact. S.O.
5ex/22.11.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2302/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1874/2014. Judecătoria... → |
|---|
