Plângere contravenţională. Sentința nr. 3535/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3535/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 12-12-2014 în dosarul nr. 17709/196/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
DOSAR NR._
Sentința civilă nr. 3535
Ședința publică din 12 decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –T. C. A.
Grefier- N. V.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulată de contestatorul B. D. L. în contradictoriu cu intimata CNADNR- CESTRIN BUCUREȘTI, având ca obiect plângere contravențională, formulată împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/04.08.2014.
La apelul nominal făcut în ședința au lipsit părțile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care;
În temeiul art. 258 C.proc.civ., instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, apreciind că este legală, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța reține cauza spre soluționare.
I N S T A N T A,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 01.09.2014, sub nr._, contestatorul B. D. L. a solicitat anularea procesului-verbal . nr._/04.08.2014 încheiat de intimata C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN.
În motivarea plângerii, petentul a arătat, în esență, că în data de 14.10.2010 a vândut autoturismul cu nr. de înmatriculare_ numitului Hirju C. și a scos din evidența fiscală vehiculul menționat, astfel că la momentul săvârșirii contravenției nu mai era proprietarul vehiculului.
În drept au fost invocate disp. OG nr.2/2001.
În susținerea plângerii, petentul a depus la dosarul cauzei, în copie, procesul-verbal contestat, contractul de vânzare – cumpărare pentru un vehicul folosit din data de 14.10.2010, proces-verbal de scoatere din evidență mijloace de transport.
Prin întâmpinarea depusă la data de 19.09.2014 intimata a solicitat respingerea plângerii ca nefondată, arătând că procesul-verbal îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege, fiind generat și tipărit cu ajutorul mijloacelor tehnice, iar contractul de vânzare-cumpărare nu este opozabil intimatei, obligația de plată a rovinietei aparținând persoanei înscrise în certificatul de înmatriculare al autoturismului.
De asemenea, intimata a mai precizat că, potrivit art. 24 din Ordinul nr. 1501/2006, petentul avea obligația să procedeze la radierea vehiculului de pe numele său.
În drept, au fost invocate OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Ordinul nr. 769/2010.
Prin sentința civilă nr. 4885/27.10.2014, competența de soluționare a cauzei a fost declinată în favoarea Judecătoriei Călărași, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.11.2014, sub același număr.
În cauză instanța a administrat, la cererea ambelor părți, proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal . nr._/04.08.2014 încheiat de intimată, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în valoare de 250 lei, reținându-se că, la data de 13.03.2014, pe DN22 km.53+660m, în Movila Miresii, jud.B., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.
În drept, potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal de constatare a contravenției și hotărăște asupra sancțiunii.
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal de constatare a contravenției, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din OG nr.2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii pe care trebuie să le cuprindă sub sancțiunea nulității.
Analizând temeinicia procesului-verbal contestat, instanța are în vedere că agentul constatator a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.
Potrivit art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție si se sancționează cu amendă. Potrivit art. 7 din același act normativ, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Conform art. 1 alin.1 lit b) din O.G. nr. 15/2002 prin termenul de ,,utilizatori” sunt desemnate persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Verificând condițiile privind răspunderea contravențională a petentului, instanța reține că, pentru a răspunde contravențional, din interpretarea textelor legale indicate rezultă că, în situația prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, au calitatea de contravenient persoanele care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehiculul depistat circulând fără a deține rovinietă. Prin urmare, subiectul activ al contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 trebuie să îndeplinească, pe lângă condițiile generale, și condiția specială de a fi utilizatorul vehiculului.
Din contractul de vânzare – cumpărare pentru un vehicul folosit din data de 14.10.2010 (f.7 dos. Jud. B.) rezultă că, începând cu această dată petentul nu mai are calitatea de utilizator al autovehiculului înmatriculat sub nr._ . Aceeași concluzie rezultă și din procesul-verbal de scoatere din evidență mijloace de transport (fila 5 dos. Jud. B.) prin care a fost scos din evidența fiscală a petentului autoturismul menționat.
Apărarea intimatei în sensul că petentul avea obligația de a solicita radierea autoturismului din evidențele MAI este înlăturată de instanță, având în vedere că art. 25 din ordinul MAI nr. 1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, prevede că Radierea se face pe baza depunerii certificatului de înmatriculare sau de înregistrare și a plăcuțelor cu număr de înmatriculare ori de înregistrare, or certificatul de înmatriculare este predat cumpărătorului la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare. De asemenea, art. 8 din același ordin prevede că Transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul se efectuează în baza … cererii noului proprietar. În acest cadru legislativ, petentul nu ar fi putut să solicite transcrierea dreptului de proprietate ori radierea pentru ca în certificatul de înmatriculare să figureze ca proprietar și utilizator al vehiculului noul proprietar.
Prin urmare, având în vedere că în cauză nu au fost îndeplinite condițiile necesare pentru a fi angajată răspunderea contravențională în ceea ce îl privește pe petentul B. D. L., instanța apreciază că plângerea formulată de acesta este întemeiată și, prin urmare, o va admite și va dispune anularea procesului-verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de contestatorul B. D. L., CNP_, domiciliat în Călărași, ., ., etaj 4, ., în contradictoriu cu intimata CNADNR SA-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sectorul 6.
Anulează procesul-verbal . nr._/04.08.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, 12.12.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
T. C. A. V. N.
Aflat în CO, semnează grefier șef
Red. TCA/Dact VN
Exemp.4/07.01.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Succesiune. Sentința nr. 402/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
