Plângere contravenţională. Sentința nr. 3553/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3553/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 15-12-2014 în dosarul nr. 5434/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3553
Ședința publică de la 15.12.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. O.
Grefier Ș. E.
Pe rol fiind soluționarea cauzei privind pe petentul M. G. și pe intimatul I.P.J.CĂLĂRAȘI, având ca obiect plângerea contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat av. B. M., conf. împuterniciri avocațiale nr._, lipsă fiind intimatul I. Călărași și petentul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile și obiectul cauzei, după care;
Conform dispozițiilor art. 131 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
În consecință, în considerarea prevederilor art. 238 alin. 1 C.proc.civ. pune în discuție estimarea duratei procesului.
Instanța i-a act că intimata a depus întâmpinare în termenul legal.
Av. B. M., pentru petent, având cuvântul, precizează că a făcut demersuri pentru a găsi martorul, dar nu a reușit să îl găsească și în consecință renunță la proba cu 1 martor.
Instanța admite cererea formulată de apărătorul petentului.
La interpelarea instanței apărătorul petentului precizează că nu mai are cereri de formulat.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile deschise asupra fondului și acordă cuvântul pentru susținerea cererilor și apărărilor formulate în proces.
Apărătorul petentului, având cuvântul, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată. Probele administrate în cauză, respectiv înscrisurile aflate la dosarul cauzei, dovedesc inexistența faptei contravențională. Fără cheltuieli de judecată.
În subsidiar solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea introdusă pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 18.08.2014 și înregistrată sub nr._, petentul M. G., nascut la 07.06.1971 in Braila, domiciliat in R., jud Iasi, nr 185, cu CNP_, CI . nr_, asistat de avocat B. M., Cabinet Avocat Individual B. M., cu sediul in Calarasi, . B4, ., a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 03.08.2014, încheiat de Inspectoratul de Poliție al județului Călărași, cu sediul în ., municipiul Călărași, județul Călărași, Cod unic de înregistrare_.
În motivarea plângerii, reclamantul a arătat, în esență, următoarele: în ziua de 03.08.2014, se afla pe ruta Calarasi - D. jud. Calarasi. La un moment dat, a confundat drumul national cu drumul european si a circulat cu 142 km/h moment in care a fost surprins de organele de politie. Consideră ca a fost in eroare iar nu cu rea intentie a savarsit contraventia.
A solicitat admiterea plângerii contravenționale si anularea procesului verbal de contravenție iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 118 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, modificata si republicata.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar actul constatator atacat.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâtul Inspectoratul de poliție al județului Călărași a formulat în termen legal întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale pentru următoarele considerente: la data de 03.08.2014, aflându-se în misiune agentul constatator a acționat în vederea depistării încălcărilor prevederilor legale privind regimul de viteză, folosind aparatura de supraveghere a traficului rutier și măsurare a vitezei de deplasare a autovehiculelor montată pe autospeciala de poliție. La data și ora menționate în cuprinsul procesului verbal a fost înregistrat cu
aparatul radar autoturismul condus de petent care circula cu viteza de 142 km/h în afara localității. După oprirea regulamentară, conducătorul auto a fost identificat în persoana numitului M. G. căruia i s-au comunicat abaterea săvârșită, încadrarea legală precum și cuantumul amenzii. Astfel, s-a încheiat procesul-verbal . nr._ pentru încălcarea prevederilor art. 50 alin. l din OUG 195/2002, respectiv depășirea limitei de viteză în afara localității. Aparatul radar deține buletin de verificare metrologică valabil, iar acesta își face automat autotestarea la punerea sistemului în funcțiune, conform manualului de utilizare. Agentul constatator i-a adus la cunoștință contravenientului faptul că are dreptul să depună contestație împotriva procesului-verbal la Judecătoria Călărași, precum și faptul că are dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul procesului-verbal. Agentul constatator detine atestat conform căruia este autorizat să desfășoare activități de utilizare și exploatare a aparatului radar, și că acest aparat a fost verificat metrologic conform buletinului de verificare metrologică anexat întâmpinării.
Analizând procesul-verbal atacat, rezultă că acesta îndeplinește conditiile de fond revăzute de art. 16 alin. l din O.G. nr. 2/2001 cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulitătii absolute de art. 17 din același act normativ, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. În cuprinsul procesului-verbal contestat s-a indicat în mod corect fapta săvârșită, cât și actul normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția.
Analizând conținutul plângerii depuse de contestator, rezultă că acesta încearcă să înfățișeze instanței de judecată o situație de fapt diferită de cea reținută
de către agentul contestator în procesul-verbal de contravenție, însă afirmațiile sale
sunt contrazise de înregistrarea radar a autoturismului respectiv și viteza cu care a fost înregistrat - Planșa foto depusă la dosar cuprinde aspectele prevăzute de pct. 3.5.1 din Norma de Metrologie Legală nr. 021-02 NML. Procesul-verbal contestat a fost încheiat potrivit prevederilor art. 180 din H.G. nr. 1391/2006, conform modelului din Anexa nr. lA; prevederile art. 181 nu se aplică în Speța de față ci se aplică doar în cazul contravenienților care nu au fost opriți prin semnal regulamentar de agenții constatatori și procesul-verbal de constatare a contravenției se încheie în lipsă, după ce datele de identificare a contravenientului sunt comunicate, în scris, la cererea organelor de poliție, sub semnătura proprietarului sau deținătorului legal al vehiculului. Art. 180 alin. (1) din H.G. nr. 1391/2006 prevede că “în cazul în care constată încălcări ale normelor rutiere, agentul constatator încheie un proces-verbal de constatare a contravenției, potrivit modelului prevăzut în anexa nr. IA, ...”, astfel că modelul prevăzut în Anexa nr. lA se aplică în cazul tuturor încălcărilor de norme rutiere, nu doar pentru “constatarea abaterilor în trafic”, așa cum precizează petentul. Art. 181 alin. (l) prevede că „în situația în care fapta a fost constatată cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat sau unui mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, polițistul rutier încheie un proces-verbal de constatare a contravenției, potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 1D, după prelucrarea înregistrărilor și stabilirea identitatii conducătorului de vehicul. (2) Datele de identificare a contravenientului care se consemnează în procesul-verbal de constatare a contravenției sunt cele comunicate, în scris, sub semnătura proprietarului sau deținătorului legal al vehiculului.” Modelul prevăzut în Anexa lD este folosit doar în situația în care fapta a fost constatată cu ajutorul unui mijloc tehnic și contravenientul nu a fost oprit prin semnal regulamentar de agentul constatator, procesul-verbal de constatare a contravenției încheindu-se în lipsă și fiind expediat contravenientului prin poștă. De altfel, în conținutul modelului prevăzut în Anexa lD se precizează că „Contravenientul poate achita în cel mult 2 zile lucrătoare de la data primirii procesului-verbal de constatare a contravenției (conf. ștampilei poștei).
Solicitarea de înlocuire a pedepsei amenzii cu avertisment trebuie respinsă ca neîntemeiată, având în vedere următoarele considerente: agentul constatator a aplicat minimul amenzii prevăzute de lege. Petentul a avut posibilitatea de a plăti în termen de 48 de ore jumătate din amenda aplicată. În acest context, agentul constatator a realizat o corectă individualizare a sancțiunii aplicate și nu se justifică aplicarea avertismentului scris. Depășirea limitei maxime de viteză admisă reprezintă una din principalele cauze ale accidentelor de circulație care au loc pe drumurile naționale.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 C. pr. Civ.
Reclamantul nu a formulat răspuns la întâmpinare, deși întâmpinarea i-a fost comunicată.
La termenul din data de 15.12.2014, instanța a încuviințat, pentru ambele părți, proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și proba cu înregistrarea video a faptei contravenționale, depusă la dosar de partea pârâtă.
Analizând plângerea formulată prin prisma susținerilor părților, raportate la dispozițiile legale incidente în cauză și probatoriul administrat, instanța reține următoarele:
Prin procesul – verbal . nr._ din data de 03.08.2014, încheiat de Inspectoratul de Poliție al Județului Călărași, petentul M. G. a fost sancționat cu amendă contravențională in cuantum de 810 lei (9 puncte amendă), pentru încălcarea dispozițiilor art. 50 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, fapta fiind sancționată de dispozițiile art. 102 alin. (3) lit. e) din același act normativ.
În fapt, agentul constatator a reținut că, la data de 03.08.2014, reclamantul a condus autoturismul marca Chevrolet cu numărul de înmatriculare_ cu viteza de 142 km/h, în afara localității pe ruta Calarasi - D. jud. Calarasi, fiind înregistrat cu aparatul radar Autovision montat pe autospeciala MAI_.
Sub aspectul legalității, instanța reține că procesul-verbal de constatare a contravenției, conform art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001, trebuie să cuprindă în mod obligatoriu, următoarele mențiuni: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. În cauza de față, judecătoria constată că procesul verbal de contravenție întrunește aceste condiții legale. De altfel, în plângerea contravențională, reclamantul nu invocă vreo cauză de nelegalitate a actului constatator.
Cu privire la temeinicia procesului verbal legal întocmit, instanța constată că fapta reținută de agentul constatator în sarcina reclamantului se confirmă. Fapta descrisă mai sus a fost comisă de reclamantă, fiind dovedită întocmai de înregistrarea video depusă la dosar de partea pârâtă și examinată de instanță. De altfel, judecătoria reține că petentul nu aduce nicio critică cu privire la legalitatea înregistrării video a faptei contravenționale. Fapta contravențională a fost înregistrată cu un dispozitiv verificat metrologic (fila 23) iar agentul constatator deține atestat operator Autovision.
Instanța nu poate reține susținerile reclamantului potrivit cărora s-a aflat în eroare cu privire la categoria de drum pe care a comis contravenția întrucât, chiar dacă s-ar fi aflat pe un drum european, viteza cu care a fost înregistrat ar fi fost mult mai mare decât cea legală. În acest context, se are în vedere că pe autostradă viteza maximă legală este de 130 km/h. Pe de altă parte, instanța consideră că orice conducător auto are obligația, în permanență, să observe categoria drumului pe care circulă, orice eroare în acest sens fiindu-i imputabilă.
Agentul constatator a realizat o corectă încadrare juridică a faptei reținută în sarcina reclamantului, motiv pentru care cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului urmează a fi respinsă. Astfel, instanța constată că reclamantul a depășit cu 52 km/h viteza legală pentru porțiunea de drum pe care s-a deplasat. De asemenea, așa cum partea pârâtă susține în întâmpinare, depășirea limitei maxime de viteză admisă reprezintă una din principalele cauze ale accidentelor de circulație care au loc pe drumurile naționale.
Având în vedere considerentele mai sus reținute și observând că existența faptei contravenționale a fost dovedită, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petent.
Va lua act că partea pârâtă nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul M. G., nascut la 07.06.1971 in Braila, domiciliat in R., jud Iasi, nr 185, cu CNP_, CI . nr_, asistat de avocat B. M., Cabinet Avocat Individual B. M., cu sediul in Calarasi, . B4, . împotriva Procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 03.08.2014, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Călărași,, cu sediul în ., municipiul Călărași, județul Călărași, Cod unic de înregistrare_.
Ia act că partea pârâtă nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Numai cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. OCTAVIANȘRBAN E.
Red. S.O.
Dact.S.O.
5ex/14.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 964/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3605/2014. Judecătoria... → |
|---|
