Succesiune. Sentința nr. 20/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 08-01-2014 în dosarul nr. 5973/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 20/2014
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. I.
Grefier L. I. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții O. Z. în contradictoriu cu pârâta U. –P. . obiect succesiune, acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, pentru reclamantă a răspuns av. B. M. conform împuternicirii avocațiale nr._/2013.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei și procedura de citare, după care:
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art.131 raportat la prevederile art. 118 C. procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea acestei cauze raportat la ultimul domiciliu al defunctului .
Instanța, pune în discuție estimarea duratei cercetării procesului conform prevederilor art. 238 C procedură civilă.
Av. B. M. pentru reclamantă, având cuvântul, estimează durata soluționării la acest termen.
Instanța, conf.art.238 C. pr. civilă față de poziția părților, natura litigiului, probele ce urmează a se administra în cauză, respectiv raport de expertiză imobiliară va estima că procesul se poate soluționa în 1 lună.
Av. B. M. pentru reclamantă,având cuvântul pe probatorii solicită
încuviințarea în cauză a probei cu înscrisuri, expertiză topo și depune la
dosar un raport de expertiză extrajudiciară și testimonială cu doi martori pe care îi are prezenți, privind situația imobilului casă de locuit și solicită audierea acestora . Precizează că defunctul nu are nicio rudă in viață. .
Instanța, deliberând asupra probelor cu înscrisuri, expertiză topo extrajudiciară și testimonială cu doi martori, sub aspectul situație de fapt a construcției, le va admite ca fiind concludente, pertinente și utile în soluționarea cauzei .
Conform art.321 c.pr.civilă. instanța procedează la audierea martorilor prezenți, declarația dată sub prestare de jurământ fiind consemnată în proces verbal separat atașat la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Av. B. M. pentru reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, a se constata că reclamanta este singura moștenitoare a defunctului său soț O. R. că masa succesorală se compune din suprafața de_ m.p. din care 2 ha teren extravilan din care 1 ha îl are vândut și 881 m.p. intravilan pe care se află o casă de locuit .
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.09.2013 sub nr._ reclamanta O. Z., având CNP_, domiciliată în com. D., ., jud. Călărași a solicitat în contradictoriu cu U.A.T. a P. . pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună dezbaterea succesiunii rămase de pe urma defunctului său soț O. R., decedat la 12.12.2003, să se constate că masa succesorală este compusă din suprafața de_ m.p. din care 2 ha teren extravilan și 881 mp teren intravilan, situat în . pe care se află o casă de locuit compusă din 2 camere și un hol.
În motivare reclamanta arată că soțul său O. R. a decedat la data de 12.12.2003 și că din relațiile de familie nu au rezultat copii,defunctul neavând copii din altă căsătorie.
Mai arată că în timpul căsătoriei au dobândit un imobil situat în com. D., ., jud. Călărași compus din suprafața de 881 și au edificat împreună o casă de locuit din chirpici, acoperită cu tablă, formată din două camere și un hol precum și alte dependințe, între vecinii N-Malaiată G. P., S-Top D., E- G. P. și V- moștenitorii lui G. D..
Menționează că neexistând moștenitori din relația de familie și nici din rudele defunctului, deoarece din momentul decesului și până în prezent nimeni nu a ridicat pretenții, consideră că este singura moștenitoare legală a acestuia .
În drept, se invocă art692 C. civil.
În dovedire au fost depuse următoarele înscrisuri: copie acte de stare civilă și cupoane pensie (f.6-14),titlul de proprietate nr._/20.01.1997 (f.15), copie act de vânzare cumpărare întocmit în 12.07.1961 (f.16), încheierea nr.8/2.08.2013 privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor publici și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România (f.17), certificat privind identificarea numărului cadastral/ topografic (f.18-19).
La termenul de astăzi reclamanta prin apărător a depus la dosar un raport de expertiză topo extrajudiciară.
Pârâta, nu a formulat întâmpinare și nici nu a propus probe în apărare.
În cauză instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei și proba cu expertiză tehnică topo extrajudiciară (f.36-39) precum și proba testimonială cu doi martori, declarațiile numiților I. N. și H. C. C. acestora aflându-se la f.43-44.
În temeiul probatoriului administrat în cauză instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Astfel, cum rezultă din certificatul de deces de la fila 14 coroborat cu încheierea nr.8/2.08.2013 privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei notarilor publici și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România, la data de 12.12.2003 a decedat numitul O. R., succesiunea rămasă de pe urma acestuia nefiind dezbătută până la acest moment.
Defunctul, a fost căsătorit cu reclamanta O. Z., conform certificatului de căsătorie de la fila 8, și nu a avut descendenți, aspect ce rezultă din declarațiile martorilor audiați în cauză f. 43-44 și din declarațiile reclamantei.
Raportat la prevederile 669 C. civil de la 1864 și ale art.1 litera e din legea nr.319/1944, reclamantei O. Z., în calitate de soție supraviețuitoare îi revine întreaga masa succesorală.
În ceea ce privește componența masei succesorale rămase de pe urma defunctului instanța reține că aceasta este compusă din suprafața de 9000 mp teren arabil extravilan situat în tarlaua 38/2 parcela 5 din . și suprafața de 881 mp teren intravilan situat în cvartalul 3 parcelele 24/1 și 24/2 din com. D., .: N-V. C. (15,24 m), E-N. P. (57,63 m), S- . (15,38 m), și V- moștenitorii lui P. I. (27,10 m) și S. M. (30,09), precum și construcția casă de locuit edificată pe aceasta formată din 2 camere, bucătărie și prispă.
Pentru a reține astfel, instanța a avut în vedere titlul de proprietate nr._/20.01.1997 emis de C.J.S.D.D.P.T. Călărași ce atestă dreptul de proprietate al defunctului pentru suprafața de 2,0881 ha, din care 2 ha teren agricol extravilan și 881 mp teren intravilan având configurația și repartizarea conform mențiunilor din titlul de proprietate.
Astfel cum rezultă din certificatul pentru identificarea numărului cadastral după denumirea proprietarului emis de O.C.P.I- B.C.P.I. Călărași - fila 18, din suprafața de 2 ha teren agricol, a fost înstrăinată suprafața de 1000 mp teren situată în tarlaua 89/7 . de vânzare-cumpărare autentificat sub numărul 346/05.02.1999 de B.N.P. P. D. și suprafața de 1 ha situată în tarlaua 38/2 . în masa succesorală a defunctului a mai rămas doar suprafața de 9000 mp teren arabil extravilan situat în tarlaua 38/2 parcela 5 din . și suprafața de 881 mp teren intravilan situat în cvartalul 3 parcelele 24/1 și 24/2 din com. D., .> Se reține totodată că pe suprafața de teren intravilan dobândită prin actul de vindere-cumpărare din 12.07.1961- fila 16, reclamanta împreună cu defunctul său soț au edificat de-a lungul timpului un imobil, casă de locuit și dependințe.
Construirea imobilului s-a făcut de reclamant începând cu anul 1961 cu materiale proprii astfel cum reiese din declarațiile martorilor audiați în cauză
Potrivit dispozițiilor art.579 C. civil” Orice construcție sau lucru făcut în pământ sau asupra pământului ,sunt prezumate a fi făcute de proprietarul acelui pământ cu cheltuiala sa și că sunt ale lui până la proba contrară” iar potrivit art.577 C. civil „ Construcțiile… efectuate asupra unui imobil revin proprietarului acelui imobil dacă legea nu prevede altfel”.
Defunctul fiind proprietarul terenului pe care este edificat imobilul, iar construirea acestuia –a făcut cu materiale proprii potrivit regulilor anterior amintite devine automat prin intermediul accesiunii imobiliare artificiale și proprietarul construcțiilor edificate pe acest teren, respectiv casă de locuit casă de locuit edificat din paiantă, acoperit cu țiglă, compus din 2 dormitoare, bucătărie și prispă, edificat pe suprafața de 881 m.p. teren intravilan, situată pe raza ., ., cvartalul 3, parcelele 24/1 și 24/2 având vecinătăți; N-V. C., E- N. P., S-. lui P. I. și S. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea reclamantei O. Z., având CNP_, domiciliată în com. D., ., jud. Călărași, în contradictoriu cu pârâta U.A.T. ..
Constată că defunctul O. R. decedat la 12.12.2003 a dobândit prin efectul accesiunii imobiliare și dreptul de proprietate asupra imobilului casă de locuit edificat din paiantă, acoperit cu țiglă, compus din 2 dormitoare, bucătărie și prispă, edificat pe suprafața de 881 m.p. teren intravilan, situată pe raza ., ., cvartalul 3, parcelele 24/1 și 24/2 având vecinătăți ; N-V. C., E- N. P., S-. lui P. I. și S. M..
Constată că de pe urma defunctului O. R. decedat la 12.12.2003 a rămas ca masă succesorală suprafața de 9000 m.p. teren arabil extravilan situat în tarlaua 38/2 parcela 5 din . și suprafața de 881 m.p. teren intravilan situat în cvartalul 3 parcelele 24/1 și 24/2 din com. D., .: N-V. C. (15,24 m), E-N. P. (57,63 m), S- . (15,38 m), și V- moștenitorii lui P. I. (27,10 m) și S. M. (30,09), precum și construcția casă de locuit edificată pe aceasta formată din 2 camere, bucătărie și prispă .
Valoarea masei succesorale este de 23.098,6 lei .
Constată că reclamanta O. Z. este unica moștenitoare a defunctului în calitate de soție supraviețuitoare.
Cu drept la apel în 30 zile de la comunicare, cerere ce se depune la Judecătoria Călărași .
Pronunțată în ședința publică, azi, 08.01.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
JUD.I. O. S. L.
Red. I.O.
Dact. S.L./Ex.5/27.01.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3605/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 485/2014.... → |
|---|
