Pretenţii. Sentința nr. 72/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 72/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 13-01-2014 în dosarul nr. 7899/202/2012*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.72
Ședința publică de la 13 ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE –N. L. P.
GREFIER-Ș. J.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de reclamanta . . cu pârâta ., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10.01.2014, fiind consemnate în încheierea de la acel termen de judecată și care face parte din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele si lucrările dosarului a amânat pronunțarea la data de 13.01.2014. În urma deliberării, a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Prin cererea introdusă pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 27.12.2012 și înregistrată sub nr._, reclamanta S.C. A. 2000 Serv .. cu sediul în București, sect. 3, Calea V., nr. 106, ., . sediul procesual ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură în București, sect. 2, Șoseaua C., nr. 58, ., parter, . în judecată pe pârâta ., cu sediul în Călărași, Șoseaua Chiciului, nr. 2A, jud. Călărași, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 33.934,40 lei reprezentând contravaloarea tâmplărie PVC și a montajului acesteia, conf. facturii nr.5499/02.09.2011, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
La data de 29.01.2013, pârâta a formulat și depus la dosar întâmpinare-cerere reconvențională, prin care a solicitat obligarea reclamantei-pârâte la remedierea defecțiunilor produselor livrate și la emiterea certificatului de garanție pentru acestea, conform legii.
La data de 13.02.2013 pârâta a depus la dosar întâmpinarea-cerere reconvențională prin care și-a completat capătul doi de cerere, solicitând emiterea de către reclamantă și a certificatului de calitate și Greenline.
Soluționând cauza, prin sentința civilă nr. 1557/2013, Judecătoria Călărași a admis în parte acțiunea reclamantei-pârâte S.C. A. 2000 Serv .. formulată în contradictoriu cu pârâta-reclamantă ., așa cum a fost precizată.
A constatat că pârâta-reclamantă a achitat suma de 2000 lei din totalul pretențiilor, reclamantei-pârâte.
A respins cererea de eșalonare la plată formulată de pârâta –reclamantă prin apărător și a obligat-o către reclamanta-pârâtă la plata sumei de 31.934,4 lei reprezentând sumă neachitată conform facturii nr. 5499/02.09.2011.
A respins cererea reconvențională ca rămasă fără obiect.
A obligat pârâta-reclamantă să plătească reclamantei-pârâte suma de 5.471 lei cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru, timbru judiciar mobil și onorariu avocat.
A obligat reclamanta-pârâtă la plata către pârâta-reclamantă a sumei de 1.510,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă timbru, timbru judiciar mobil și onorariu avocat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal, la 1 iulie 2013, pârâta C. NG SA din Călărași, care a criticat-o pentru netemeinicie, în sensul că greșit a fost respinsă cererea sa de obligare la emiterea certificatelor ca rămasă fără obiect, atât timp cât cele depuse nu sânt valabile, fiind întocmite cu puțin înaintea ultimului termen de judecată, predarea fiind în anul 2010 pentru altă lucrare (lucrările fiind unele pentru Terasa C., altele pentru Hotel Hestia), fiind întocmite cu încălcarea dispozițiilor legale în materie - fără elemente privind identificarea produselor livrate, trimiterile la alte documente neacoperind viciul, după cum și referirile la posibilitatea de valorificare prin intermediul legislației protecției consumatorului sânt neavenite în situația de față. A mai criticat sentința pentru greșita respingere a cererii de reeșalonare, nefiind solicitat așa ceva. Altă critică a vizat admiterea cererii reclamantei pentru cheltuielile de judecată, acestea fiind greșit admise atât timp cât pârâta nu este în culpă.
În contradictoriu, prin întâmpinarea depusă, intimata reclamantă a solicitat respingerea recursului motivat pe existența unui singur contract pentru întreaga lucrare, nu două, astfel încât în mod firesc a fost întocmit și eliberat un singur set de documente, inclusiv pentru certificatele în discuție din 28 august 2013, iar aceasta cu atât mai mult cu cât termopanele sunt toate același model, cu cât terasa în cauză este alăturată hotelului. A mai arătat că a existat și cererea subsidiară a reeșalonării, respectiv că plata cheltuielilor de judecată corespunde admiterii cererii.
În aplicarea dispozițiilor art.299 și urm. C.pr.civ., analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărării, a probatoriului administrat și dispozițiilor legale incidente, Tribunalul Călărași a constatat că este justificat, l-a admis și a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria Călărași.
Prin decizia civilă nr. 754/2013 pronunțată de instanța de recurs s-au stabilit limitele rejudecării, în sensul că instanța de rejudecare urma să analizeze modul cum a fost executat fiecare contract în parte, întrucât conținutul certificatelor depuse nu satisface cerințele legale și să se pronunțe asupra cererii reconvenționale și asupra capetelor de cerere privind cheltuielile de judecată.
Cererea a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 09.10.2013 sub numărul_ .
Pentru termenul din 08.11.2013, părțile au solicitat prin cerere la dosar (f.13, f.15) amânarea cauzei în vederea soluționării pe cale amiabilă a litigiului.
Pentru termenul din 29.11.2013, prin cerere depusă la dosar (f17, f.19), părțile au învederat instanței faptul că s-a încheiat o tranzacție și au solicitat acordarea unui termen pentru depunerea tranzacției semnate de ambele părți în original.
La termenul din 10.01.2014, în ședință, a fost depusă la dosarul cauzei dovada tranzacției încheiată de părți la 28.11.2013 sub forma unui înscris sub semnătură privată denumit „Acord”, semnat și stampilat de reprezentanții legali ai reclamantei-pârâte și pârâtei-reclamante.
Examinând conținutul înscrisului, instanța constată că părțile, alături de alte aspecte, au înțeles să tranzacționeze și asupra oricărui litigiu existent sau susceptibil de a se naște între ele în legătură cu pretențiile ce fac obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Călărași, inclusiv asupra sumelor reprezentând cheltuieli de judecată.
În consecință, având în vedere faptul că prin cererile depuse la dosar părțile au solicitat instanței să ia act de tranzacția încheiată, pe care au depus-o în formă scrisă însușită expres de ambele părți prin semnare și ștampilare, fiind astfel îndeplinite cerințele prev. de art. 271-272 C.pr.civ.1865, instanța urmează să consfințească înțelegerea părților și să ia act de tranzacția încheiată între acestea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de tranzacția încheiată între reclamanta-pârâtă și pârâta-reclamantă la data de 28.11.2013, pe care o consfințește după cum urmează:
„ACORD
Încheiat în data de 28.11.2013
S.C. A. 2000 SERV .. cu sediul în București. Sector 3, Calea V., nr. 106. ., . administrator Barba T. în calitate de reclamant, pe de o parte, și . cu sediul în Călărași. . ., ., având J_ si CUI R_ reprezentată de administrator G. H., în calitate de pârât, părți în procesul civil, dosar nr._ 20l2*, aflat pe rolul Judecătoriei Călărași, având ca obiect pretenții;
Având în vedere următoarele:
S.C. A. 2000 SERV .. solicită suma de 33.934,40 lei reprezentând contravaloarea facturii fiscale nr 5499/02.09.2011 reprezentând tâmplărie PVC livrată către ..
. consideră că aceste pretenții sunt, în parte, neîntemeiate, deoarece produsele livrate nu au fost conforme calitativ și mai mult societatea reclamantă nu a emis certificate de calitate, certificate de garanție și certificate Greenline pentru produsele livrate neputând beneficia în acest fel de garanția acestor produse.
Din suma totală de plată . a achitat suma de 2.000 lei rămânând de achitat un rest de 31.934,40 lei.
Ambele societăți sunt de acord ca suma rămasă neachitată, în cuantum de 31.934,40 lei să fie achitată în 5 (cinci) tranșe, după cum urmează: luna octombrie 2013 - 8.000 lei - achitată la CEC cu OP/04.10.2013;luna noiembrie 2013 - 8.000 lei - achitată la CEC cu OP/22.11.20l3; luna decembrie 2013 - 8.000 lei; luna ianuarie 2014 - 7.934,4 lei; luna februarie 2014 - 3.500 lei (cheltuieli de judecată).
Prin prezentul Acord, subscrisa, . . nu mai are nici un fel de pretenție născută sau susceptibilă de a se naște în legătură cu pretențiile care fac obiectul procesului mai sus menționat.
Prin prezentul Acord, subscrisa, S.C. C. NG S.R.L. confirmă că nu mai are nici un fel de pretenție născută sau susceptibilă de a se naște în legătură cu pretențiile care fac obiectul procesului mai sus menționat.
Prin prezentul acord . declară că nu mai are niciun fel de pretenții cu privire la eliberarea de către reclamanta S.C. A. 2000 SERV .. a vreunui certificat de calitate, certificat de garanție și certificat Greenline pentru produsele livrate, acte solicitate prin cererea reconvențională în dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Călărași.
Părțile declară și confirmă, în mod irevocabil, că prin încheierea prezentului Acord înțeleg să stingă, în mod definitiv și irevocabil orice litigiu existent sau susceptibil a se naște între ele cu privire la pretențiile care fac obiectul procesului mai sus menționat.
Această înțelegere scrisă, neviciată, reprezintă voința liberă a părților, act pe care îl depunem la instanța de judecată cu rugămintea de a fi consimțit printr-o hotărâre judecătorească definitivă.
Prezentul Acord are 2 (două) pagini și a fost redactat astăzi 29.11.2013, un exemplar pentru instanță si câte două exemplare pentru fiecare din părțile semnatare ale ACORDULUI.”
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. L. P. Ș. J.
Red. N.L.P.
Tehnored.Ș.J.
Ex.5/21.01.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3558/2014. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 2445/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
