Succesiune. Sentința nr. 2520/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2520/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 2196/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR.2520/2014 .
Ședința publică de la 22.09.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE- D. I.
Grefier – L. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții B. S. I., B. A. și pe pârâții G. E., G. C. N., G. M. S., având ca obiect succesiune.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 22.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen de judecată și care face parte din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea la data de 29.09.2014 pentru ca părțile să depună concluzii scrise și în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față ;
Prin acțiunea introdusă la această instanță la data de 26.03.2014 și înregistrată sub nr._, reclamanții B. S.-I., și B. A., ambii domiciliați în ., ., jud. Călărași și cu sediul ales la Cabinet Individual de avocat T. M., domiciliată în Călărași, Bld. 1 Mai, nr. 15,., au chemat în judecată pe pârâții G. E., domiciliată în ., ., jud.Calarasi, și G. C. N. si G. M.-S., ambii domiciliați în ., ., jud.Călărași, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate deschisă succesiunea de pe urma defunctului G. M., decedat la data de 16.01.2001; să se constate că masa succesorală ramasă de pe urma defunctului G. M. se compune din cota de 1/2 dintr-un imobil situat in ., ., jud. Călărași, ce constă în teren în suprafață de 385,90 m.p., casa de locuit si magazie aflate pe acesta, diferența de cota de 1/2 aparținând în deplină proprietate pârâtei G. E., fiind dobândită în timpul căsătoriei cu defunctul G. M.; să se constate prescris dreptul de opțiune succesorală al pârâților G. C. N. si G. M. S., fiind străini de succesiune; să se constate că reclamanta B. Slivia-I. si pârâta G. E. sunt singurele moștenitoare ale defunctului G. M., având o cotă de 3/4 din masa succesorală, în calitate de fiică a defunctului G. M. (3/8 din întregul imobil), iar pârâta G. E. având o
cotă ¼ din masa succesorală (5/8 din întregul imobil), in calitate de soție supraviețuitoare; să se constate că reclamanții B. S.-I. si B. A. au un drept de creanță asupra imobilului ce compune masa succesorală si a imobilului in totalitatea sa, constând în construcțiile pe care le-a edificat la acesta, respectiv doua camere cu ferestre din termopan,usi, parchet, acoperis din tablă obișnuită, instalație electrică, a caror valoare o apreciază provizoriu la suma de 20.000 lei si a oblige pe pârâta G. E. la plata catre aceștia a unei sume corespunzatoare cotei de 5/8 ce o detine; să se dispună atribuirea catre B. S.-I. si catre pârâta G. E. a imobilului supus partajarii, precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest process.
În motivarea cererii reclamanta arată că, este fiica defunctului G. M., decedat la data de 16.01 .2001 si locuiește si a locuit de la nașterea sa în imobilul ce compune masa succesorală, situat in ., ., jud.Călărași, acceptând în mod tacit succesiunea de pe urma tatalui său, mai ales ca împreună cu sotul său, reclamantul B. A. au construit doua camere in care locuiește împreuna cu copilul lor si plătește toate datoriile constând în taxe si impozite pentru întregul imobil, mama lor având doar o pensie pe caz de boala de circa 260 lei, fiind încadrată in grad de handicap .
Așa cum a arătat, masa succesorală ramasă de pe urma defunctului său tată se compune din cota de 1/2 din imobilul mai sus amintit, fiind edificat în timpul căsătoriei cu mama sa pârâta G. E., asa cum rezultă din sentința civilă nr. 1966, pronunțață de către Judecătoria Călărași la data de 06.06.2007. Cealaltă cota de 1/2 este proprietatea mamei . Vocație la succesiunea defunctului G. M. au B. S.- I., pârâții G. C. N. si G. M. S., in calitate de fii si pârâta G. E., în calitate de soție supraviețuitoare.
În ceea ce îi privește pe pârâții G. C. N. si G. M. S., solicită a se constata că dreptul lor de opțiune succesorală este prescris, întrucât, potrivit dispozițiilor art. 700 alin. l din vechiul Cod civil, dreptul de a accepta succesiunea se prescrie printr-un termen de șase luni, socotit de la decesul tatalui lor .Or, aceștia nu au fost decât la înmormântare și au plecat din nou în străinătate unde locuiau si munceau de mai mulți ani si unde se află și în prezent, fară ca să stie adresa vreunuia, întrucât că nu au păstrat legatura cu ei .Nu au acceptat moștenirea nici expres si nici tacit, nefăcând nici un act din care să rezulte intenția lor de a accepta succesiunea.
În atari condiții, solicită a se constata că singurii moștenitori ai defunctului G. M., decedat la data de 16.01.2001 este B. S.-I. si pârâta G. E., cu cote de 3/4 din cota de 1/2 a imobilului ce compune masa succesorala (3/8 din întregul imobil),în calitate de fiică si o cota de 1/4 din cota de 1/2 (5/8 din întregul imobil), în calitate de soție supraviețuitoare
De asemenea a se constata că aceștia au construit doua camere la imobilul ce compune masa succesorală în cota de 1/2, cealaltă cota de 1/2 fiind proprietatea mamei. Aceste camere sunt locuibile, având montate uși si ferestre, au parchet, acoperiș din tabla normală si instalație electrică. În felul acesta au un drept de creanță asupra întregului imobil, astfel urmând a se dispune ca pârâta G. E. să le achite contravaloarea lor, potrivit cotei pe care o deține, de
5/8 din întregul imobil.Valoarea construcțiilor au apreciat-o în mod provizoriu la suma de 20.000 lei, până când expertiza va stabili valoarea de circulatie.
Solicită a se dispune ca imobilul ce compune masa succesorală să le fie atribuit reclamantei si pârâtei G. E..
În ceea ce privește taxa de timbru pentru partajul succesoral arată ca au calculat-o prin raportare la o cota de 1/2 din valoarea impozabilă a construcțiilor si a terenului din certificatul de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele si taxele locale nr. CLMO din 18.02.2014. Cum valoarea menționată în acesta este de 26.973 lei pentru imobil si 511 pentru anexa la acesta, la o
cota 1/2 din aceasta sumă, corespunzătoare masei succesorale a aplicat un procent de 5 %, potrivit art. 5 (2) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, rezultând suma de 687 lei cu titlu de taxa de timbru.
Pentru creanta de 20.000 lei pe care o apreciază că o au asupra imobilului, taxa de timbru am calculat-o conform art. 3 (l) lit. c) din OUG nr. 80/2013, rezultând suma de 1.105 lei.
În drept: se invocă prevederile art 91 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 provind Codul civil, art. 651, 700, vechiul Cod civil.
În dovedirea acțiunii reclamanții au solicitat proba cu înscrisuri ,martori, expertiză tehnica imobiliara;
Au fost anexate următoarele înscrisuri, respective doua chitanțe reprezentând plata taxei de timbru, de 687 lei si 1.105 lei, procesul verbal de informare nr. 18/27.02.2014,certificatul de deces,certificatul de căsătorie al defunctului, C.I, certificatul de căsătorie al reclamanților,certificat de naștere, certificat de atestare fiscală nr. CLMO/ 18.02.2014 eliberat de către Primaria . deschiderea procedurii succesorale nr. 129/17.02.201,încheierea nr. 03 din 25.02.2014 eliberata de către BNP C. I. privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei notarilor publici si ale Uniunii Nationale a Notarilor Publici din România,adresa nr._/24.02.2014 emisă de către OCPI Călărași, Biroul de cadastru si Publicitate imobiliară Călărași din care reiese că imobilul ce compune masa succesorală nu figurează înscris în cartea funciară ( filele 7-21 din dosar ).
În ședința publică din 02.06.2014, pârâta Grenadă E. prezentă în ședință a învederat faptul că pârâții Grenadă C. și Grenadă M.- S. sunt plecați în străinătate de mai mult tim ( 14 ani, conform susținerilor reclamanților ) și nu li se cunoaște adresa de domiciliu.
Reclamanții au solicitat desemnarea unui curator special pentru pârâți, conform art. 167 alin.3 C.pr. civilă.
Acesta, urmare adresei efectuate de instant a fost desemnat de Baroul de avocați Călărași în persoana dnei avocat A. M..
În ședința din 23 iunie 2014 au fost puse în discuție probele propuse de reclamanți în dovedirea acțiunii, probe însușite și de către pârâți prin apărător.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, pârâții Grenadă M.-S. și Grenadã C.-N., au solicitat admiterea în parte a acesteia, pentru urmatoarele considerente:
Prin cererea principală reclamanții au solicitat să se deschisă succesiunea de pe urma defunctului Grenadă M., decedat la data de 16.01.2001; să constate că masa succesorală rămasă de urma defunctului se compune din cota de 1/2 din imobilul situat în ..12, județul Călărași; să să se constate prescris dreptul de opțiune succesorală a pârâților și să constate că reclamanții au un drept de creanță asupra imobilului constând in imbunătățirile efectuate de aceștia și obligarea la cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanții invederează că páráții au plecat în străinătate unde muncește și locuiește de mai mulți ani și că nu cunaoște domiciliul acestora din stăinătate.
În situatia în care reclamanții nu cunosc domiciliul actualal pârâților, apreciez că este lipsă de procedura cu aceștia, urmand a fi citați prin publicitate lărgită, conform art. 167 N.C.P.C.
Pe fondul cauzei, solicită admiterea în parte a cererii formulate de reclamanții în sensul constatării deschisă succesiunea de urma defunctului nostru tată, decedat la data de 16.01.2001,să constate că masa succesorală se compune din cota de 1/2 din imobilul casă de locuit, să se constate că asupra masei succesorală deține împreună cu reclamanta B. S. I. o cotă 3/4 in calitate de fii și fiice, iar pãrâta G. E. deține o cotă de 1/4 în calitate de soție supraviețuitoare. Solicită a se dispune ieșirea din indiviziune asupra imobilului supus partajării și atribuirea acestuia reclamantei B. S.-I. și pârãtei G. E., cu obligarea acestora la sultă in favoarea lor în raport de cota ce o deține, respectiv 3/4 din imobil. Solicită respingere capătului de cererea privind prescria dreptului lor de opțiune succesorală. întrucât așa cum rezultă și din apărările formulate de reclamanți au la înmormântare tatălui lor și faptul că au permis reclamanților să locuiască în imobil nu înseamnă că au renunțat la dreptul lor și sunt străini de succesiune.
Cu privire la dreptul de creanță solicitată de reclamanți asupra imobilului ce compune masa succesorală, constând în edificarea de două camere, două ferestre din termopan, uși parchet, acoperiș din tablă și instalație electrică, urmează ca expertul să le identifice și le să evalueze separat și să precizeze dacă la efectuarea acestor îmbunătățiri páráții au avut autorizație de construcție
Având în vedere faptul că sunte de acord în parte cu acțiunea formulată de reclamanți, în temeiul art.454 Noul Cod de Procedura Civila, urmează să nu dispună obligarea lor la cheltuielile de judecată față de faptul că nu sunte de drept în întârziere, urmând a se dispune eventual compensarea acestora în raport de cotele ce le deține.
În susținerea întâmpinării pârâții au solicitat proba cu înscrisuri si orice alte probe rezulta din dezbateri, și își însușesc proba cu expertiză și martori solicitată de reclamanți.
În drept: art, 205 N.C.P.C și art.454 Cod prooclvilă.
Au fost audiați în cauză martorii C. N. și Zoltea E., conform declarațiilor aflate la filele 60 și 61 din dosar.
Din analiza depozițiilor acestora, instant reține că de pe urma defunctului Grenadă M. ( decedat în anul 2001) a rămas ca moștenire o casă de locuit, construită împreună cu soția Grenadă E.-
De pe urma defunctului au rămas ca urmași Grenadă E.- soție supraviețuitoare și cei trei copii M., C. și S..
Primii doi copii, M. și S. au plecat în străinătate imediat după moartea tatălui lor, fără a lua din bunurile defunctului. În casa părintească a rămas să locuiască soția supraviețuitoare Grenadă E., împreună cu fiica S. și soțul acesteia,A..
Reclamanții au adus îmbunătățiri imobilului părintesc, pe care l-au renovat și extins.
Lucrările efectuate au constatat în 2 camere noi, tencuieli exterioare la imobilul vechi, gard împrejmuitor, hol, o bucătărie.
Instanța, la cererea părților, a dispus efectuarea unui expertize tehnice imobiliare având ca obiective:
a) identificarea imobilului litigiu, stabilirea valorii de circulație a imobilului și a cotelor de 3/8 și 5/8 din întregul imobil.
b ) să se stabilească valoarea de circulație a îmbunătățirilor aduse imobilului de către reclamanti, valoarea acestora să nu fie inclusă în valoarea de circulație a imobilului:
Raportul de expertiză a fost efectuat și depus la dosarul cauzei.
Considerând ca probatoriul necesar soluționării cauzei a fost administrat, părțile au solicitat judecarea cauzei, pronunțarea urmând a fi amânată pentru le oferi posibilitatea de a depune concluzii scrise.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele: în conformitate cu cele statuate prin sentința civila nr. 1966 din 06.06.2007 a Judecătoriei Călărași, definitivă și irevocabilă, la data decesului numitului Grenadă M., acesta era coproprietar împreună cu soția Grenadă E., al unui imobil compus din suprafața de 385, 90 m.p. teren intravilan situat în ., având ca vecinătăți: -N Carlogan V., E- C. V., S- C. T., V-C. T. + drumul comunal.
Pe acest teren se află amplasată casa de locuit + magazine anexă.
Valoarea de circulație a imobilului descris mai sus, stabilită prin expertiză la data judecării cauzei era de 7099 lei.
Acest imobil, fiind dobândit în timpul căsătoriei era proprietatea devălmașă a soților conform art.30 C.fam.
La acest imobil, așa cum rezultă din răspunsul la interogatoriu luat pârâtei Grenadă E. cât și din depoziția martorilor C. N. și Zoltea E. au fost aduse îmbunătățiri de către reclamanta B. S. –I. și soțul acesteia B. A..
Îmbunătățirile respective, identificate și evaluate așa cum rezultă din raportul de expertiză efectuat în cauză, au fost edificate pe terenul soților Grenadă M. și Grenadă E. cu acordul acestora, în condițiile în care cele două familii gospodăreau împreună.
Ceilalți doi copii Grenadă M. și Grenadă C. N. nu au avut contribuție la sporul de valoare al imobilului vechi și, după decesul tatălui lor au plecat în străinătate fără a prelua din bunurile moștenirii.
Concluzia ce se degajă din probele administrate este aceea că acești copii ai defunctului sunt străini de moștenire prin prescripția dreptului de opțiune succesorală ( neacceptarea moștenirii în termenul de 6 luni de la data decesului, prevăzut de art.700 Cod Civi ( 1864 ).
La raportul de expertiză efectuat în cauză de expertul ethnic S. A., părțile nu au avut de făcut obiecțiuni, astfel încât instant va proceda la omologarea acestuia.
În concluziile scrise depuse de reclamanți, aceștia au învederat că valoarea stabilită prin raportul de expertiză, pentru îmbunătățirile pretinse de ei ce făcând obiectul dreptului de creanță este de 27.827 lei, mai mare decât valoarea estimate prin acțiune, de 20.000 lei.
Instanța constată că valoarea de 1105 + 687 lei achitată ca taxa de timbre acoperă cerințele timbrajului așa cum sunt ele stabilite la art. 3 lit c din OUG 80/2013 și pentru valoarea majorată la 27.827 lei, a dreptului de creanță-
Majorarea cîtimii obiectului acestui capăt de cerere nu modifică acțiunea principală.
Având în vedere probatoriul administrat în cauză, raport la dispozițiile legal incidente în speță ( art.91 din L.71/2011 de punere în aplicare a L.287/2009 privind Codul Civil, art. 651, 700 C.Civ. ( 1864 ).
Instanța va admite acțiunea reclamanților și pe cale de consecință a se constata că de pe urma defunctului Grenadă M., decedat la 16.01.2001, cu ultimul domiciliu în ., jud. Călărași,a rămas ca moștenire cota de ½ din imobilul situat în ., jud. Călărași, compus din teren intravilan de 385,50 m.p. + casă de locuit + magazie.
Cealaltă cotă de ½ din imobilul descris mai sus aparțin ca bun comun conform art.31 C.fam pârâtei Grenadă E..
Urmează a se constata că de pe urma defunctului au rămas ca moștenitori: reclamanta B. S.-I. fiică și pârâta Grenadă E. soție supraviețuitoare în timp ce pârâții Grenadă C. N. și Grenadă M. S. sunt străini de succesiune prin neacceptare în termen; (prescris dreptul de opțiune succesorală). C. cuvenită fiecăruia dintre moștenitori de mai sus este de ¾ respectiv ¼ din moștenire.
Urmează a omologa raportul de expertiză imobiliară efectuat în cauză de expert S. A..
Urmează a constată că valoare de circulație a masei partajabile ( imobilul locuință veche + magazie + gard stradă + teren intravilan) este de 9587 Ron.
Constată că reclamanții au drept de creanță asupra imobilului (în totalitatea acestuia ) constând în construcțiile edificate de aceștia în extinderea imobilului vechi – 2 camere cu ferestre termopan, uși, parchet, acoperiș din tablă obișnuită, instalație electrică, C/val lucrărilor de extindere ( îmbunătățiri) este de 27.827 lei stabilit prin raportul de expertiză, expert S. A..
Urmează a se dispune atribuirea în indiviziune, în cote părți de 3/8 pentru reclamanta B. S.- I. respectiv 5/8 pentru pârâta Grenadă E., a imobilului situat în ., jud. Călărași, compus din imobil, locuință veche, magazie, gard . 385,50 m.p. + extinderile și îmbunătățirile realizate de reclamanții B. S. I. și B. A. așa cum sunt descrise și evaluate cu raportul de expertiză.
Urmează a se lua act că ,imobilul atribuit în indiviziune are valoarea actuală de circulație de_ lei ( 9587 +_ ) stabilit prin raportul de expertiză de expert tehnic S. A..
Urmează a obliga pe pârâta Grenadă E. către reclamanții B. S.- I. și B. A. la plata sumei de 17.390 lei c/val cotei sale de 5/8 din îmbunătățirile în valoare de 27.827 lei ce i-au fost atribuite.
Urmează a compensa cheltuielile de judecată și obligă pe pârâta Grenadă E. către reclamanții B. S.- I. și B. A. la plata sumei de 2480 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE :
Admite acțiunea formulată de reclamanții B. S.-I., domiciliată în ., ., jud. Călărași, CNP_ și B. A., cu același domiciliu, CNP_ împotriva pârâților GRENADĂ E. ,domiciliată în ., . jud. Călărași CNP_, GRENADĂ C. N. și GRENADĂ M.-S., ambii domiciliați în ., ., Jud. Călărași.
Constată că de pe urma defunctului Grenadă M., decedat la 16.01.2001, cu ultimul domiciliu în ., ., jud. Călărași,a rămas ca moștenire cota de ½ din imobilul situat în ., ., jud. Călărași, compus din teren intravilan de 385,50 m.p. + casă de locuit + magazie.
Cealaltă cotă de ½ din imobilul descris mai sus aparțin ca bun comun conform art.31 C.fam pârâtei Grenadă E..
Constată că de pe urma defunctului au rămas ca moștenitori: reclamanta B. S.-I. fiică și pârâta Grenadă E. soție supraviețuitoare în timp ce pârâții Grenadă C. N. și Grenadă M. S. sunt străini de succesiune prin neacceptare în termen prescris dreptul de opțiune succesorală. C. cuvenită fiecăruia dintre moștenitori de mai sus este de ¾ respectiv ¼ din moștenire.
Omologhează raportul de expertiză imobiliară efectuat în cauză de expert S. A..
Constată că valoare de circulație a masei partajabile ( imobilul locuință veche + magazie + gard stradă + teren intravilan) este de 9587 Ron.
Constată că reclamanții au drept de creanță asupra imobilului (în totalitatea acestuia ) constând în construcțiile edificate de aceștia în extinderea imobilului vechi – 2 camere cu ferestre termopan, uși, parchet, acoperiș din tablă obișnuită, instalație electrică, c/val lucrărilor de extindere ( îmbunătățiri) este de 27.827 lei stabilit prin raportul de expertiză, expert S. A..
Dispune atribuirea în indiviziune, în cote părți de 3/8 pentru reclamanta B. S.- I. respectiv 5/8 pentru pârâta Grenadă E., a imobilului situat în comuna Modelu, ., jud. Călărași, compus din imobil, locuință veche, magazie, gard . 385,50 m.p. + extinderile și îmbunătățirile realizate de reclamanții B. S. I. și B. A. așa cum sunt descrise și evaluate cu raportul de expertiză.
Imobilul atribuit în indiviziune are valoarea actuală de circulație de_ lei ( 9587 +_ ) stabilit prin raportul de expertiză de expert tehnic S. A..
Obligă pe pârâta Grenadă E. către reclamanții B. S.- I. și B. A. la plata sumei de 17.390 lei c/val cotei sale de 5/8 din îmbunătățirile în valoare de 27.827 lei ce i-au fost atribuite.
Compensează cheltuielile de judecată și obligă pe pârâta Grenadă E. către reclamanții B. S.- I. și B. A. la plata sumei de 2480 lei
Cu apel în 30 de zile la comunicare, cerere se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din 29.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. I. L. V.
Red. DI/Tehored LV. / EX.7 / 16.10.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 797/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1733/2014. Judecătoria... → |
|---|
