Validare poprire. Sentința nr. 499/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 499/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 19-02-2014 în dosarul nr. 6657/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 499
Ședința publică din data de 19.02.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. O.
Grefier: G. V.
Pe rol soluționarea cererii formulată de creditoarea S.C. E. S.A. în contradictoriu cu debitorul P. D. și cu terțul poprit S.C. C. T. S.R.L, având ca obiect validare poprire .
La apelul nominal au lipsit părțile, deși după strigarea dosarului s-a prezentat pentru creditoare consilier juridic T. A. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, învederându-se faptul că I.T.M. Călărași a depus la dosar a relațiile solicitate, după care:
Constatând probele administrate și că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile deschise asupra fondului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 31.10.2013, sub nr._, creditoarea S.C. E. S.A. cu sediul în Călărași, ., ., a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se valideze poprirea înființată pe veniturile debitorului P. D., domiciliat în Călărași, ., ., ap. 8, CNP_ și în mâinile terțului poprit S.C. C. T. S.R.L, cu sediul în Modelu, ., jud. Călărași, până la concurența sumei de 2144,55 lei pe care debitorul o datorează reprezentând debit, onorariu și cheltuieli de executare,precum și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii sale, creditoarea a arătat că întrucât debitorul nu și-a respectat obligațiile contractuale, s-a declanșat procedura de executare silită împotriva acestuia, prin intermediul B. M. și Ș., formându-se dosarul de executare nr. 114/2013, fapt pentru care s-a solicitat instanței de executare, încuviințarea executării silite.
A mai învederat creditoarea că executorul a dispus înființarea popririi asupra sumei datorate, dar terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile legale ce-i reveneau potrivit disp. art. 454 C.p.c..
Față de această situație și întrucât terțul poprit nu a înființat poprirea pe salariul debitorului, creditoarea a solicitat validarea acesteia de către instanță și obligarea lui la plata sumei mai sus menționată, prin poprirea lunară a unei cote de 1/3 din venitul debitorului.
În dovedirea cererii creditoarea a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei înscrisuri, respectiv filele 6 – 8 și 17 – 41 din dosar.
În drept a invocat prev. art. 460 C.pr.civ.
La cererea instanței, cu adresa nr. 1039/07.02./2014, I.T.M. Călărași a comunicat faptul că debitorul este salariatul terțului poprit, pe durată nedeterminată, comunicând totodată veniturile realizate de acesta în perioada august 2008 – decembrie 2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Instanța constată îndeplinite condițiile art. 454 alin.1 C.pr.civ. potrivit cărora poprirea se înființează prin adresă însoțită de o copie de pe titlul executoriu comunicate celei de-a treia persoane, înștiințându-se totodată și debitorul despre măsura luată.
Astfel a fost comunicată terțului poprit S.C. C. T. S.R.L. cu adresă, în data de 05.03.2013, măsura înființării popririi (filele 9-10).
Potrivit art.460 alin.1 C.p.c., dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul debitorul sau organul de executare poate sesiza în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instant de executare, în vederea validării popririi.
Din adresa emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă Călărași (filele 53-54) reiese că debitorul P. D. este angajată la terțul poprit S.C. C. T. S.R.L. din luna ianuarie 2009.
Instanța constată că terțul poprit a refuzat îndeplinirea obligației stabilite în sarcina sa potrivit art.456 al.1 lit. a C.pr.civ., respectiv de a consemna suma de bani în termen de 15 zile de la comunicarea popririi și de a trimite dovada executorului judecătoresc.
Astfel deși a fost înștiințat că are obligația de a indisponibiliza până la 1/3 din venitul net lunar, potrivit disp. art.409 C.p.c., terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile.
Deși a fost citat legal, terțul poprit nu a depus întâmpinare, nu s-a prezentat și nici nu a formulat vreo apărare.
Prin urmarea, reaua credință a terțului poprit este evidentă.
În consecință, instanța constată că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile legale de a indisponibiliza suma indicată în adresa trimisă de creditor, de până la 1/3 din venitul lunar net, la dispoziția creditorului și în baza art. 460 al.2 C.pr.civ., va admite cererea și va valida poprirea încuviințată prin încheierea din camera de consiliu din data de 07.02.2013, pronunțată de Judecătoria Călărași, și înființată prin adresa emisă de B.E.J.A. M. ȘI Ș. din data de 05.03.2013, în dosarul de executare nr. 114/2013.
Pe cale de consecință va obliga terțul poprit S.C. C. T. S.R.L, să plătească creditorului, în limita creanței de 2 144,55 lei sumele datorate (și neplătite creditorului) debitorului cu titlu de salariu în cotă de 1/3 din data de 07.03.201 .
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța reține că potrivit art. 274 alin.1 C.proc.civ., partea care cade în pretenții, urmează a fi obligată la suportarea cheltuielilor de judecată iar cealaltă parte să formuleze cerere în acest sens.
În consecință, instanța va obliga pe pârât la plata cheltuielilor de judecată aferente cererii admise, în cuantum de 20 lei constând în taxa judiciară de timbru (fila 3).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditorul S.C. E. S.A. cu sediul în Călărași, ., ., în contradictoriu cu debitorul P. D., domiciliat în Călărași, ., ., ., și cu terțul poprit S.C. C. T. S.R.L, cu sediul în Modelu, ., jud. Călărași.
Validează poprirea încuviințată prin încheierea din camera de consiliu din data de 07.02.2013, pronunțată de Judecătoria Călărași, și înființată prin adresa emisă de B.E.J.A. M. ȘI Ș. din data de 05.03.2013, în dosarul de executare nr. 114/2013.
Obligă terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței de 2 144,55 lei sumele datorate debitorului cu titlu de salariu în cotă de 1/3 din data de 07.03.2013.
Obligă terțul poprit la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 19.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
O. V. V. G.
Red.O.V.
Tehnored. V.G.
Ex.5/ 07.03.2014
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 502/2014.... → |
|---|
