Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1743/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1743/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 383/202/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1743
Ședința Camerei de Consiliu de la 10.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - O. V.
Grefier – V. G.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta S.C. A. L. VITALAIRE ROMANIA S.R.L. în contradictoriu cu pârâții M. D. și G. J., având ca obiect cerere cu valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, învederându-se prezența la dosar a relațiilor comunicate de C.A.S. Călărași,după care:
Instanța constată probele administrate și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
I. PROCEDURA
1. Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.01.2015 sub nr._, reclamanta S.C. A. L. VITALAIRE ROMANIA S.R.L., cu sediul în Iași, ..42, p+2, jud. Iași, CUI RO_, a chemat în judecată pe pârâții M. D., CNP_, domiciliat în comuna D., . și G. J., CNP_, domiciliată în comuna D., ., solicitând obligarea acestora la plata sumei de 1026,5 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale neachitate în perioada 20.02.2014 – 26.09.2014 și 144,89 lei reprezentând dobânda legală pentru neachitarea în termen a facturilor, precum și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta arată că are ca obiect de activitate comercializarea de dispozitive medicale pentru tratamentul afecțiunilor respiratorii. Dispozitivele medicale utilizate în tratamentul acestor boli sunt închiriate, sens în care se încheie cu pacientul (clientul) un contract de închiriere. Accesoriile dispozitivului, întrucât sunt de unică folosință, nu fac obiectul închirierii, pacientul suportând contravaloarea acestora. În scopul garantării îndeplinirii obligațiilor asumate de client, contractul este semnat și de o a treia persoană care are calitatea de fideiusor. Prin contract, fideiusorul renunță în mod expres la beneficiul de diviziune și discuțiune, fiind obligat, în solidar cu pacientul, să îndeplinească orice obligație scadentă ce rezultă din contractul de închiriere și din eventualele acte adiționale la acesta. Tot prin contract. (art.41 și art.12.1) părțile au ales ca instanța competentă a soluționa litigiile ce decurg din executarea contractului să fie Judecătoria Iași.
Față de aceste premise, reclamanta arată că a intervenit contractul de închiriere nr.B2-300/16/iul./12, obiectul contractului constând în închirierea dreptului de folosință asupra dispozitivului medical specificat în anexa la contract începând cu data încheierii contractului. Pacientul, în calitate de locatar, are obligația de a achita contravaloarea accesoriilor vândute și lunar, suma prevăzută la art.43 cu titlu de chirie. Potrivit dispozițiilor art.4.2 din Contractul de închiriere, pacientul poate beneficia de o chirie lunară subvenționată dacă este asigurat în sistemul public de asigurări de sănătate și dacă predă către S.C. A. L. VITALAIRE ROMANIA S.R.L. decizia în original emisă pe numele său de Casa județeană de Asigurări de Sănătate unde figurează înregistrat ca asigurat. Deciziile CAS prin care este suportată parte din chiria aferentă dispozitivului medical închiriat de pacient sunt emise pe perioadă determinată, de una, două sau trei luni. În anexa la decizia CAS sunt specificate lunile pentru care chiria este suportată din bugetul asigurărilor sociale de sănătate. În acest context, pentru a beneficia continuitate în subvenționarea chiriei lunare, pacientul trebuie să obțină de la CAS și să predea în original noua decizie. În cazul în care nu predă societății sale o nouă decizie, după expirarea celei predate anterior, pacientul este obligat să achite chiria la valoarea întreagă (nesubvenționată) specificată în contract.
Conform art. 4.5 din Contractul de închiriere, chiria devine scadentă în prima zi a fiecărei luni de contract, iar pacientul are obligația de a achita contravaloarea acesteia în termeni de 10 zile de la scadență. Astfel, această obligație a fost încălcată, în prezent facturile emise în perioada 20.02._14, fiind neachitate, în valoare de lei.
Reclamanta mai arată că nerespectarea acestei clauze. 4.5. obligă pe pacient la plata de dobândă penalizatoare (penalități de întârziere) de 0.l0 % din valoarea soldului restant. pentru fiecare zi de întârziere. Întrucât a dat dovadă de înțelegere, a început calculul penalităților după 30 de zile de la data scadentei. Chiar și în această situați, neachitându-se debitul în termen, valoarea dobânzii penalizatoare a ajuns în prezent la suma de 144,89 lei. Penalitățile sunt calculate începând cu data scadenței facturii celei mai vechi, respectiv 22.03.2014 și până la data de 08.01.2015, data introducerii acțiunii. Modalitatea de calcul a penalităților, precum și valoarea chiriilor lunare restante pentru fiecare factură emisă sunt prezentate în Tabelul nr.1 anexat la prezenta acțiune, ce reflectă detaliat cuantumul dobânzilor penalizatoare calculate la numărul de zile de întârziere, . numărul facturilor emise și neachitate, precum și contravaloarea debitului principal restant.
În ceea ce privește pe fideiusor, acesta a garantat în calitate pentru pârât, asumându-și obligația contractuală de a achita sumele datorate de persoana pentru care a garantat în scris. În acest sens, a semnat contractul de închiriere și anexele acestuia, renunțând în mod expres la beneficiul de discuțiune și diviziune în cazul în care paratul nu plătește.
În dovedirea cererii au fost anexate în copie certificată facturile fiscale, calculul penalităților, contractul de închiriere nr.B2-300/16.07.2012, proces verbal de predare primire, acte stare civilă (filele nr. 12 - 29 din dosar).
Întrucât pârâta G. J. a decedat la data 03.07.2013, anterior promovării acțiunii, prin încheierea din data de 01.04.2014, instanța a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei G. J..
Pârâtul M. D., cu toate că i-au fost comunicate cererea, formularul de răspuns și înscrisurile depuse de reclamantă, nu a formulat întâmpinare.
La cererea instanței C.A.S. Călărași a comunicat relațiile solicitate și în cauză s-a efectuat anchetă socială la domiciliul pârâtului M. D..
Instanța a constatat administrată proba cu înscrisuri și a reținut cauza spre soluționare.
II. ÎN D.
A. Reglementări incidente privitor la procedura de judecată
2. Speței de față îi sunt incidente următoarele texte legale:
Potrivit art.1025 alin.1 C.p.c. procedura cu privire la cererile cu valoare redusă se aplică când valoarea cererii fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10 000 lei la data sesizării instanței.
Conform art.1027 alin.1 C.p.c. competența de a soluționa cererea în prima instanță aparține judecătoriei.
Art.1028 alin.1 și C.p.c. prevede că declanșarea procedurii se face prin completarea formularului de cerere aprobat prin ordin al ministerului justiției.
Potrivit art.1029 alin.1 procedura cu privire la cererile de valoare redusă este scrisă și se desfășoară în întregul ei în camera de consiliu iar conform alin.2 instanța poate dispune înfățișarea părților dacă apreciază acest fapt ca fiind necesar sau la solicitarea uneia dintre părți.
Art.1031 alin.1 C.p.c. prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată iar potrivit alin.2, instanța nu va acorda părții care a câștigat procesul cheltuielile care nu au fost necesare sau care au avut o valoarea disproporționată în raport de valoarea cererii.
B. Soluția instanței
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
3. Având în vedere că prin încheierea din data de 01.04.2015 instanța a admis excepția lipsei capacității procesual pasive a pârâtei G. J., instanța va respinge cererea de chemare în judecată formulată împotriva pârâtei G. J. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesual pasivă.
Între pârâtul M. D. și reclamantă s-a încheiat contractul de închiriere dispozitiv medical nr. B2 - 300 din 16.07.2012, în baza căruia aceasta i-a închiriat în condițiile stipulate în contract un dispozitiv pentru administrare continuă cu oxigen (concentrator cu oxigen).
În baza contractului menționat, reclamanta în calitate de locatar a asigurat folosința echipamentului medical denumit dispozitiv pentru administrare continuă cu oxigen, în schimbul chiriei stabilite prin art.4.2 din contract.
Totodată, în baza relației contractuale menționate a emis facturi fiscale în perioada 20.02.2014 – 26.09.2014, în valoare de 1026,5 lei, reprezentând contravaloarea închirierii dreptului de folosință asupra dispozitivului medical specificat în anexa la contract, dar pârâtul nu le-a achitat, fapt pentru care figurează cu un debit în cuantum de 1026,5 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 249 C.p.c. „cel ce face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească în afară de cazurile anume prevăzute de lege”.
Instanța reține că prin dovedirea existenței contractului nr. nr. B2 - 300 din 16.07.2012 (filele 21 – 24), a procesului verbal de predare primire de la filele 25 - 26, a facturilor fiscale emise (filele 13-20), reclamanta a dovedit existența dreptului de creanță reprezentând contravaloare folosință a dispozitivului pentru administrare continuă cu oxigen, în cuantum de 1026,5 lei.
Din punct de vedere probator, reclamanta beneficiază de prezumția relativă de culpă a debitorului contractual, astfel cum este reglementată de dispozițiile art. 1548 C.civ.. Ca atare, instanța va reține că reclamanta și-a dovedit pretențiile prin înscrisurile menționate anterior și cu ajutorul prezumției relative amintite.
Pârâtul nu a făcut însă proba contrarie prezumției, prin dovedirea plății sumelor solicitate de către reclamantă, sau pentru faptul că nu sunt datorate, cu toate că a fost citat și a primit personal înștiințarea (fila 40), astfel că instanța va reține că pârâtul M. D. nu și-a executat obligația de plată a contravalorii folosinței dispozitivului pentru administrare continuă cu oxigen (concentrator cu oxigen) în condițiile stipulate în contractul de închiriere încheiat între părți.
Cu privire la capătul de cerere privitor la plata penalităților de întârziere, instanța reține că au fost stabilite prin acordul de voință al părților fiind consemnate la art.4.8 din contractul de închiriere dispozitiv medical nr. B2 - 300 din 16.07.2012. Potrivit acestui articol, pentru depășirea termenului de plată, pacientul este obligat la plata unei penalități de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere calculate la soldul restant, cuantumul penalităților putând depăși cuantumul soldului restant.
Așadar, având în vedere și prezumția de culpă a debitorului contractual față de dispozițiile art. 1082 C.civ. instanța constată că reclamanta are dreptul la plata acestor penalități în cuantum de 144,89 lei conform fișei contabile de la fila 12, sume pe care pârâtul M. D. nu le-a achitat.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța reține că potrivit art. 453 alin.1 C.pr.civ., coroborat cu art.1032 C.pr.civ., partea care pierde procesul, urmează a fi obligată la suportarea cheltuielilor de judecată iar cealaltă parte să formuleze cerere în acest sens .
În consecință instanța va obliga pe pârât la plata cheltuielilor de judecată aferente cererii admise, în cuantum de 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată din care suma de 50 lei reprezentă taxă judiciară de timbru, iar suma de 100 lei reprezentă onorariu redus de avocat față de disp. art.1032 alin2 C.p.c..
Din referatul de anchetă socială depus ala dosarul cauzei la fila 53, rezultă cp pârâtul M. D. este grav bolnav, având nevoie de aparatul de oxigen, pe care însă datorită multiplelor formalități și imposibilității de deplasare nu îl poate procura
Față de situația învederată de Autoritatea Tutelară a Comunei D., instanța apreciază că se impune sesizarea Agenția Națională pentru Plăți și Inspecție Socială cu privire la situația socială a pârâtului M. D..
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată împotriva pârâtei G. J. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesual pasivă.
Admite cererea reclamantei S.C. A. L. VITALAIRE ROMÂNIA S.R.L., cu sediul în Iași, ..42, p+2, jud. Iași, formulată în contradictoriu cu pârâtul M. D., domiciliat în comuna D., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1171,39 lei din care suma de 1026,5 lei reprezintă contravaloare chirie conform facturilor emise în perioada: 20.02.2014 – 26.09.2014 iar suma de 144,89 lei reprezintă majorări de întârziere.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată din care suma de 50 lei reprezentă taxă judiciară de timbru. iar suma de 100 lei reprezentă onorariu redus de avocat.
Sesizează Agenția Națională pentru Plăți și Inspecție Socială cu privire la situația socială a pârâtului M. D..
Executorie.
Cu drept de apel, în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. V. V. G.
pentru grefier aflat în concediu de odihnă
semnează grefier șef A. M.
Red. O.V.
Tehnored.V.G.
Expl.4/ 02.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1494/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 1844/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
