Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1833/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1833/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 2025/202/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1833
Ședința camerei de consiliu de la 16.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – Judecător S. M.
Grefier – V. O.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta S.C. R. S.A. în contradictoriu cu pârâtul, E. N., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu părțile nu s-au prezentat.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei precum și faptul că, plicul care conținea citația a fost restituit cu mențiunea „ destinatarul decedat”.Din verificările efectuate de instanță și din adresa emisă de DEPAB rezultă că pârâtul este decedat din 11.08.2014, fila 31 din dosar. Totodată, s-a învederat că numita creditoare a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 411 al.2 Cod procedură civilă. De asemenea, se mai învederează că reclamanta a depus la dosar o cerere de amânare prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a introduce în cauză moștenitorii, filele 34-39 din dosar, după care:
Având în vedere că reclamanta a introdus cererea de chemare în judecată după data decesului pârâtului, urmează a respinge cererea de amânare ca fiind neîntemeiată.
Din oficiu, instanța invocă excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului și în raport de dispozițiile art. 248 C.proc.civ. reține cauza pentru a se pronunța asupra acestei excepții.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.03.2015 sub nr. _ reclamanta S.C. R. S.A., cu sediul în C., . - 24, jud. C., CUI RO1890420, nr. de înmatriculare în registrul comerțului J_, cont bancar RO36RNCB_0001, a chemat în judecată pe pârâtul, E. N., domiciliat în localitatea B., ., jud. Călărași, CNP -_, solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 261,79 lei reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate pentru perioada mai 2014, la plata sumei de 1,46 lei reprezentând penalități de întârziere aferente facturilor emise în perioada mai 2014, la plata în continuare a penalităților de întârziere până la data achitării debitului principal, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între aceasta, în calitate de furnizor și pârât, în calitate de consumator, au existat relații contractuale, în temeiul contractului nr. 2508/04.01.2013.
În baza contractului menționat anterior, reclamanta a emis facturi fiscale pentru perioada mai 2014.
A mai menționat reclamanta că, potrivit dispozițiilor contractuale, art. 13 alin. 2 coroborate cu dispozițiile art. 31 alin. 6 din Lg. 241/2006, pârâtul are obligația de a plăti prestațiile executate în termen de 15 zile de la data emiterii facturilor, în caz contrar putând fi calculate majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat, conform art. 13 alin.3 din contract.
Totodată, reclamanta a menționat că întrucât pârâtul nu a achitat, după data de scadență, contravaloarea facturilor emise în perioada mai 2014, acest fapt a generat aplicarea penalităților de întârziere, conform prevederilor contractuale, cuantumul acestora fiind de 1,46 lei.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1025-1032 din Noul Cod de procedura civilă.
În susținerea cererii formulate, reclamanta a depus la dosar în copie, contractul nr. 2508/04.01.2013, facturile emise în baza contractului menționat pentru perioada mai 2014 și alte înscrisuri (filele nr. 6-25).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 50 lei, f. 6 dosar.
În ședința publică din data de 16.06.2015 instanța văzând că plicul care conținea citația a fost restituit cu mențiunea „ destinatarul decedat”, și faptul că din adresa emisă de DEPABD, după verificările făcute de instanță rezultă că pârâtul este decedat din 11.08.2014, fila 31 din dosar, cu mult înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, a invocat din oficiu excepția lipsei capacității de folosință a debitorului asupra căreia reține următoarele:
În sensul dispozițiilor art. 4 din D nr. 31/1954 capacitatea civilă este recunoscută tuturor persoanelor, capacitatea de folosință fiind o componentă a capacității civile. Potrivit art.5 din același act normativ persoana fizică are capacitatea de folosință și, în afară de cazurile prevăzute de lege, capacitatea de exercițiu. Capacitatea de folosință este capacitatea de a avea drepturi și obligații.
Potrivit art.7 capacitatea de folosință începe de la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia.
Coroborând dispozițiile legale sus-enunțate cu cele ale mențiunilor înscrise în adresa emisă de D.E.P.A.B.D urmează a admite excepția lipsei capacității de folosință a debitorului, invocată din oficiu.
Pe cale de consecință, urmează a respinge cererea creditoarei ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de capacitate de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului E. N..
Respinge, ca introdusă împotriva unei persoane lipsită de capacitate de folosință, cererea valoare redusă formulată de reclamanta . sediul în C., . - 24, jud. C., CUI RO1890420, nr. de înmatriculare în registrul comerțului J_, cont bancar RO36RNCB_0001 în contradictoriu cu pârâtul E. N., domiciliat în localitatea B., ., jud. Călărași, CNP -_.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere de apel ce se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din 16.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JUD. S. M. V. O.
Red. S.M.
Tehnored.VO
Expl. 4/01.07.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1860/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1880/2015. Judecătoria... → |
|---|
