Contestaţie la executare. Sentința nr. 1726/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1726/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 1726/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA CVILĂ Nr. 1726/2015
Ședința publică de la 09 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. A.
Grefier I. B.
Pe rol se află soluționarea contestației la executare formulată de către contestatorul D. G. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. – D.R.D.P. C..
La apelul nominal făcut în ședință s-a prezentat av. C. F. pentru contestator, în temeiul împuternicirii avocațiale nr._/2015, aflată la fila nr. 16 din dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ. rap. la art. 718 alin. 6 C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care:
Av. C. F. pentru contestator învedereză că sentința civilă pronunțată în dosarul nr._, prin care a fost soluționată plângerea contravențională formulată împotriva procesului-verbal de contravenție . 11 nr._/24.10.2011, a rămas definitivă prin neapelare. În aceste circumstanțe, precizează că nu are alte cereri de formulat.
Constatând probele administrate, că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile deschise asupra fondului și acordă cuvântul pentru susținerea cererilor și apărărilor formulate în proces.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației formulate, având în vedere Decizia nr. 228/13.03.2007 a Curții Constituționale, în legătură cu interpretarea dată de dispozițiile O.G. nr. 2/2001, referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 12 alin. 1 din respectivul act normativ, decizie prin care –a reținut că aplicarea legii noi care nu mai prevede și nu mai sancționează contravențional o anumită faptă, trebuie analizată prin raportare la momentul intrării în vigoare a acesteia și la stadiul derulării cauzei. În sensul acestor susțineri depune la dosar înscrisul aflat la fila nr. 42 din dosar. Solicită obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
INSTANȚA
Asupra prezentei contestații la executare:
Asupra prezentei contestații la executare:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași sub nr._, contestatorul Danuleasa G., avand C.N.P._, domiciliat in Calarasi, Rahova, nr. 78, jud.Calarasi, reprezentat prin av. C. T.-F., a formulat
contestație la executare împotriva executării silite pornite la cererea creditorului C. S.A.-prin Direcția Regionala de Drumuri si Poduri Constanta, avand CUI_, nr. J.C.: J_, cu sediul in Constanta, Prelungirea T., F.N., jud. Constanta, în baza titlului executoriu: Procesul-Verbal de Constatare a Contravenției, . nr._/24.10.2011, pornita de B. COPUZEANU F. T., cu sediul in București, Splaiul Unirii, nr.33, ..4, sector 3, și a solicitat:
-anularea executării insasi, efectuata în dosarul de executare 1070/2014 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc COPUZEANU F. T., cu sediul in București, Splaiul Unirii, nr.33, ..4, sector 3;
-anularea încheierii pronuntata in Camera de consiliu din 30.09.2014 a Judecătoriei Calarasi, dosar nr._ ;
-anularea încheierii din data de 5.11.2014 emisa de B.E.J.Copuzeanu F. T. pornită la cererea creditoarei C. S.A.-prin Direcția Regionala de Drumuri si Poduri Constanta;
- suspendarea executării silite pana la soluționarea cauzei.
-obligarea la plata cheltuielilor de judecata si a onorariului de avocat.
În motivarea contestației, a arătat în esență că la data de 5.11.2014, B. Copuzeanu F. T. a intocmit dosarul de executare nr. 1070/2014, in baza cererii de executare silita formulata de creditoarea C. S.A.-CESTRIN, prin Direcția Regionala de Drumuri si Poduri- Constanta.
P. somația mobiliara i s-a adus la cunostinta ca in baza titlului executoriu constând in Proces-verbal de constatare a Contravenției, . nr._/2011 este in debit cu suma de 96 Eur ( la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioara datei achitarii) si 547,78 lei, in cazul neachitarii, urmând a se continua executarea silita.
La data de 27.11.2014, B. Copuzeanu F. T. a dat încheierea prin care stabileste suma de 547,78 lei, ce reprezintă cheltuieli de executare silita in dosarul executional nr. 2647/2014, iar prin încheierea pronuntata in Camera de Consiliu din 30.09.2014 a Judecătoriei Calarasi, dosar nr._ s-a admis cererea de încuviintare a executării silite pentru suma de 96 Euro, precum si titlurile executorii ce se vor emite de executorul judecătoresc.
A precizat că titlul executoriu Procesul-Verbal de Constatare a Contravenției, este supus controlului judecătoresc in urma investirii instantei de judecata cu plângere contravenționala, iar motivul de anulare este acela al constatarii prescrierii executării titlului.
A menționat că solicită anularea încheierii pronuntate in Camera de consiliu din 07.11.2014 a Judecătoriei Calarasi, pronunțată în dosarul nr._, întrucât potrivit dispozițiilor art. 37, O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de Constatare a Contravenției, fiind atacat la Judecatoria Calarasi, acesta nu mai constituie titlu executoriu.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711- 718 C.P.C.
În dovedirea contestației, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri: Procesul- Verbal de Constatare a Contravenției, . nr._/19.12.2011, Somația din data de 27.11.2014 emisa de Copuzeanu F. T., încheierea din data de 27.11.2014 emisa de B. Copuzeanu F. T., încheierea pronuntata in Camera de consiliu din 07.11.2014 a Judecătoriei Calarasi, dosar nr._, Confirmare de primire semnata de numitul D. L..
Intimata legal citată nu a formulat întâmpinare.
În data de 17.02.2015 s-a dispus suspendarea prezentei cauze până la soluționarea definitivă a dosarului_, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului-verbal ce constituie titlu executoriu în prezenta cauză.
Procesul-verbal a fost anulat.
Analizând actele și lucrările dosarului, raportat la ansamblul probatoriului administrat, instanța reține că titlul executoriu în baza căruia a fost pornită executarea, nu a fost anulat în cadrul dosarului_ .
Plângerea fiind respinsă ca tardivă, instanța nu poate reține în prezenta cauză că titlul executoriu nu ar fi fost comunicat în termenul legal.
Totodată, va constata că încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare a fost comunicată mai de mult, contestatorul nemaifiind în termenul legal pentru a solicita examinarea acestora.
Referitor la apărările formulate în faza de concluzii orale de către apărătorul contestatorului în fața instanței, urmează a reține că orice cerere de acest tip urmează a fi formulată în scris, iar modificarea cererii se poate face numai până la primul termen de judecată, în consecință acestea nu vor fi analizate.
Pentru aceste motive, văzând și prevederile art. 711 cod procedură civilă, urmează a respinge contestația la executare formulată de contestatorul, D. G., C.N.P._, domiciliat in Calarasi, Rahova, nr.78, jud. Calarasi, reprezentat prin av. C. T.-F., din cadrul Cabinetului de Avocat „C. T.-F." în contradictoriu cu intimatul C. S.A.-prin Direcția Regionala de Drumuri si Poduri Constanta, avand CUI_, nr. J.C. J_, cu sediul in Constanta, Prelungirea T., F.N., jud. Constanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul, D. G., C.N.P._, domiciliat in Calarasi, Rahova, nr.78, jud. Calarasi, reprezentat prin av. C. T.-F., din cadrul Cabinetului de Avocat „C. T.-F." în contradictoriu cu intimatul C. S.A.-prin Direcția Regionala de Drumuri si Poduri Constanta, avand CUI_, nr. J.C. J_, cu sediul in Constanta, Prelungirea T., F.N., jud. Constanta.
Cu apel în termen de 10 de zile de la comunicare, la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 9.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. B. I.
Pentru jud. A. I.,
aflată în C.O., prezenta se semnează
de către
PREȘEDINTE,
Red. A.I.
Tehnored. B.I.
Expl.4/22.07.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1788/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 1792/2015. Judecătoria... → |
|---|
