Plângere contravenţională. Sentința nr. 3608/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3608/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 23-11-2015 în dosarul nr. 3608/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
DOSAR NR._
Sentința civilă nr. 3608
Ședința publică din 23 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – S. O.
GREFIER - V. N.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulată de petenta C. NAȚIONALĂ POȘTA ROMÂNĂ SA în contradictoriu cu intimata Inspectoratul Județean de Poliție Călărași, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/17.07.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța ia act că partea pârâtă nu s-a conformat dispoziției instanței dată la termenul trecut de a depune o copie lizibilă a actului constatator, aceasta fiind a doua solicitare și în consecință în temeiul art. 258 C.proc.civ., încuviințează pentru petentă proba cu înscrisuri, ca fiind concludentă și utilă cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Asupra acțiunii civile de față,
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 30.07.2015, petenta C. NAȚIONALĂ POȘTA ROMÂNA SA cu sediul în Bucuresti, ., sector 2 având CUI_ a chemat în judecată intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDEȚEAN Călărași, cu sediul în Călărași, ., județul Călărași, solicitând anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 07.07.2015 .
În motivare, reclamanta invocă excepția prematurității aplicării amenzii raportat la termenul de 1.01.2016 acordat prin HG nr. 301/2012 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a legii nr. 333/2003 conform prevederilor art. 7 alin. 1 modificat prin Hotărârea nr. 877/15.10.2014, în vederea conformării la noile condiții de asigurare a pazei si securității.
Legiuitorul a stabilit un termen prin art. 7 din HG nr. 301/2012 modificat prin Hotărârea nr. 877/15.10.2014m care prevede: „Termenul prevăzut de art. 7 alin 1 din Hotărârea Guvernului nr. 301/2012 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor si protecția persoanelor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 335 din 17 mai 2012, cu modificările ulterioare, privind obligația elaborării analizei de risc la securitatea fizică de către unitățile prevăzute de art. 2 alin 1 din legea nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor republicată, înființate până la data de 16 iunie 2012, se prorogă până la data 1 ianuarie 2016”.
Consideră că termenul de 24 de luni prevăzut de art. 7 din HG nr. 301/2012 modificat prin hotărârea nr. 877/15.10.2014 este un termen legal suspensiv, care indică data până la care unitățile prevăzute trebuie să îndeplinească criteriile impuse de acest act normativ. Răspunderea unităților poate fi angajată numai dacă îndeplinirea termenului dacă până atunci nu s-a conformat măsurilor stabilite prin actul normativ.
Legiuitorul a stabilit un termen (art 7 din HG nr. 301/2012, modificat prin Hotărârea nr. 877/15.10.2014) în funcție de volumul si natura măsurilor care trebuie întreprinse pentru . unităților, pentru că aceste condiții pot fi îndeplinite numai în urma efectuării unor acte de dispoziție (de cumpărare, de achiziție a acestor bunuri, de asigurare a resurselor financiare în vederea achiziției de mijloace de transport bilndate, semiblindate sau înarmat cu arme de foc), urmând ca ulterior îndeplinirii termenului stabilit în procesul verbal, unitățile să fie sancționate.
Petenta mai arată că prin art 7 din HG 301/2012 modificat prin Hotărârea nr. 877/15.10.2014 legiuitorul a înțeles să acorde termen pănă la data de 1 ianuarie 2016 persoanelor prevăzute la art. 2 din Legea 333/2003 în vederea stabilirii modului de funcționare potrivit cerințelor stabilite în normele metodologice aprobate prin prezenta hotărâre.
În continuare în art. 2 (1) din Legea 303/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor si valorilor, are următorul conținut: ministerele și celelalte organe de specialitate ale administrației publice centrale si locale, regiile autonome, companiile și societățile naționale, Institutele naționale de cercetare – dezvoltare, societățile comerciale, indiferent de natura capitalului social, precum si alte organizații care dețin bunuri ori valori cu orice titlu, denumită în prezenta lege unități, sunt obligate să asigure paza acestora.
Mai arată că, din interpretarea coroborată a acestor articole legislative, reiese că amenda stabilită de agentul constatator este prematur aplicată, fără respectarea termenului de 1 ianuarie 2016 prevăzut de legiuitor, cu atât mai mult cu cât au fost constatate fapte ce cad sub incidenta prevederilor legislative.
Se mai invocă de către petentă și excepția nulității procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 17.07.2015, pentru încălcarea prevederilor art 16, alin 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor conform căruia „ Procesul verbal de constatare a contravenției, va cuprinde în mod obligatoriu …. termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. Solicită a se constata că procesul verbal de constatare a contravenției este întocmit cu încălcarea dispozițiilor mai sus amintite, agentul constatator indicând greșit faptul că plângerea contravențională se depune la unitatea din care face parte agentul constatator, deși în conformitate cu prevederile art. 32 alin 1 din OG nr. 2/2001” Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Agentul constatator a dispus aplicarea sancțiunii contravenționale a amenzii fără a avea în vedere gradul de pericol social al faptei și nici împrejurările în care a fost săvârșită fapta. Lipsa menționării împrejurărilor în care a avut loc presupusa faptă contravențională conduc, în mod firesc la punerea instanței de judecată în imposibilitatea de a aprecia gravitatea faptei contravenționale și consecințele sociale ale acesteia. Apreciază că sancțiunea aplicată de agentul constatator depășește raportul legal de proporționalitate dintre gradul de pericol social, împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, urmarea produsă și cuantumul sancțiunii, având în vedere că nu au fost oferite prin procesul verbal nici un fel de element din care să rezulte amplitudinea socială a pretinsei contravenții.
În dovedirea plângerii contravenționale, reclamanta solicită administrarea probei cu înscrisuri și testimonială. A depus la dosar procesul verbal de contravenție . nr._ și HG 877/2014.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii 333/2003 și art. 31, 32 din OG 2/2001.
Cererea a fost legal timbrată.
La data de 14.08.2015 intimatul, în termen legal, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale pentru următoarele considerente:contestatoarea a fost sancționată întrucât nu a luat măsuri la punctul de lucru Oficiul Județean Postal Călărași de întocmire si respectare a unui plan de pază transport valori, avizat de poliție, pentru efectuarea transportului intrajudețean de valori la unitățile subordonate din județul Călărași cu auto proprii.
Analizând procesul-verbal atacat, rezultă că acesta îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. (l) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din același act normativ, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
În ceea ce privește eventuala solicitare de înlocuire a pedepsei cu avertisment, solicită a fi respinsă având în vedere că agentul constatator a aplicat minimul amenzii prevăzută de lege, apreciind că a realizat o corectă individualizare a sancțiunii aplicate și nu se justifică aplicarea avertismentului scris.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 C. pr. Civ.
În termen legal petenta a formulat răspuns la întâmpinare prin care arată că sancțiunea contravențională a fost dispusă cu încălcarea prevederilor art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 regimul juridic al contravențiilor, motiv pentru care excepția nulității invocată este întemeiată având în vedere că: agentul constatator nu a precizat toate împrejurările care pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; agentul constatator nu a ținut cont de gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșite fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale Ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal.
Întrucât agentul constatator a dispus aplicarea sancțiunii contravenționale a amenzii fără a avea în vedere gradul de pericol social al faptei și nici împrejurările în care a fost săvârșită fapta, apreciază că procesul verbal este lovit de nulitate absolută. Lipsa menționării împrejurărilor în care a avut loc presupusa faptă contravențională conduc, în mod firesc la punerea instanței de judecată în imposibilitatea de a aprecia gravitatea faptei contravenționale și consecințele sociale ale acesteia.
Susținerile intimatei potrivit cărora a respectat prevederile legale menționate sunt total nefondate, dovadă în acest sens făcând chiar procesul verbal întocmit de către aceasta care a fost întocmit cu încălcarea mențiunilor obligatorii impuse prin OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Față de aceste împrejurări solicită admiterea plângerii formulate în cauză si să se dispună anularea procesului verbal ca fiind netemeinic și nelegal, iar în situația în care se apreciază că există vreo culpă solicită înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment, în temeiul dispozițiilor art.7 alin 3 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Analizând plângerea formulată prin prisma susținerilor părților, raportate la dispozițiile legale incidente în cauză și la probatoriul administrat, instanța reține următoarele:
Prin procesul – verbal . nr._ din data de 17.07.2015, întocmit de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Călărași, petenta C. Națională Poșta Română SA a fost sancționat cu amendă contravențională in cuantum de 2000 lei. Din actul constatator nu se poate distinge fapta reținută în sarcina reclamantei și temeiul legal al sancțiunii.
Procesul verbal de contravenție depus în copie la dosarul cauzei este ilizibil. Pentru acest motiv, pentru termenul din data de 23.11.2015, instanța a dispus citarea părții pârâte cu mențiunea de a depune la dosar o copie lizibilă după procesul verbal de contravenție.
Intimata (agentul constatator) nu a s-a conformat dispoziției instanței.
Fără a putea să descifreze conținutul procesului verbal de contravenție atacat instanța nu a putut exercita controlul de legalitate și temeinicie a acestuia. Din același motiv, judecătoria nu a putut analiza nici excepțiile invocate de reclamantă prin cererea de chemare în judecată.
Potrivit art. 16 don OG nr 2/2001 procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data si locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea si instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei si locului în care a fost săvârșita, precum si arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește si se sancționează contravenția…posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plângerea. Conform art. 17 lipsa mențiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei săvârșite si a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal.
Nulitatea se constata si din oficiu. În condițiile în care procesul verbal este ilizibil nu se poate constata dacă acesta cuprinde mențiunile prevăzute de art. 16 și 17 din OG nr 2/2001. De asemenea, judecătoria apreciază că nu se poate deduce conținutul unui act juridic contestat printr-o acțiune judecătorească pe baza susținerilor părților.
Date fiind cele arătate, instanța, în baza art. 34 din OG nr 2/2001 va admite plângerea și va dispune anularea procesului verbal de contravenție și a sancțiunii aplicate prin procesul verbal atacat.
Judecătoria va lua act că partea reclamantă nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de reclamanta C. NAȚIONALĂ POȘTA ROMÂNĂ S.A., cu sediul în București, ., sector 2 având CUI_ în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Călărași, cu sediul în Călărași, ., județul Călărași.
Dispune anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 17.07.2015 emis de pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Călărași.
Ia act că partea reclamantă nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Numai cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.11.2015.
P., GREFIER,
Jud. S. O. V. N.
Red. S.O.
Dact V.N.
Exemp. 5/23.12. 2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 3606/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1788/2015. Judecătoria... → |
|---|
