Contestaţie la executare. Sentința nr. 2455/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2455/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 2455/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.2455
Ședința publică de la 15 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – N. L.-P.
GREFIER -Ș. J.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de contestatorul P. A. în contradictoriu cu intimata C. – D.- C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, evidențiindu-se părțile, obiectul cauzei și procedura de citare, după care:
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării contestației la executare cu privire la capătul de cerere privind anularea încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare.
Pe fondul cauzei, instanța admite proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Constată că executorul judecătoresc a solicitat achitarea de către contestator a cheltuielilor de copiere a dosarului de executare și că contestatorul nu și-a îndeplinit obligația impusă de disp. art. 716 alin. 2 C.pr.civ., astfel că urmează să dispună asupra acestora prin hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.05.2015 sub nr._, contestatorul P. A. a chemat in judecată pe intimata C., prin D. C., solicitând anularea executării silite, suspendarea provizorie a executării silite și suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a cauzei. În cuprinsul cererii, contestatorul a contestat și cheltuielile de executare stabilite de executor. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii contestatorul a arătat că suma de 28 euro reprezentând contravaloare tarif de despăgubire stabilit prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 22.02.2012 a fost achitată către intimată în termen cu ordinul de încasare numerar nr._/12.03.2012.
Nu și-a motivat în drept cererea.
A atașat copii certificate de pe înștiințare privind măsura popririi, ordin de încasare numerar nr._/12.03.2012, dovada transmiterii electronice către executorul judecătoresc, somație mobiliară, încheiere de stabilire cheltuieli, încheiere încuviințare executare silită, proces-verbal de contravenție . nr._ din 22.02.2012 și dovadă comunicare proces-verbal, precum și copia plicului transmis de executor în care i-au fost transmise actele de executare .
Instanța a fixat termen la 26.05.2015 pentru soluționarea cererii de suspendare provizorie a executării silite până la pronunțarea asupra cererii de suspendare și a pus în vedere contestatorului să achite cauțiunea prev. de art. 718 alin. 2 C.pr.civ.
Întrucât nu a fost depusă cauțiunea, la termenul stabilit cererea de suspendare provizorie a fost respinsă ca inadmisibilă (f.22).
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Prin rezoluția de fixare a primului termen de judecată instanța a dispus emiterea unei adrese pentru depunerea la dosarul cauzei a copiilor de pe actele din dosarul de executare.
La 06.07.2015, contestatorul a depus la dosar note de ședință (f. 31) prin care a arătat că nu susține cererea de suspendare a executării silite.
La 03.07.2015 au fost depuse la dosarul cauzei copii certificate de executor de pe actele din dosarul de executare (f.35-58). Concomitent, executorul a comunicat instanței factura fiscală pentru cheltuielile de copiere a dosarului (f.34).
La termenul din 07.07.2015, instanța a luat act de cererea petentului de renunțare la capătul de cerere privind suspendarea executării silite, a pus în vedere acestuia să achite cheltuielile legate de copierea dosarului de executare, iar executorului judecătoresc i-a pus în vedere să detalieze cheltuielile de executare.
La 02.09.2015, contestatorul a depus din nou la dosarul cauzei ordin de încasare numerar nr._/12.03.2012, dovada transmiterii electronice către executorul judecătoresc (f.65-66). Nu a depus dovada achitării cheltuielilor de copiere a dosarului de executare.
La 09.09.2015 intimatul a depus precizări scrise (f.74-75) la dosarul cauzei prin care a solicitat respingerea contestației la executare și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
La 14.09.2015 executorul judecătoresc a depus la dosarul cauzei răspuns la solicitarea instanței privind detalierea cheltuielilor de executare (f.79-80).
La termenul din 15.09.2015, instanța, având în vedere data începerii executării silite, data comunicării actelor de executare și data introducerii contestației la executare, față de faptul executarea silită în dosarul de executare 2035/2014 al B. COPUZEANU F.-T. a început înainte de . Legii nr. 138/2014, ceea ce face ca în cauză să fie aplicabile dispozițiile procedurale din C.pr.civ. în forma anterioară modificării prin acest act normativ, a pus în discuție excepția tardivității formulării contestației la executare pe capătul de cerere privind anularea încheierii de stabilirea a cheltuielilor de executare.
Pe capătul de cerere privind contestația la executare propriu-zisă a admis și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând cu prioritate excepția tardivității formulării contestației la executare împotriva încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare, instanța reține următoarele:
Întrucât cererea de executare silită a fost depusă la executorul judecătoresc la data de 22.09.2014 (f.56), conform disp. art. 622 alin. 3 C.pr.civ., executarea silită în dosarul de executare nr. 2035/2014 a început la 22.09.2014.
Conform disp. art. 24 C.pr.civ., executarea silită se face după legea aplicabilă la momentul începerii acesteia, fără a se ține cont de modificările intervenite după acest moment.
Față de aceste considerente, instanța constată că în cauză executarea silită și, implicit, contestația la executare este supusă dispozițiilor legale ale codului de procedură civilă în forma în vigoare la data de 22.09.2014, fără a fi aplicabile modificările intervenite la . Legii nr. 138/2014 (19.10.2014).
Conform dispozițiilor art. 669 alin. 4 C.pr.civ. sumele stabilite cu titlu de cheltuieli de executare de executorul judecătoresc prin încheiere pot fi cenzurate pe calea contestației la executare care, potrivit dispozițiilor art.714 alin. 2 C.pr.civ. poate fi formulată în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii.
Din analiza actelor dosarului, instanța reține că încheierea de stabilire a cheltuielilor a fost comunicată contestatorului împreună cu somația, încheierea de încuviințare a executării și titlul executoriu, prin poștă la data de 07.05.2015 (f.13), iar termenul de 5 zile pentru formularea contestației la executare împotriva acestei încheieri a expirat la 13.05.2015.
Cum cererea a fost depusă de contestator direct la registratură la 18.05.2015 (f.4), instanța constată că ea a fost tardiv introdusă cu privire la capătul de cerere referitor la cenzurarea cheltuielilor de executare stabilite prin încheiere a executorului judecătoresc.
Pentru motivele expuse, instanța urmează să admită excepția tardivității și să respingă ca atare cererea cu privire la acest capăt de cerere.
Cu privire la fondul capătului de cerere având ca obiect contestație la executare propri-zisă, instanța reține că, în esență, contestatorul pretinde că nu datorează debitul principal pentru care se efectuează executarea silită întrucât a achitat deja acest debit.
Examinând actele dosarului prin prisma acestui motiv de contestație, instanța constată că prin titlul executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ emis de intimat la data de 22.02.2012 (f.11), comunicat petentului prin afișare la 08.03.2013 (f.12) i-a fost aplicată contestatorului sancțiunea contravențională cu amenda în cuantum de 250 lei, acesta fiind obligat concomitent și la achitarea unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro.
Cu privire la amenda aplicată, i s-a adus la cunoștință contestatorului posibilitatea de a achita jumătate din minimul amenzii adică suma de 125 lei, din care suma de 12,50 lei către bugetul de stat și suma de 112,50 lei către D. C..
În înștiințarea de plată atașată procesului-verbal i se punea în vedere contravenientului să plătească intimatei, pe lângă amenda contravențională și despăgubirea în valoare de 28 euro, în echivalent lei, la cursul BNR din ziua plății.
Tot prin înștiințarea de plată i se pune în vedere contravenientului să transmită intimatului dovada plății amenzii și tarifului de despăgubire.
Examinând ordinul de încasare numerar nr._/12.03.2012 (f.6, 65) instanța constată că prin acest document petentul face dovada că a achitat suma de 112,50 lei către C. D. C. cu titlu de „AMENDA CONF PVCC R12 NR_/22.02.2012”.
Față de aspectele reținute anterior, instanța constată că este neîntemeiată susținerea petentului în sensul că ar fi achitat despăgubirea în cuantum de 28 euro pentru care se efectuează executarea silită, acesta făcând dovada că a achitat doar o parte din amenda aplicată prin procesul-verbal ce constituie titlu executoriu.
Ca atare, în temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției, contestatorul datorează intimatei despăgubirea în cuantum de 28 euro pentru care se efectuează executarea silită.
În consecință, având în vedere că nu au fost invocate alte motive de nulitate relativă a executării silite și nici instanța nu a pus în discuție motive de nulitate absolută, capătul de cerere prin care se solicită anularea executării silite urmează să fie respins ca neîntemeiat.
Întrucât, cu toate că i s-a pus în vedere conform disp. art. 716 alin. 2 C.pr.civ., contestatorul nu a avansat cheltuielile de copiere a dosarului de executare efectuate de B. Copuzeanu F.-T. în sumă de 29,76 lei (conform facturii . nr. 471/01.07.2015 - f.34), instanța urmează să le pună în sarcina acestuia prin hotărârea pe fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității contestației la executare cu privire la capătul de cerere referitor la anularea încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare, excepție invocată din oficiu.
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul P. A., CNP-_, domiciliat în Călărași, ., ., jud.Călărași, în contradictoriu cu creditorul C. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., cu sediul în C., Prelungirea T., jud.C., cu privire la capătul de cerere referitor la anularea executării silite care se efectuează în dosarul de executare nr. 2035/2014 al B. Copuzeanu F.-T..
Respinge ca tardiv formulată contestația la executare formulată de același contestator împotriva încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare pronunțată la data de 21.11.2014 de B. Copuzeanu F.-T. în dosarul de executare nr. 2035/2014.
În temeiul art. 716 alin.2 C.pr.civ., obligă contestatorul să plătească către B. Copuzeanu F.-T. suma de 29,76 lei reprezentând cheltuieli ocazionate de transmiterea către instanță a copiilor certificate de pe actele aflate la dosarul de executare nr. 2035/2014.
Executorie.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică de la 15.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. L. P. Ș. J.
Red. N.L.P.
Tehnored.Ș.J.
Ex.5/02.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2474/2015. Judecătoria... → |
|---|
