Contestaţie la executare. Sentința nr. 1117/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1117/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 2101/202/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1117
Ședința publică din 16.04.2015
Instanța compusă din;
PREȘEDINTE - E. D. E.
GREFIER - D. M.
Pe rol soluționarea contestației la executare, formulată de contestatoarea debitoare C. D. împotriva formelor de executare emise în dosarul nr. 597/2014 al B.E.J.A. B. Ș. C. și D. N., la cererea intimatei creditoare R. B. SA,având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal s-a prezentat pentru contestatoarea debitoare, av. E. Șt. ,lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier,învederându-se instanței că a fost depus dosarul de executare solicitat,după care:
Instanța verificând din oficiu,conf. art. 131 al. 1 rap. la art.650 C.p.c, competența, constată că a fost legal investită cu judecarea prezentei cauze.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a B.E.J.A. B. Ș. C. și D. N., invocată de acesta .
Av. E. Șt. pentru contestatoarea debitoare, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției și arată că nu mai sunt alte probe de administrat, în afara înscrisurilor depuse .
Instanța admite excepția lipsei calității procesuale pasive a B.E.J.A. B. Ș. C. și D. N., invocată de acesta, având în vedere că acesta nu este parte în proces ,conf.art.643 C.p.c. și dispune scoaterea acestuia din cauză.
Conform art. 258 C.p.c admite proba cu înscrisuri,ca fiind pertinentă, concludentă și utilă cauzei și luând act că nu mai sunt alte probe acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Av. E. Șt. pentru contestatoarea debitoare, având cuvântul,solicită admiterea contestației, așa cum a fost formulată, menționând faptul că nu contestă debitul și că apartamentul are o ipotecă legală prin contractul încheiat cu .>
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin contestația introdusă la această instanță la data de 27.03.2015 și înregistrată sub nr._ , contestatoarea debitoare C. D., CNP_,domiciliată în Călărași,..32,., județul Călărași, a solicitat ca prin hotărîrea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea formelor de executare emise în dosarul nr. 597/2014 al intimatului B.E.J.A. B. Ș. C. și D. N., cu sediul în București ,..17,Complex B. N.,sector 3,C. RO29995027 la cererea intimatei creditoare R. B. SA, cu sediul în București,Calea Florească nr.246C,. Sky Tower,sector 1,număr de ordine în Registrul Comerțului J_ ,CUI_,înscrisă în Registrul Bancar sub nr.RB-PJR-40-009/1999 ,precum și a încheierii din 17.09.2014 pronunțată în dosarul nr._ , prin care s-a încuviințat executarea silită .
În motivarea cererii sale contestatoarea-debitoare a arătat că la data de 2.02.2007 a încheiat cu intimata creditoare R. B. un contract de credit, înregistrat sub nr.RF_, pentru nevoi personale ,în sumă de_ euro,pe o perioadă de 10 ani. A mai precizat că acest credit a fost garantat cu garanție reală mobiliară, prin cesionarea în favoarea băncii a veniturilor prezente și viitoare realizate,ca împrumutat,rezultate din contractul de muncă,conform art.5-Garanții din contract.A mai menționat că,deoarece a achitat cu întârziere ratele scadente,creditoarea a solicitat executarea silită, care a fost încuviințată de Judecătoria Sect. 3 București,prin încheierea din 7.04.2014,dosar nr._/301/2014, în baza titlului executoriu arătat. A mai precizat că drept urmare a fost înființată poprirea asupra veniturilor sale salariale fiindu-i efectuate rețineri salariale lunare începând cu data de 13.10.2014. A mai adăugat că deși exista această executare silită intimatul B. B. Ș. C. și D. N. a mai solicitat încuviințarea executării silite imobiliare, la Judecătoria Călărași,pentru imobilul de la adresa de domiciliu, cerere ce, prin încheierea din 17.09.2014 dată în dosarul nr._ , a fost admisă încuviințându-se în mod nelegal executarea silită imobiliară,în condițiile în care deoarece creditul era garantat doar cu garanții reale mobiliare. A mai precizat că numele său apare menționat greșit în această încheiere respectiv U. (fostă C.,V.) D.,cînd în realitate numele corect este de C. D..A mai arătat că în ceea ce privește imobilul pentru care s-a încuviințat executarea silită imobiliară este dobândit prin contract de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr.555/28.02.2002 încheiat cu .,în baza Lg 114/1996, cu termen de plată până în luna februarie 2022 și că asupra lui este instituită ipotecă legală în favoarea . Lg 114/ 1996 (art.5 din contract)
A mai învederat că în această situație, executorul judecătoresc nu a respectat dispozițiile art.627 din N. Cod proc. civilă privind rolul activ pe care trebuia să îl aibă în cursul executării silite în sensul că nu a efectuat verificări cu privire la veniturile și bunurile debitorului și nu a cerut lămuriri cu privire la acestea,conform art.627(2) și mai mult decât atât ,deși contractul de credit nu are garanție ipotecară imobiliară executorul a solicitat executarea silită imobiliară emițând și somația imobiliară. A mai menționat că deși i-a comunicat executorului judecătoresc la primirea somației imobiliare care este situația garanției ipotecare acesta a menținut formele de executare și a continuat executarea silită. A mai arătat că a comunicat către O.C.P.I. Călărași că asupra imobilului există ipoteca legală a vânzătorului și că față de cele arătate consideră că prin actele de executare încheiate de executorul judecătoresc i s-a produs o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea lor ca fiind nelegale.
În concluzie a solicitat să îi admită contestația astfel formulată.
În dovedirea contestației sale a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, depunînd în acest sens la dosarul cauzei, actele aflate la filele 5-67.
În drept au fost invocate prev. art. 625,627,711 C.p.c .
La cererea instanței B.E.J.A. B. Ș. C. și D. N. a depus copie de pe dosarul de executare nr. 597/2014.
Intimatul B. B. Ș. C. și D. N. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive ,excepție pe care instanța a admis-o, după punerea ei în discuție, la termenul din data de 16.04.2015, având în vedere că acesta nu este parte în proces ,conf.art.643 C.p.c.
Ca atare, acțiunea formulată împotriva acestuia urmează a fi respinsă, ca fiind introdusă unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Deși legal citată intimata creditoare nu a depus întâmpinare.
Instanța analizînd actele și lucrările dosarului a reținut următoarea situație de fapt: la data de 2.02.2007 contestatoarea debitoare a încheiat cu intimata creditoare R. B. un contract de credit, înregistrat sub nr.RF_, pentru nevoi personale ,în sumă de_ euro,pe o perioadă de 10 ani. Acest credit a fost garantat cu garanție reală mobiliară, prin cesionarea în favoarea băncii a veniturilor prezente și viitoare realizate de contestatoarea debitoare,ca împrumutat,rezultate din contractul de muncă,conform art.5-Garanții din contract. Deoarece a achitat cu întârziere ratele scadente,aspect pe care-l recunoaște și nu-l contestă, intimata creditoare a solicitat executarea silită, care a fost încuviințată de Judecătoria Sect. 3 București,prin încheierea din 7.04.2014,pronunțată în dosarul nr._/301/2014, în baza titlului executoriu arătat,fiind înființată poprirea asupra veniturilor sale lunare ,începând cu data de 13.10.2014.
Ulterior, intimata creditoare a solicitat încuviințarea executării silite imobiliare,în baza aceluiași titlu executoriu,cerere care prin încheierea din 17.09.2014,pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Călărași, a fost admisă.
Prin prezenta contestatoarea debitoare a solicitat atât anularea încheierii mai sus menționată, cât și a formelor de executare emise în baza ei, motivat de faptul că este deja executată silit asupra garanției constituită prin contract, iar în plus, imobilul urmărit este ipotecat legal în favoarea vânzătorului, aspect de care executorul nu a ținut cont.
Instanța a respins susținerile contestatoarei debitoare ca fiind neîntemeiate,în condițiile în care legea permite creditorului ca pentru recuperarea creanței sale să apeleze concomitent la mai multe forme de executare silită, așa cum s-a întâmplat și în speță. Astfel, intimata creditoare a solicitat inițial încuviințarea executării garanției reală mobiliară,constituită prin contractul încheiat între părți, obținând în acest sens încheierea din 7.04.2014,pronunțată în dosarul nr._/301/2014 al Judecătoriei Sector 3 București,iar ulterior a solicitat și încuviințarea executării silite imobiliare asupra imobilului proprietatea contestatoarei,cerere încuviințată prin încheierea din 17.09.2014,pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Călărași.
Încheierea mai sus menționată a cărei anulare se solicită a fost pronunțată în mod corect întrucât,așa cum am arătat mai sus creditoarea poate apela la orice formă de executare silită dorește pentru realizarea creanței sale,iar în cazul executării silite imobiliare, încuviințarea se obține de la instanța în a cărei rază teritorială se află situat imobilul, în speță Judecătoria Călărași.
Pe de altă parte,faptul că imobilul urmărit în cauză are o ipotecă legală constituită în favoarea vânzătorului, nu reprezintă un impediment la executare, în condițiile în care ipoteca urmărește bunul în mâna oricui s-ar afla, iar creditorul ipotecar are drept de preferință la distribuirea prețului obținut din vânzarea lui în defavoarea celorlalți creditori chirografari, cum este în speță intimata creditoare .
Contestatoarea a mai invocat faptul că executorul nu și-a exercitat rolul activ pe care-l are în executare și nu i-a cerut informații cu privire la imobilul urmărit, astfel că nu a ținut cont că acesta este gravat de o ipotecă legală.
Conform procedurii prev. la art. 834 și urm. C.p.c ,abia după declanșarea vânzării,care în speță nu a fost însă inițiată, dispunându-se doar notarea urmăririi imobiliare în cartea funciară,executorul judecătoresc are obligația să stabilească prin încheiere valoarea de circulație a imobilului și să ceară Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară să-i comunice drepturile reale și alte sarcini care grevează imobilul urmărit, precum și eventualele drepturi de preferință înscrise în folosul altor persoane, iar apoi să le înștiințeze și pe acestea despre executare, citându-le pentru termenele fixate.
Ca atare, nu se poate reține în sarcina B. B. Ș. C. și D. N. că ar fi încălcat normele procedurale, câtă vreme ,așa cum am arătat mai sus executarea silită imobiliară nu a ajuns încă în faza procedurală în care să se solicite informații legate de eventualele sarcini existente asupra imobilului urmărit silit.
Și susținerea referitoare la faptul că s-a greșit numele contestatoarei debitoare în încheierea de încuviințare silită imobiliară, este irelevantă sub aspectul executării silite, câtă vreme este vorba doar de o eroare materială ce poate fi oricând corectată și care nu afectează aspectele de fond.
Pentru aceste considerente în temeiul art. 711 și urm. C.p.c urmează a respinge contestația formulată ca fiind neîntemeiată.
Urmează a obliga contestatoarea debitoare la plata către B.E.J.A. B. Ș. C. și D. N. a sumei de 96,66 lei reprezentând c/val. fotocopiere dosar executare și taxe poștale, conform art. 669 al.2 C.p.c .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea creditoare C. D.,CNP_,domiciliată în Călărași,..32,..1, ., județul Călărași, împotriva formelor de executare emise în dosarul nr. 597/2014 al B.E.J.A. B. Ș. C. și D. N., cu sediul în București ,..17,Complex B. N.,sector 3,C. RO29995027 la cererea intimatei creditoare R. B. SA, cu sediul în București,Calea Florească nr.246C,. Sky Tower,sector 1,număr de ordine în Registrul Comerțului J_ ,CUI_,înscrisă în Registrul Bancar sub nr.RB-PJR-40-009/1999.
Respinge contestația formulată contestatoarea debitoare C. D., împotriva intimatului B.E.J.A. B. Ș. C. și D. N.,ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă și o obligă la plata către acesta a sumei de 96,66 lei reprezentând c/val. fotocopiere dosar executare și taxe poștale.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 16.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
JUD. E. D. E. D. M.
Red. E.D.
Dact. D.M.
5 ex./ 22.04.2015
| ← Dizolvare persoana juridică. Sentința nr. 5/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1164/2015. Judecătoria... → |
|---|
