Contestaţie la executare. Sentința nr. 1853/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1853/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 10022/202/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1853
Ședința publică de la 17.06. 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. Dincă
Grefier V. L.ă
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorii P. I. și P. M., în contradictoriu cu intimații P. C. și B. S. V., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 18.05.2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea respectivului termen de judecată instanța amânând pronunțarea la 25.05.2015 ,2.06.2015,08.06._15 și 17.06.2015, având nevoie de timp pentru a delibera.
INSTANȚA
Asupra contestației la executare de față;
Prin cererea înregistrată la această instanța la data de 29 decembrie 2014, sub nr._, contestatorii P. I. și P. M., domiciliați în mun. Călărași, ., nr.16, jud. Călărași au solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța în contradictoriu cu intimatul P. C., domiciliat în Călărași, ., nr.14, jud. Călărași și cu B. S. V. cu sediul în mun. Călărași, ., ..2, jud .Călărași să se dispună anularea parțială a formelor de executare efectuate în dosarul de executare silită nr.242/2014, deschis la respectivul executor judecătoresc.
În motivarea contestației se arată că, în baza mai multor hotărâri judecătorești definitive, contestatorii datorează intimatului suma totală de 2745 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Interpretând greșit prevederile dispozitivului sentinței civile nr.3665/ 26.10.2010 a Judecătoriei Călărași, executorul judecătoresc a inclus în totalul cheltuielilor de judecată (4591 lei ) și suma de 1846 lei menționată în acea hotărâre cu titlu de cheltuieli, deși, prin Decizia civilă nr. 46/19.06.2013 a Tribunalului Călărași cuantumul cheltuielilor de judecată, datorat de contestatori, a fost stabilit în mod definitiv la suma de 2345 lei.
La aceasta se mai adaugă și suma de 400 lei la care petenții contestatori au fost obligați prin Decizia civilă nr. 2015R/26.11.2013 a Curții de Apel București.
În concluzie, pe acest capăt de cerere, contestatorii debitori recunosc faptul că datorează suma de 2745 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și solicită anularea formelor de executare emise de executorul judecătoresc S. V. ( somația din 18.12.2014) pentru suma de 1846 lei.
2. Prin al II –lea capăt al cererii, contestatorii învederează că executorul judecătoresc a stabilit prin încheierea din 23.06.2014 un cuantum exagerat al cheltuielilor de executare, care se ridică la suma de 5386,40 lei.
Încheierea prin care a fost stabilită această sumă menționată în somația din 18 decembrie 2014 nu le-a fost comunicată contestatorilor, situație ce atrage nulitatea absolută a actului respectiv .
Dacă o astfel de încheiere ar fi fost comunicată contestatorilor, aceștia aveau posibilitatea să conteste punctual anumite sume și să accepte plata altora care ar fi fost încasate legal.
Se solicită instanței să cenzureze cuantumul acestor cheltuieli de executare pentru a se încadra la minimul legal.
În dovedirea contestației a fost propusă proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosarul cauzei somația nr.242/2014 emisă de executorul judecătoresc S. V., procura judiciară.
În drept: contestatorii și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 711, și urm. Cod proc. civilă.
Contestația a fost legal timbrată la valoarea contestată (7113 lei ) cu suma de 465 lei.
Prin întâmpinarea depusă în termen legal intimatul P. C. a solicitat respingerea acesteia motivele fiind următoarele:
-1. contestația la executare este formulată, cu privire la suma ce urmează a o suporta contestatarii,cu ocazia executării silite. Din acțiunea formulata se înțelege ca,aceștia contestă faptul că trebuie să suporte pe lângă obligațiile cuprinse in hotărârile pronunțate de instanțele de judecata ,si cheltuielile de executare. Ne făcând nici-o referire la prevederilor art.669 alin.2 Cod pr. Civ. care îl obliga si la aceste cheltuieli. Executorul judecătoresc în funcție de prevederile legale si conținutul titlului executoriu ce l-a pus in executare precum si conținutul încuviințării executării ,pronunțată de Judecătoria Călărași, a calculat si stabilit cheltuielile de executare ,conform încheieri din 23.06.2014.
În încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare nu sunt cuprinse si
cheltuielile ce urmează a fi suportate în măsura în care debitorul nu va proceda la executarea de buna voie si pe cheltuiala sa a obligației de a face,si anume demolarea garajului construit in parte pe proprietatea lor si mutarea gardului care le-a încălcat proprietatea cu 5 mp.
2.referitor cererea privind suspendarea executării silite ,solicită respingerea acesteia, pe de o parte pentru neplata cauțiunii,iar pe de alta parte pentru netemeinicia solicitării acestei măsuri neexistând nici o motivare care sa susțină această cerere.
3-Faptul că contestatorii nu au luat în considerare,ca în măsura in care
nu se supun hotărârilor judecătorești ,va suporta cu ocazia executării judecătorești si cheltuieli aferente acesteia,nu poate constitui o exonerare a acestora de la obligațiile ce le revin a le achita.
4.-Cheltuielile ocazionate cu executarea silita sunt cheltuieli suplimentare față de cele conținute în hotărârile instanțelor puse in executare,susținerile contestatarilor fiind netemeinice si nesusținute.
Nu și-a întemeiat în drept întâmpinarea, depunând o dată cu aceasta copia încheierii din 23.06.2014 prin care executorul judecătoresc S. V. a stabilit cheltuielile de executare la suma de 5386,40 lei.
Prin întâmpinarea depusă, executorul judecătoresc a invocat excepția lipsei calității procesual pasive, solicitând scoaterea sa din cauză.
La solicitarea instanței a depus un înscris din care rezultă temeiul legal și modalitatea de stabilire și calcularea cheltuielilor de executare ( f. 59-50 din dosar ).
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesual pasive a Biroului Executorului Judecătoresc S. V., instanța reține că în cadrul contestațiilor la executare litigiul se poarta doar intre părțile din cadrul executării silite, în speța de față între creditor și debitor, biroul executorului judecătoresc neavând calitate procesuala pasiva in astfel de cauze, in cadrul cărora se contesta actele de executare întocmite .Contestația nu a avut așa cum se motivează în întâmpinare, capăt de cerere privind suspendarea executării.
Pe fondul cauzei, din analiza Deciziei nr. 46 din 19.06.2013 a Tribunalului Călărași, instanța de executare reține că tribunalul s-a pronunțat în mod explicit și în detaliu cu privire la cheltuielile de judecată efectuate în proces, dispunând compensarea lor pentru cele 3 faze procesuale ( fiind apel, recurs ). Cuantumul rezultat a fost 2343 lei, suma recunoscută ar fi datorată și de către contestatori. La aceasta se va adăuga și suma de 400 lei la care contestatorii au fost obligați către intimați ulterior, Decizia civilă nr. 2015R/26.11.2013 a Curții de Apel București, sumă necontestată.
Instanța va reține, în baza celor mai sus expuse că nivelul cheltuielilor de judecată pentru care se poate face executarea silită (în lipsa cooperării debitorilor ) este de 2745 lei și nu de 4591 lei.
Urmează, pe cale de consecință a se dispune anularea somației din 18.12.2014 pentru această sumă, cu 1846 lei.
2. În ce privește cheltuielile de executare stabilite de executorul judecătoresc, conform încheierii din 23.06.2014 la suma de 5267,40 lei, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei sau comunicate ulterior, rezultă că auz următoarea structură:
-800,00 lei onorariu avocat ( achitat de creditor );
-20,00 lei taxe de timbru necesare declanșării executării silite ;
-29,40 lei ( 6* 4,9 ) taxe poștale;
-248,00 lei alte cheltuieli necesare desfășurării executării silite ;ț
-4.289,00 lei onorariu executor judecătoresc ( TVA inclus );
Cheltuielile de executare sunt stabilite în conformitate cu dispozițiile art.669 Cod proc. civilă.
Din probatoriul administrat instanța reține că doar sumele de 800 lei
( onorariu avocat ) au fost avansate de creditorul P. C. și apreciază că
s-au efectuat cheltuieli pentru punerea în executare a hotărâri în suma de (20 lei taxă de timbru + 29,40 lei speze poștale, 248 lei alte cheltuieli legate de executarea silită ).
Instanța mai reține că executorul judecătoresc în suma de 4.289 lei s-ar fi cuvenit acestuia, în situația în care putea ( creditorul ) l-ar fi avansat, iar dispozitivul sentinței, cuprinzând obligația de a stabili linia de hotar dintre proprietăți ar fost adus la îndeplinire.
Nefiind îndeplinite aceste cerințe, instanța va admite în parte capătul de cerere vizând reducerea cheltuielilor de executare, pe care le diminuează cu onorariul stabilit prin încheierea din 23.06.2014, pentru executorul judecătoresc.
Având în vedere că acțiunea contestatorilor a fost admisă în parte, în conformitate cu dispozițiile art.45 alin.1 lit. f din O.U.G nr. 80/2013, la cerere li se va restitui, proporțional cu suma admisă în contestație, cheltuielile în sumă de 293 lei achitate cu titlu de taxă de timbru.
Contestația a fost legal timbrată cu suma de 465 lei conform chitanței anulate la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE :
Admite excepția lipsei calității procesual pasive ridicată de B. S. V. și pe cale de consecință dispune scoaterea acestuia din cauză.
Admite în parte contestația la executare introdusă de contestatorii debitori P. I. și P. M. în contradictoriu cu intimatul P. C., împotriva formelor de executare emise de B. S. V. din mun. Călărași, în dosarul de executare nr.242/2014.
Menține formele de executare ( somația nr.242/2014) pentru suma de 2745 lei reprezentând cheltuieli de judecată și anulează somația pentru diferența de 1846 lei pretinsă cu acest titlu.
Admite în parte cererea de reducere a cheltuielilor de executare, de la cuantumul de 5267,40 lei stabilit prin încheierea din 23.06.2014, la suma de 1097,40 lei cheltuieli efective cu executarea conform art.669 Cod proc civilă.
Anulează încheierea din 23.06.2014 în sensul celor ce au precedat.
La cererea petenților, suma de 293 lei, din taxa de timbru de 465 lei achitată la introducerea contestației le va fi restituită.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din 17.06.2015.
P., GREFIER,
D. I. L. V.
RED. DI
TEH. L.V.
EX.5/ AZI 18.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1740/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
