Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 3179/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3179/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 3179/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3179
Ședința camerei de consiliu din data de 20.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – Judecător S. M.
Grefier V. O.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul S. P. Centrale Termice și Administrare Fond Locativ Călărași și pe pârâta P. C. L., având ca obiect evacuare și pretenții, art. 1033 și urm.C. proc. civilă
La apelul nominal făcut în ședință camerei de consiliu s-a prezentat pârâta care se legitimează cu CI . nr._, CNP –_, lipsă fiind reclamantul.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care învederează părțile și obiectul cauzei, precum și faptul că la dosarul cauzei pârâta a depus dovada achitării sumei de 2000 lei din c/val. debit, fila 52 din dosar, iar la data de 16.10.2015, pârâta depune o cerere prin care solicită radierea penalităților conform proiectului de OG emisă în data de 14.10.2015, fila 53-54 din dosar. De asemenea, se mai învederează că reclamantul a transmis prin fax situația debitului pe care pârâta îl mai are de achitat, filele 55-59 din dosar, după care;
La interpelarea instanței pârâta, având cuvântul, învederează că nu mai are alte cereri sau probe de administrat în cauză, apreciază cauza în stare de judecată și solicită acordarea cuvântului pentru susțineri în fond.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 394 C.proc.civ. instanța declară cercetarea judecătorească finalizată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Pârâta, având cuvântul în fond, solicită radierea penalităților conform proiectului de OG emisă în data de 14.10.2015 de Guvern.
La interpelarea instanței, pârâta precizează că nu e tocmai corect să i se șteargă penalitățile față de persoanele care au plătit corect și la timp chiria.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.07.2015 sub nr. _ reclamantul S. P. Centrale Termice și Administrare Fond Locativ, cu sediul în Călărași, ., nr.4, .), . RO14867658, jud. Călărași a chemat în judecată pe pârâta P. C. L., domiciliată în Călărași, Aleea Tineretului, .. 59, jud. Călărași, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 1708,66 lei reprezentând c/val chirie și la plata sumei de 1233,32 lei reprezentând penalități de întârziere înregistrate la data de 09.07.2015 și până la evacuarea efectivă din imobilul menționat. De asemenea, reclamantul a solicitat instanței să dispună evacuarea pârâtei și a persoanelor care locuiesc cu acesta din imobilul situat în municipiul Călărași, Aleea Tineretului, .. 59, jud. Călărași.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că între acesta, în calitate de proprietar și pârâtă, în calitate de chiriaș, au existat relații contractuale, în temeiul contractului de închiriere nr. 1017/24.12.2003.
În baza contractului menționat anterior, reclamantul a arătat că a închiriat pârâtei imobilul situat în municipiul Călărași, .. Totodată a precizat că, începând cu data de 01.03.2011, chiria lunară aferentă locuinței este de 117,15 lei
A mai menționat reclamantul că, prin încheierea contractului de închiriere, s-a stabilit că neplata la termen a chiriei atrage o penalizare de 0,5% asupra sumei datorate.
Totodată, reclamantul a menționat că, pârâta nu a achitat contravaloarea chiriei din luna mai 2014, respectiv suma de 1708,66 lei, acest fapt a generat aplicarea penalităților de întârziere, conform prevederilor contractuale, cuantumul penalităților de întârziere fiind de 1233,32 lei. A notificat pârâta în scris, prin intermediul executorului judecătoresc, să elibereze imobilul în 30 de zile de la comunicarea notificării, f.10 dosar.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 1033 C.proc.civ. și dispozițiile art. 24 și art. 25 din Legea 114/1996.
În susținerea cererii formulate, reclamantul a depus, în copie, de închiriere nr. 1017/24.12.2003 și alte înscrisuri, filele 7-35 din dosar.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei.
La termenul de judecată din data de 13.10.2015, pârâta a depus dovada achitării sumei de 2000 lei din cuantumul debitului datorat. S-a prezentat în fața instanței și a solicitat radierea penalităților de întârziere pe care nu le-a achitat conform proeictului de OG emisă în data de 14.10.2015 de Guvern.
Instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri, respectiv cele atașate la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamantul a încheiat cu numita P. C. L. contractul nr. 1017/24.12.2003 (f. 11-12), având ca obiect închirierea imobilului situat în municipiul Călărași, .. 59, jud. Călărași.
Instanța observă că raporturile contractuale dintre părți au luat naștere înainte de . Noului Cod Civil. Prin urmare, având în vedere și dispozițiile art. 3 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, litigiile privind executarea raporturilor contractuale sunt supuse dispozițiilor Codului civil de la 1864.
În drept, potrivit art. 969 Cod civil, contractul valabil încheiat reprezintă legea părților, neexecutarea acesteia antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale.
Instanța reține regula potrivit căreia, în materia obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că, după ce primul probează existența obligației, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii executării acesteia.
Totodată, instanța reține, din economia dispozițiilor art. 1082 cod civil că, în materia răspunderii civile contractuale, în măsura în care creditorul face dovada existenței creanței, respectiv a obligației de plată, debitorul este prezumat în culpă cu privire la neexecutarea obligației, atâta vreme cât nu dovedește executarea sau imposibilitatea de executare datorată cazului fortuit sau forței majore.
Instanța constată că pârâta nu și-a asumat obligația de a achita contravaloarea chiriei aferente imobilului închiriat, așa cum rezultă din art. II din contractul încheiat de părți.
Prin urmare, din coroborarea probelor administrate în prezenta cauză, instanța apreciază că reclamantul a dovedit existența unei obligații de plată în sarcina pârâtei, iar aceasta nu a răsturnat prezumția de culpă ce s-a născut în sarcina sa, aceasta nedepunând întâmpinare și neadministrând nicio probă în acest sens.
Instanța consideră că reclamantul a făcut dovada neîndeplinirii de către pârâtă a unei obligații contractuale asumate de aceasta, că datorită neîndeplinirii respectivei obligații i s-a produs un prejudiciu, între neîndeplinirea obligațiilor contractuale și prejudiciul produs existând legătură de cauzalitate.
În consecință, instanța o va obliga pe pârâta, așa cum rezultă din înscrisurile depuse de reclamant, la plata sumei de 966,98 lei reprezentând debit total rămas de achitat, (din totalul de sumei de 2491,98 lei) pentru perioada mai_15 și până la evacuarea efectivă din imobilul menționat
Totodată, instanța apreciază că părțile au inserat în contractul încheiat, prin art. II, o clauză penală prin care au stabilit anticipat echivalentul prejudiciului suferit de reclamant în ipoteza executării cu întârziere a obligației asumate de către pârâtă. Cum pârâta nu a achitat din luna mai 2014, c/val chiriei, s-au calculat penalități de întârziere. Referitor la cererea reclamantei de scutire de plata penalităților calculate la chiria plătită cu întârziere, instanța nu o poate scuti de plata penalităților calculate de către reclamant, în baza unui proiect de hotărâre de guvern, ci la momentul la care aceasta va intra în vigoare și dacă pârâta va intra în categoria persoanelor scutite de penalități de întârziere, reclamanta va proceda în consecință.
Așadar, având în vedere că pârâta nu a achitat contravaloarea chiriei datorate, la timp, s-au calculat și penalități de întârziere, instanța, văzând și dispozițiile art. 1033 și urm., va dispune evacuarea acesteia din imobilul închiriat și a tuturor persoanelor care locuiesc împreună cu pârâta.
Pentru considerentele menționate, instanța va admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamant, va obliga pârâta către reclamantă la plata sumei de 966,98 lei reprezentând debit total rămas de achitat, (din totalul de sumei de 2491,98 lei) pentru perioada mai_15 și până la evacuarea efectivă din imobilul menționat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta SPCTAFL, cu sediul în Călărași, ., nr.4, .), . RO14867658, jud. Călărași împotriva pârâtei P. C. L., domiciliată în Călărași, Aleea Tineretului, .. 59, jud. Călărași.
Dispune evacuarea pârâtei din imobilul situat în Călărași, Aleea Tineretului, .. 59.
Obligă pârâta către reclamantă la plata sumei de 966,98 lei reprezentând debit total rămas de achitat, (din totalul de sumei de 2491,98 lei) pentru perioada mai_15 și până la evacuarea efectivă din imobilul menționat.
Executorie.
Cu apel în 5 zile de la pronunțare, cerere de apel ce se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 20.10.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
JUD. S. M. V. O.
Red.SM
Dact. VO.
4ex/06.11.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
