Validare poprire. Sentința nr. 3138/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3138/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 16-10-2015 în dosarul nr. 3138/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3138/2015
Ședința publică din data de 16.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – Judecător T. C. A.
GREFIER - Ș. E.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de creditoarea S.C. E. R. SERVICES S.A. în contradictoriu cu debitoarea S. E. și terțul poprit .. având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, învederându-se prezența la dosar a unei întâmpinări depuse de terțul poprit și copii certificate conforme cu originalul de pe actele din dosarul de executare nr. 1864/2012, după care:
Instanța, în baza art. 167 C. procedură civilă de la 1865, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă, ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 18.09.2015, sub nr._, creditoarea E. R. Services IFN SA a solicitat în contradictoriu cu debitoarea S. E. și terțul poprit societatea A. S.R.L. validarea popririi până la concurența sumei de 2057,41 lei, la care se adaugă cheltuieli de executare totale de 796,16 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că a demarat procedura de executare silită împotriva debitoarei în baza titlului executoriu constând în contract de credit nr._/14.08.2007, iar în urma demersurilor efectuate de B. Ulman B. a fost obținută informația că debitoarea este angajată la societatea A. S.R.L., motiv pentru care la data de 4.08.2015 s-a înființat poprirea asupra venitului lunar al debitoarei, iar terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau.
În drept, cererea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 460 și urm. Cod procedură civilă.
La data de 14.10.2015 terțul poprit a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii, arătând că nu a procedat la eliberarea sumei debitorului, întrucât plata salariilor aferente lunii august s-a realizat în cadrul societății cu întârziere, respectiv în luna octombrie, acesta fiind și momentul în care s-a conformat dispoziției de poprire.
În cauză, instanța a administrat, la cererea creditoarei și terțului poprit, proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța reține următoarele:
Prin adresa emisă de B. ULMAN B. la data de 4.08.2015, în dosarul de executare nr. 1864/2012 (fila 7), a fost înființată poprirea asupra 1/3 din veniturile salariale nete încasate de către debitoarea S. E. de la terțul poprit ., adresă comunicată acesteia din urmă la data de 07.08.2015, conform dovezii de la fila 6 din dosar.
Din înscrisurile aflate în dosarul de executare, instanța reține că debitoarea are calitatea de salariat al societății terț poprit.
În drept, potrivit art. 460, alin. 1 Cod procedură civilă 1865, dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Din borderoul nr. 2711/13.10.2015 emis de terțul poprit societatea A. SRL instanța reține că aceasta a depus suma de 220 lei în contul B. Ulman B. pentru dosarul de executare nr. 1864/2012.
Din analiza dispozițiilor legale citate reiese faptul că validarea popririi este utilă și poate fi admisă doar în situația în care terțul poprit refuză să își îndeplinească obligațiile și eliberează suma debitorului urmărit.
Or, în cauză, instanța constată că terțul poprit și-a îndeplinit obligațiile și a consemnat la dispoziția executorului judecătoresc suma urmărită de creditor, motiv pentru care cererea de validare a popririi urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta E. R. SERVICES IFN SA, cu sediul în București, .. 6A, sector 2, având J_ și CUI_, în contradictoriu cu debitoarea S. E., CNP_, domiciliată în Călărași, ., ..A, . și terțul poprit Societatea A. SRL, cu sediul în Călărași, ., nr.1, jud. Călărași.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, 16.10.2015.
Președinte, Grefier,
T. C. A. Ș. E.
Red. TCA/Dact ȘE/Exemp. 4/02.11.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3188/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3205/2015. Judecătoria... → |
|---|
