Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3188/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3188/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 3188/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3188/2015
Ședința publică de la 21 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. I.
Grefier L. I. S.
Pe rol judecarea cauzei civile formulate de reclamanta S.C.E. E. S.A. Călărași împotriva pârâtului C. G. având ca obiect cererea de valoare redusă.
La apelul nominal făcut au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, evidențiindu-se părțile și obiectul cauzei:
Conform dispozițiilor art. 131 C. procedură civilă raportat la art. 1027 alin. 1 și art. 107 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, raportat la obiectul acțiunii și la domiciliul pârâtului.
Instanța, cu privire la durata necesară cercetării procesului, în temeiul art. 238 C. procedură civilă, instanța apreciază ca fiind suficient prezentul termen de judecată pentru soluționarea cauzei raportat la complexitatea acesteia și probele ce ar trebui administrate.
Încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind utilă și nemaifiind cererii de formulat sau probe de administrat apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe noi de administrat apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.08.2015, sub nr._ , reclamanta S.C. E. E. S.A., cu sediul în Mun. București, Bld. I. M., nr. 41-43, corp A, sector 1, CUI RO22000460, înregistrat în registrul comerțului sub nr. J40/_/2007, cont bancar RO54CITI_1019, cu sediu procesual ales în București, Calea Floreasca nr 39, . a chemat în judecată pârâtul C. G., având CNP-_, cu domiciliu în ..A. O., jud. Călărași solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat la plata sumei de 1694,2 lei, reprezentând contravaloare facturi neachitate, a sumei de 204,48 lei reprezentând venituri accesorii, precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că în baza unui contract cadru în calitate de furnizor de energie electrică a furnizat pârâtului, în calitate de consumator, energie electrică acesta având obligația de a plăti contravaloarea energiei electrice consumate .
În anexa la formularul de cerere, reclamanta arată că debitul total al pârâtului cu cod abonat nr._ este în cuantum de 1.898,68 lei, compus din 1694,20 lei reprezentând energie electrică și 204,48 lei venituri accesorii (67,36 lei reprezentând penalități de întârziere + 137,12 lei taxă branșare/rebranșare) .
Învederează în Anexa la formularul de cerere că se solicită obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere, iar nu a dobânzii legale, temeiul acestora fiind relațiile contractuale dintre părți.
În ceea ce privește calculul penalităților, acesta s-a efectuat conform contractului, respectiv art.14 salin.1 din Contractul cadrul de Furnizare a energiei electrice, astfel că raportat la prevederile art.14 alin.3 din Contractul de furnizare a energiei electrice la micii consumatori finali, industriali și similari ce face trimitere la norma în vigoare referitoare la dobânda aplicabilă în cazul plății cu întârziere a obligațiilor bugetare, respectiv 0,05%.Învederează că penalitățile se calculează astfel se înmulțește baza de calcul cu procentul de penalitate /zi, iar rezultatul se înmulțește cu numărul de zile de întârziere scurse de la ultima perioadă pentru care s-au calculat penalități.
În drept, se invocă dispozițiile art. 1025-1032 din Noul Cod de procedură civilă, art.969 C. civil, art. 1270 NCC, art. 59 din leg. 123/2012.
În dovedirea cererii au fost anexate următoarele înscrisuri în copie xerox: copii ale facturilor neachitate (filele 17-28), contractul încheiat între părți (fila 15-16), confirmare de primire (f.12), somație și notificare (f.13-14),interogatoriu (f.11).
Pârâtul nu a formulat în cauză întâmpinare, deși i-a fost comunicată acțiune și formularul de răspuns.
În cauză, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, respectiv cele atașate la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Astfel cum rezultă din înscrisul aflat la fila 15 din dosarul cauzei la data de 11.01.2004 între reclamantă și pârât, a fost încheiat contractul nr._, având ca obiect furnizarea energiei electrice.
Conform contractului încheiat între părți furnizorul se obligă să furnizeze consumatorului energie electrică în continuu și să factureze consumatorului energia electrică furnizată cu tariful ales( art.6 lit. a și c ), pârâtul, în calitate de beneficiar având obligația de a achita integral și la termene contravaloarea energiei electrice furnizate ( art.7 litera c) .
Totodată se prevede că factura fiscală emisă pentru plata contravalorii energiei electrice va fi achitată în termen de 15 zile de la data emiterii facturii( art.11 alin.1), neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrăgând penalități de întârziere după cum urmează: penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiile bugetare, stabilite conform reglementărilor în vigoare, ele datorându-se începând cu prima zi după data scadenței( art. 11 alin. 1 și 2 din contract)
și să încaseze lunar contravaloarea serviciilor prestate și să aplice majorări de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru creanțele bugetare,iar beneficiarul se obligă să achite integral și la termen contravaloarea lor.
În temeiul contractului reclamanta a furnizat energiei electrică pârâtului, emițând astfel facturile fiscale nr. 3F_/11.01.2013, nr. .3F02010807/11.03.2013, nr. 3F_/11.07.2013 ȘI nr.4F_/11.01.2014, nr.4F_/11.03.2014, nr.4F_/11.05.2014 și nr.4F_/13.06.2014 și nr.4F_/19.09.2014, în valoare 1973,45 lei reprezentând contravaloarea energiei electrice furnizate, penalități de întârziere și taxe de deconectare/ conectare la rețeaua consumatorului.
În drept, întrucât contractul a fost încheiat la data de 11.01.2004, ulterior anterior intrării în vigoare a Noului Cod Civil, iar conform art.102 alin. 1 din Legea 71/2011 privind punerea în aplicare a Legii 287/2009 privind Codul civil „Contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa”,la soluționarea pe fond a prezentei cauze instanța va avea în vedere normele legale în vigoare la data încheierii lui, respectiv Codul civil de la 1868.
Astfel, prin prevederile art. 969 C civil este instituit principiul respectării convențiilor legal făcute între părțile contractante, în caz contrar fiind antrenată răspunderea civilă contractuală a părților ce și-au nesocotit obligațiile contractuale.
În cauză reclamanta a făcut dovada existenței contractului încheiat între părți precum și a faptului că pârâtul nu și - a îndeplinit obligația de plată.
În virtutea contractului reclamanta și-a asumat o obligația de a face pe care a respectat-o respectiv aceea de a furniza pârâtului energie electrică la locul de consum, astfel încât condițiile angajării răspunderii civile contractuale sunt îndeplinite în cauză .
Astfel, fapta ilicită există, debitorul nerespectând obligația contractuală de plată a serviciilor de care a beneficiat și pe care și-a asumat-o prin contract.
De asemenea, prin neîndeplinirea obligației în patrimoniul reclamantei s-a produs un prejudiciu, întrucât pentru serviciile prestate aceasta nu a mai încasat prețul convenit.
În cauză este îndeplinită și condiția legăturii de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciul creat reclamantei –creditoare.
Elementul subiectiv se verifică în speță, prin semnarea contractului debitorul însușindu-și obligația de a plăti prețul pentru serviciile de care a beneficiat astfel că acesta a nesocotit obligația de plată în cunoștință de cauză.
Față de întrunirea în cauză a celor patru condiții, instanța constată antrenată răspunderea contractuală a pârâtului și față de faptul că reclamanta a justificat deținerea față de debitoare a unei creanțe de 1694,2 lei reprezentând contravaloarea energiei electrice furnizate ce îndeplinește cerințele prevăzute de lege respectiv este certă, lichidă și exigibilă.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate, instanța urmează a le respinge apreciind că raportat la dispozițiile contractuale cuantumul acestora nu a fost pe deplin dovedit de reclamanta-creditoare, impunându-se efectuarea în cauză a unui raport de expertiză contabilă, probă ce raportat la procedura specială aleasă de creditoare nu poate fi administrată impunând costuri mai mari decât debitul pretins cu acest titlu.
Se are în vedere faptul că potrivit art.11 alin 2 din contractul părților neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere după cum urmează: penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiile bugetare, stabilite conform reglementărilor în vigoare, ele datorându-se începând cu prima zi după data scadenței( art. 11 alin. 1 și 2 din contract), scadența facturii fiind stabilită prin contract la 15 zile de la data emiterii.
Cu toate acestea astfel cum rezultă din Anexa la formularul de chemare în judecată reclamanta pretinde ca temei al penalităților art.14 alin.1 din Contractul cadru de furnizare a energiei electrice, prevederi ce nu corespund celor din contractul încheiat între părți cu privire la scadența și momentul de la care se calculează penalitățile de întârziere, iar modul de stabilire al acestor penalități, cuantumul de penalitate aplicabil nu este exprimat de creditoare într-un mod transparent pentru fiecare factură fiscală în parte, ci este indicat un mod general de calculare al acestora, mai mult fiind indicate în Anexa la formular două procente pentru penalități, respectiv 0,04% conform O.G. nr. 92/2003, respectiv 0,3% pe zi de întârziere conform Contractului cadru.
În ceea ce privește taxa de debranșare/branșare instanța reține că aceasta nu poate fi reținută ca un accesoriu al debitului principal, astfel cum solicită reclamanta, ci o plată pentru un serviciu efectuat de reclamantă privind branșarea/debranșarea consumatorului de la rețeaua de energie electrică.
Fiind o creanță, aceasta trebuie dovedită, or în cauză reclamanta nu a făcut nicio dovadă a faptului că a existat acest serviciu prestat pârâtului, respectiv proces-verbal de debranșare și rebranșare la rețea
Conform dispozițiilor art. 1031 C.pr.civ. ce prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată și ținând cont de solicitarea reclamantei în acest sens, instanța va obliga pârâtul și la plata cheltuielilor de judecată cauzate de prezenta cauză, respectiv suma de 200 lei reprezentând c/val. taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta E. E. SA, cu sediul în Mun. București, Bld. I. M., nr. 41-43, corp A, sector 1, CUI RO22000460, înregistrat în registrul comerțului sub nr. J40/_/2007, cont bancar RO54CITI_1019, cu sediu procesual ales în București, Calea Floreasca nr 39, ., împotriva pârâtului C. D. G., având CNP-_, cu domiciliu în .. A. O., ,jud. Călărași.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1694,2 reprezentând contravaloare energie electrică furnizată
Respinge capătul de cerere privind obligarea la plata sumei de 204,48 lei cu titlul de venituri accesorii
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv contravaloarea taxei de timbru
Executorie.
Cu drept la apel în 30 zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, azi,21.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. O. S. L.
Red. I.O.
Red. S.L.
Ex.4/ 12.11.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Validare poprire. Sentința nr. 3138/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
