Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 3172/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3172/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 3172/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3172
Ședința publică de la 20 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –Judecător M. S.
Grefier - O. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea D. T. SPED SRL în contradictoriu cu debitoarea A. SRL, având ca obiect ordonanță de plată, art.1013 C. ș.u. – cauză declinată de la Judecătoria A. prin sentința civilă nr. 4051 din 25.08.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită conform art. 155 și urm. Cod procedură civilă.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, evidențiindu-se părțile, obiectul cauzei și procedura de citare, după care:
Instanța în conformitate cu dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
În conformitate cu dispozițiile art. 238 Cod procedură civilă, estimează perioada de soluționare a cauzei la acest termen.
În conformitate cu dispozițiile art. 255 Cod procedură civilă instanța ia act că s-au propus probe de către părți, analizează admisibilitatea administrării lor și în conformitate dispozițiile art. 255 Cod procedură civilă rap. la art. 258, art. 260 și art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri atât pentru creditoare cât și pentru debitoare, ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei. Ia act că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat în cauză, apreciază cauza în stare de judecată și conform art. 394 Cod procedură civilă declară închise, reține cauza spre soluționare și în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria A. sub nr._ /27.07.2015, creditoarea S.C. D. T. Speed S.R.L., înregistrată la ORC A. sub nr. J_, având CUI RO31749342 și sediul în A., ., jud. A., a solicitat emiterea ordonanței de plată prin care pârâta ., înregistrată la ORC Călărași sub nr. J_, având CUI RO1928648 și sediul în Călărași, . Ș., nr. 1, județul Călărași, să fie obligată la plata sumei de 55.973,60 Ron reprezentând contravaloare marfă și penalități, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, se arată că între părți s-au derulat relații comerciale în baza cărora creditoarea a vândut debitoarei marfă pentru care a fost emisă factura nr. 2014/0055/20.03.2015 în valoare de 55.073,60 Ron.
Debitoarea nu a achitat până în prezent contravaloarea mărfii deși a fost notificată prin intermediul executorului judecătoresc.
În drept, invocă dispozițiile art. 1014 alin. 1, art. 1015, art. 1016 alin. 1 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, debitoarea a invocat excepția de necompetență teritorială arătând că, potrivit art. 129 alin. 3, art. 107 alin. 1 coroborat cu art. 1015 Cod procedură civilă, competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei Călărași, ca instanță de la sediul pârâtei, între părți nefiind încheiat un contract care să stabilească o eventuală competență alternativă.
A solicitat totodată să se constate nul capătul de cerere referitor la penalitățile de întârziere, pe fondul cauzei debitoarea arătând că pretențiile creditoarei sunt justificate. A solicitat să se acorde termen de plată de 30 de zile.
Prin sentința civilă nr. 4051 din 25.08.2015 Judecătoria A. a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Călărași, cauză ce a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.09.2015, sub nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1013 C.p.c procedura ordonanței de plată se desfășoară la cererea creditorului, în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, care rezultă dintr-un contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau alt înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Astfel, în primul rând creditorul trebuie să aibă o creanță a cărei obligație corelativă constă în îndatorirea debitorului de a plăti o sumă de bani, fără a prezenta relevanță, în principiu, izvorul acestei obligații, fiind însă necesar ca această obligație să fie asumată prin contract constatat printr-un înscris ori determinată potrivit unui statut, regulament sau altui înscris însușit de părți prin semnătură sau în alt mod admis de lege.
În al doilea rând, creanța trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă, respectiv existența ei să fie neîndoielnică, să rezulte din chiar înscrisul constatator al creanței, conform art. 662 alin. 2 C.pr.civ., cuantumul acesteia să fie determinat prin înscrisul care o constată sau, cel puțin, să fie determinabil prin înscrisul respectiv sau prin alte înscrisuri ce emană, sunt recunoscute sau, după caz, sunt opozabile debitorului, conform art. 662 alin. 3 C.pr.civ., iar obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată potrivit art. 662 alin.4 C.p.c.
În prezenta cauză, instanța constată că suma pretinsă de reclamantă, ca urmare a relațiilor comerciale în baza cărora creditoarea a vândut debitoarei marfă pentru care a fost emisă factura nr. 2014/0055/20.03.2015 în valoare de 55.073,60 Ron este certă, lichidă și exigibilă. De altfel, creanța pretinsă a fost recunoscută de către debitoare, ca fiind justificată.
Așa fiind, în baza art. 1022 alin. (1) C. proc. civ., judecătoria va admite în parte cererea formulată de creditoarea . SRL, împotriva debitoarei .>
Va respinge capătul de cerere privind obligarea debitoarei la plata penalităților de întârziere aferente debitului, având în vedere faptul că acestea nu sunt indicate ca și cuantum și perioadă, creanța nefiind certă, lichidă și exigibilă. Pe de altă parte debitoarei nu i s-a indicat în notificare și cuantumul penalităților pe care îl are de plată, iar în factura menționată nu sunt prevăzute, nici măcar ca și procent.
Urmează a soma debitoarea să plătească creditoarei, în termen de 30 zile de la data comunicării prezentei sentințe, ce conține ordonanța de plată, suma totală de 55.973,60 lei reprezentând preț al mărfii vândute conform facturii fiscale . nr.2014/0055/20.03.2015.
Urmează a obliga debitoarea către creditoare la plata sumei de 200 lei cu titlu cheltuieli de judecată ( c/val. taxă de timbru).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de creditoarea . SRL, înregistrată la ORC A. sub nr. J_, având CUI RO31749342 și sediul în A., ., jud. A., împotriva debitoarei .>înregistrată la ORC Călărași sub nr. J_, având CUI RO1928648 și sediul în Călărași, . Ș., nr. 1, județul Călărași.
Respinge capătul de cerere privind obligarea debitoarei la plata penalităților de întârziere aferente debitului.
Somează debitoarea să plătească creditoarei, în termen de 30 zile de la data comunicării prezentei sentințe, ce conține ordonanța de plată, suma totală de 55.973,60 lei reprezentând preț al mărfii vândute conform facturii fiscale . nr.2014/0055/20.03.2015.
Obligă debitoarea către creditoare la plata sumei de 200 lei cu titlu cheltuieli de judecată ( c/val. taxă de timbru).
Executorie.
Cu cerere în anulare în 10 zile de la comunicare, pentru debitoare, cerere în anulare ce se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din 20.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud. S. M. V. O.
Red.S.M.
Dact.V.O.
Ex.4/ 11.11.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3174/2015.... | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 3179/2015.... → |
|---|
