Fond funciar. Sentința nr. 3530/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3530/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 16-11-2015 în dosarul nr. 3530/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILA Nr. 3530/2015
Ședința publică de la 16 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. D.
Grefier V. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul B. N. în contradictoriu cu pârâtele C.-P. CALARASI și C.-P. . ca obiect fond funciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru reclamant avocatI. C., în temeiul împuternicirii avocațiale nr.130/14.09.2015, fila 6 din dosar, lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, evidențiindu-se părțile, obiectul cauzei și procedura de citare,după care ;
Conform dispozițiilor art. 131 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Apărătorul reclamantului, având cuvântul,solicită în dovedirea acțiunii admiterea probei cu înscrisurile existente la dosarul cauzei și nu mai are alte probe noi de administrat în cauză.
Încuviințează pentru reclamant prin apărător proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind utilă și nemaifiind cererii de formulat sau probe de administrat apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond
Apărătorul reclamantului, având cuvântul,solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în sensul ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea Hotărârii nr.318/2015 emisă de Instituția Prefectului Județului Călărași –Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și emiterea unei noi hotărâri prin care reclamantul să fie pus în posesie pentru suprafața de 4,66 ha teren arabil situat în .. Călărași, teren ce a aparținut bunicului patern I. (B. ) G.. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față reține următoarele:
Prin cererea introdusă la această instanță și înregistrată la data de 18.09.2015, sub nr._, reclamantul B. N., CNP_, domiciliat in Călărași, ., jud. Călărași, cu sediul ales la av. I. C., cu sediul în Călărași ..5 ..3, . jud. Călărași a solicitat în contradictoriu cu pârâtele CJPSDPPAT Călărași și C.-P. .>să se dispună anularea Hotărârii nr.318/2015 emisă de Instituția Prefectului Județului Călărași –Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și emiterea unei noi hotărâri prin care reclamantul să fie pus în posesie pentru suprafața de 4,66 ha teren arabil situat în .. Călărași, teren ce a aparținut bunicului său patern I. (B. ) G.. .
În motivarea acțiunii reclamantul, arată că în baza prevederilor Legii nr.18/1991, a legii 169/1997, a Legii nr.1/2000 și a Legii nr.247/2015 a solicitat Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. V. să-i restituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 4,66 ha teren arabil extravilan, situat pe raza comunei C. V. ,jud. Călărași. Ca urmare a multiplelor sale deplasări și intervenții susmenționata comisie îi comunică la data de 05.06.2015 hotărârea nr.7 din care rezultă că cererea sa a fost respinsă de comisie ca fiind tardiv introdusă. De asemenea a formulat contestație, înregistrată sub nr. 5097/21.07.2015 a Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de proprietate Privată asupra terenurilor Călărași, această contestație i-a fost respinsă.
Consideră că atât hotărârea comisiei locale cât și Hotărârea susmenționată sunt nelegale având în vedere că din cuprinsul cererii înregistrate la Primăria C. V., rezultă clar că autorul său deținea teren, iar tatăl său I.( B.) G., în prezent decedat, era bolnav și în imposibilitatea de a se deplasa, astfel încât cererile formulate de acesta și trimise la comisia locală, se pare că au fost rătăcite și neînregistrate, motiv pentru care la acest moment aceste două comisii refuză să-i repună în drepturi pe motiv de tardivitate.
In drept își întemeiază acțiunea pe Legea nr. 18/1991 republicata si actualizată și Legea 247/2005.
În dovedirea acțiunii reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus C.I. Hotărârea nr. 318/14.08.2015 a C.J.S.D.P.P.T. CALARASI- cererea nr. 37/29.01.2015, hotărârea nr.7 a C.L.S.D.P.P.T. CALARASI ,și alte înscrisuri.
La solicitarea instanței s-au comunicat relațiile solicitate de la Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Călărași .
Pârâta C. CĂLĂRAȘI - P. CĂLĂRAȘI, nu a depus întâmpinarea în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de probele administrate, instanța reține următoarele:
Stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor care se găseau în patrimoniul cooperativelor agricole de producție se face prin reconstituire sau constituire, persoanelor îndreptățite, la cererea scrisă a acestora în anumite limite
( art.8 din legea 18/1991).
Potrivit art.33 din L.1/2000, astfel cum a fost modificată prin L247/2005 și OUG 127/2005, cererile pentru reconstituirea dreptului de proprietate care nu au formulat astfel de cerere potrivit L18/1991, puteau fi depuse la Comisiile de fond funciar până la data de 30.11.2005.
Având în vedere că, în speță, tatăl (B. A.) petentului nu a formulat cerere pentru stabilirea dreptului de proprietate de la autorul său I.
( B. ) G., până la data de 30.12.2003, când a decedat, fiul său, petent în cauză, mai avea la dispoziție o perioadă de 2 ani în care putea formula și depune cerere scrisă, la Comisia locală C. V..
Petentul a motivat nedepunerea în termen a cererii prin faptul că tatăl său era grav bolnav, netransportabil.
Acesta nu ar putea constitui un motiv pentru repunerea în termen
( nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 103 C.pr. civilă) atât timp cât formularea și depunerea cererii scrise nu era obligatoriu ar fi făcute personal de persoana îndreptățită.
Nedepunerea cererii în termen, de către petent, în calitatea sa de moștenitor al bunicului nu este justificată în nici un fel.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că ambele comisii au apreciat în mod corect că cererea de retrocedare formulată de B. N. este tardivă și au respins-o.
Urmează a se reține că Hotărârea nr. 318/14.08.2015 a CJPSDPPAT Călărași atacată în termen, este legală și temeinică, motiv pentru care plângerea petentului va fi respinsă ca neîntemeiată.
Plângerea nu se timbrează.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea reclamantului B. N., domiciliat în Călărași, .,jud. Călărași, formulată în contradictoriu cu pârâtele COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CĂLĂRAȘI, cu sediul în Călărași, .-11, județ Călărași.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din 16.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. I. L. V.
Red DI
Tehnored L.V.
Ex. 4/ azi 20.11.2015.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3526/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3816/2015.... → |
|---|
