Plângere contravenţională. Sentința nr. 3816/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3816/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 09-12-2015 în dosarul nr. 3816/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3816
Ședința publică din data de 09.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – O. V.
Grefier – V. G.
Pe rol se află judecarea plângerii contravenționale formulate de către petentul N. M., împotriva procesului – verbal de contravenție . nr._ din 18.09.2015 și în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI IALOMIȚA.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care:
Instanța, pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași, invocată de intimat prin întâmpinare și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față;
La data de 29.09.2015 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Călărași sub nr._, plângerea contravențională formulată de petentul N. M., domiciliat în Călărași, ., județul Călărași, CNP_, în contradictoriu cu I.P.J. Ialomița - Biroul Rutier Urziceni, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, dresat de I.P.J. Ialomița - Biroul Rutier Urziceni, la data de 18.09.2015, solicitând anularea procesului-
verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, exonerarea de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 420 lei și anularea sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioada de 30 de zile .
În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de 18.09.2015 a fost întocmit procesul-verbal contestat, prin care i-a fost aplicată sancțiunea amenzii în cuantum de 420 lei și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioada de 30 de zile, întrucât în timp ce conducea un ansamblu rutier format din autocamion și remorcă, pe DN 19 din direcția Ploiești către Urziceni, la intersecția cu sens giratoriu cu DN 2, nu ar fi acordat prioritate de trecere autovehiculelor aflate în intersecție .
Cu privire la temeinicia procesului - verbal întocmit în cauză, petentul arată apreciază că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa și precizează că la data și ora reținută în procesul - verbal de contravenție, în timp ce circula pe DN 19 din direcția Ploiești către Urziceni, la sensul giratoriu din intersecția cu DN 2, a intrat în intersecția cu sens giratoriu după ce în prealabil a acordat prioritate de trecere autovehiculelor aflate în sensul giratoriu, fără să incomodeze niciun alt participant la trafic .
Petentul mai arată că după ce a ieșit din sensul giratoriu a fost oprit de un echipaj de poliție, care circula în spatele său și i s-a adus la cunoștință că nu a acordat prioritate unui autovehicul care se afla în sensul giratoriu .
Deși 1-a rugat pe agentul constatator care a întocmit procesul - verbal să îi precizeze cărui autovehicul nu a acordat prioritate sau ce număr avea autovehiculul căruia nu i-a acordat prioritate, i s-a comunicat că nu este obligat să îi spună acest lucru și dacă nu este mulțumit de cele reținute în procesul – verbal, se poate adresa instanței de judecată .
Petentul mai arată că în procesul verbal nu este specificat numărul autoturismului căruia se presupune că nu i-a acordat prioritate, deși agentul constatator era obligat să menționeze acest aspect în descrierea contravenției, pentru ca instanța să poată verifica dacă procesul – verbal este legal și temeinic .
Din interpretarea prevederilor art. 16 alin. 1 din O.G. 2/2001, rezultă cerința că agentul constatator, trebuie să realizeze o descriere concretă a contravenției cu specificarea tuturor împrejurărilor de natură a imprima faptei caracterul contravențional, cerință imperativă, procesul verbal fiind unicul act probator al săvârșirii faptei, în lipsa acestor mențiuni procesul verbal fiind lovit de nulitate .
În drept: art. 31(1) din O.G. nr. 2/ 12.07.2001
În dovedire sunt propuse spre administrare probele cu înscrisuri (filele nr. 5 – 6 din dosar) .
În conformitate cu dispozițiile art. 201 alin.1 C.p.c. s-a procedat la comunicarea cererii principale și a înscrisurilor atașate către intimat, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la primirea respectivei comunicării.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimatul a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași și pe fond a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În temeiul art.201 alin.2 C.p.c., s-a procedat la comunicarea petentului a întâmpinării depuse cu mențiunea de a formula răspuns la întâmpinare în termen de 10 zile de la comunicare.
Analizând actele dosarului instanța în soluționarea excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Călărași, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 130 alin.2 C.p.c., necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
Întrucât litigiul contravențional este o pricină referitoare la persoane, competența de soluționare aparține exclusiv judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, conform art. 32 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 18.09.2015 emis de un agent constatator din cadrul intimatului I.P.J. Ialomița, petentul a fost sancționat contravențional întrucât în ziua de 18.09.2015 a condus ansamblul rutier format din autoutilitara cu nr. de înmatriculare_ și remorca cu nr. de înmatriculare_, pe DN 2 din direcția Ploiești către Urziceni iar în intersecția cu sens giratoriu ce se intersectează cu DN 2 nu a acordat prioritate de trecere autovehiculelor aflate în intersecție în acel moment.
Potrivit art.32 alin.1 din O.G. nr.2/2001, plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Or, în cauză locul săvârșirii presupusei fapte contravenționale este intersecția – sens giratoriu dintre DN 1D și DN 2, care față de disp. H.G. nr.337/1993 se află în circumscripția Judecătoriei Urziceni, județul Ialomița.
Prin urmare, instanța va admite excepțiade necompetență teritorială a Judecătoriei Călărași și va declina în favoarea Judecătoriei Urziceni competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul N. M., împotriva procesului – verbal de contravenție . nr._ din 18.09.2015, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI IALOMIȚA.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași, invocată de intimat prin întâmpinare.
Declină în favoarea Judecătoriei Urziceni, competența teritorială de soluționare a plângerii contravenționale, formulată de petentul N. M., împotriva procesului – verbal de contravenție . nr._ din 18.09.2015, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI IALOMIȚA.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. V. V. G.
Red. O.V
Tehnored.V.G.
Ex. 3/ 30 .12.2015
ROMÂNIA
Judecătoria Călărași
., Călărași
www.portal.just.ro; e-mail_
Dosar nr._
Data emiterii: 30 .12.2015
Către,
JUDECĂTORIA URZICENI,
cu sediul în Municipiul Urziceni, jud. Ialomița
În conformitate cu dispozițiile Sentinței civile nr. 3816 pronunțată la data de 09.12.2015 în dosarul nr._, potrivit cărei s-a dispus declinarea competenței teritoriale de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul N. M., domiciliat în Călărași, ., județul Călărași, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI IALOMIȚA, vă înaintăm alăturat dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând 30 de file.
Vă mulțumim pentru colaborare,
PREȘEDINTEGREFIER
V. O. G. V.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 3530/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Fond funciar. Sentința nr. 3819/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
