Fond funciar. Sentința nr. 942/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 942/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 942/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR.942
Ședința publică de la 30 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. D.
Grefier V. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta M. E.
în contradictoriu cu pârâtele C. L. DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE IMOBILIARA D., și C. JUDEȚEANĂ DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE IMOBILIARA DIN C. PREFECTURII CĂLĂRAȘI, având ca obiect
fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru reclamantă avocat M. B., în temeiul împuternicirii avocațiale nr.15/2014, aflată la fila 69 din dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care;
Apărătorul reclamantei, având cuvântul, solicită în afara de înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, amânarea cauzei pentru a depune un înscris, constând în aceea că, pe aceasta suprafață de teren, deși în certificatele de moștenitor se menționează suprafața de 250 m.p. s-au achitat taxele și impozitele aferente pentru suprafața de 600 m.p. Solicită ca această Comisie Locală și respectiv Județeană să-i elibereze titlul de proprietate pe 600 m.p. și nu 431 m.p
Instanța pune în discuție temeiul de drept al acțiunii.
Apărătorul reclamantei, având cuvântul, își precizează temeiul de drept al acțiunii în baza dispozițiilor art.24 din Legea 18/1991.
Instanța respinge proba propusă de apărătorul reclamantei, ca nefiind utilă și pertinentă cauzei, apreciind cauza în stare de judecată.
Apărătorul reclamantei, având cuvântul, față de probele administrate, solicită admiterea acțiunii .Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față:
Prin acțiunea introdusă la această instanță la data de 10.12. 2015 și înregistrată sub nr._ reclamanta M. E., domiciliată în Călărași, ., ., parter, ., a chemat în judecată pe pârâtele C. L. de stabilire a dreptului de proprietate
imobiliara si C. Județeana de Stabilire a Dreptului de Proprietate Imobiliara din C. Prefecturii Județului Călărași,solicitând ca prin hotărârea judecătorească - obligarea Comisiilor de stabilire a dreptului de proprietate imobiliara Comunala si Județeana de a-mi elibera Titlul de proprietate ce i se cuvine de la părinții săi de 600 mp, precum si obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu acest proces.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că este fiica lui Hobodan G. si Hobodan A., aceștia au deținut cu Titlul de proprietate un imobil situat in ., compus din 600 mp si o casa de locuit. Cu aceasta suprafață a fost înscriși in Registrul Agricol si pentru aceasta suprafață a achitat taxele si impozitele aferente. În anul 2009 mama sa a decedat ea fiind singura ei moștenitoare,conform certificatului de moștenitor nr. 243/22.12.2009.Imediat după decesul mamei sale, soții M. N. si L. i-au ocupat suprafața de 95 mp deși aceasta suprafață făcea parte integranta din dreptul său de proprietate. A încercat sa meargă la C. Comunala de reconstituirea dreptului de proprietate imobiliara dar aceasta o amână. Mai mult decât atât la C. județeana de stabilirea a dreptului de proprietate din cadrul Prefecturii jud. Călărași dar si aici a suferit aceeași tergiversare. În realitate in momentul în care s-a adresat BNP P. D. pentru dezbaterea succesiunii nu avea eliberat titlul de proprietate imobiliara pentru cei 600 mp teren pentru care ea achit taxele si impozitele aferente, cei doi soți M. au profitat de aceasta dar si de faptul ca ea nu locuiește efectiv în . au ocupat abuziv aceasta suprafață de teren. Dar pentru a se pune capăt neînțelegerilor dintre ei, solicită obligarea acestor comisii să-i elibereze un Titlu de proprietate pentru întreaga suprafața de teren de 600 mp, dispunând si obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest proces.
În dovedirea acțiunii a înțeles să se folosească de proba cu expertiză de specialitate, interogatoriu, martori și înscrisuri, aflate la filele 5-13 din dosar.
În drept, a invocat dispozițiile art. 18 Legea 18/1991
Prin întâmpinarea-note scrise depusă la dosarul cauzei, în termen legal, pârâta C. Județeana de Stabilire a Dreptului de Proprietate Imobiliara din C. Prefecturii Județului Călărași, a solicitat admiterea excepției invocate iar pe fond respingerea cererii de chemare în judecată.
În fapt, prin acțiunea dedusă judecății reclamanta solicită obligarea sa la emiterea titlului de proprietate pentru o suprafață de 600 m.p. precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Prin cererea nr.8419/06.09.2011 înregistrată la Primăria comunei D. reclamanta M. E. a solicitat reconstituirea suprafeței de 431 m.p. moștenire de la mama sa Hobodan A.. Alăturat cererii depune o schiță a imobilului întocmită de E. M. - persoană autorizată. Pe această schiță există semnătura vecinilor pe toate laturile imobilului.
Urmare acestei cereri, C. Județeană de Fond Funciar Călărași, prin Hotărârea nr. 826/28.10.2011, a admis propunerea Comisiei Locale de Fond Funciar D. și reconstituie dreptul de proprietate reclamantei pentru suprafața de 431 m.p. teren aferent imobilului situat în satul D., . .Pentru această suprafață a fost emis Titlul de proprietate nr._/09.12.2011, comisia acordând cât s-a cerut
Întrucât actul în temeiul căruia s-a reconstituit dreptul de proprietate este Hotărârea nr. 826/28.10.2011 emis de C. Județeană de Fond Funciar Călărași invocă excepția tardivității:
Art. 3 din Hotărârea nr.826/28.10.211 emisă de C. Județeană de Fond Funciar Călărași prevede că „ Persoanele nemulțumite se pot adresa la judecătorie în termen de 30 zile de la comunicare . Cum reclamanta nu a contestat hotărârea, a fost emis titlul de proprietate, în aceste condiții a solicitat admiterea excepției de tardivitate.
Pe fond consideră temeinică și legală Hotărârea nr.826/28.10.2011 emisă de C. Județeana de Fond Funciar Călărași, respectiv Titlul de proprietate nr._/09.12.2011.
Mai mult, pentru dovedirea dreptului de proprietate, reclamanta a depus la C. Județeană de Fond Funciar Călărași o schiță a imobilului efectuată de o persoană autorizată. Pe această schiță există semnătura vecinilor pe toate laturile imobilului. Nu există nici un act care să facă dovada dreptului de proprietate pentru 600 m.p. Privitor la obligarea la plata cheltuielilor de judecată în prezenta speță, instanța nu poate reține că nu au fost respectate prevederile legale, astfel că nu există nicio culpă din partea Comisiei Județene de Fond Funciar Călărași pentru a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
În sprijinul celor susținute de ei s-a pronunțat și Curtea de Apel Bacău prin decizia civila nr. 669/22.07.2005. Interpretând prevederile art.51 din Legea 18/1991 R, instanța a apreciat că, comisia județeană de fond funciar și comisia locală de fond funciar - organ de aplicare a legii care nu au personalitate juridică, au o poziție procesuală suigeneris „ derogatorie „ de la dispozițiile Codului de procedură civilă. Dacă legiuitorul ar fi conceput să asimileze aceste organe părților din proces, așa cum drepturile și obligațiile părților sunt reglementate prin Codul de procedură civilă, ar fi fost suficient să arate că ele participă la procesul civil ca organe stabilite să aplice, și totodată, să vegheze la aplicarea prevederilor legii, cu statut de oficialitate.
Față de cele reținute, curtea de apel ca instanță de recurs a considerat că în mod greșit comisia județeană a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată, considerente față de care s-a admis recursul ți s-a casat decizia în parte, în sensul că s-a înlăturat obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată. Obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată i se parte nejustificată și din alt punct de vedere.
Potrivit prevederilor art.52 alin.1 din Legea nr.18/1991, modificată și completată comisiile județene de fond funciar sunt autorități publice cu autoritate administrativ jurisdicțională, organisme independente cu atribuții administrative privind aplicarea legilor speciale de restituire a proprietății funciare. Legea nu a acordat personalitate juridică acestor comisii de fond funciar, ele nefiind nici deținătoare de patrimoniu propriu.
În lipsa unor reglementări legale exprese cu privire la constituirea patrimoniului comisiilor de fond funciar sau proveniența sumelor necesare acoperii cheltuielilor judiciare aferente proceselor în care au fost parte, executarea silită nu poate fi îndreptată împotriva acestora, întrucât nu există bunuri urmăribile. În acest sens, dispune art.629 alin.1 din C.pr. civilă, Potrivit căruia: „ Veniturile și bunurile debitorului pot fi supuse executării silite dacă, potrivit legii ,sunt urmăribile…”
În drept art. 205-208 C.pr. civilă, art. 411 pct.2 C.pr. civilă.
În susținerea întâmpinării a solicitat proba cu înscrisuri.
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare prin care solicită admiterea acțiunii, având în vedere motivele invocate prin cerere de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele :
Cu privire la obiectul cauzei: din întreaga corespondență purtată de petentă cu C.L.PS.D.P.P. D. respectiv C.J.P.S.D.P.P. Călărași rezultă că prin demersurile efectuate în fața acestor comisii intenționa
să –i se stabilească un drept de proprietate pentru o suprafața de 169 m.p. în intravilan ., în completarea suprafeței de 431 m.p. cea a fost reconstituită prin Titlul de proprietate nr._/09.12.2011 .
Petenta viza modificarea titlului de proprietate menționat mai sus așa cum rezultă din înscrisul aflat la fila 12 dosar.
„ În data de 18.02.2014 prin cererea nr. 3101 doamna M. E. solicită modificarea Titlului de proprietate nr._/09.12.2011 - adresa nr.2148/28.07.2014 a Primăriei comunei D..
Dintr-o evidentă eroare, la redactarea acțiunii s-a făcut obligarea comisiilor la stabilirea unui drept de proprietate pentru o suprafața de 600 m.p.
Din actele dosarului rezultă că petentei i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 431 m.p. cât a solicitat și a dovedit, emițându-se Titlul de proprietate pentru suprafața respectivă.
Hotărârea prin care s-a stabilit dreptul de proprietate nu a fost contestată în termen în ce privește suprafața, astfel încât orice demers în acest sens este în prezent, tardiv.
Pentru diferența de 169 m.p., pentru care s-a făcut cererea de „modificare a Titlului de proprietate nr._/09.12.2011, toată documentația a fost înaintată de C. Locală D. la C. Județeană Călărași.
Această confirmă situația precizând că soluționarea cererii a fost suspendată conform dispozițiilor art.7 din Legea 165/2013 actualizată.
În raport cu suspendarea soluționării cererii petentei, instanța apreciază că s-a făcut în mod legal. Orice cerere adresată instanței, având același obiect, înaintate de pronunțarea unei hotărâri de către C. Județeană, este prematură, în raport cu dispozițiile Legii nr.18/1991R care prevăd că plângerile se formulează împotriva hotărârilor emise de aceste comisii.
Pe cale de consecință, urmează a respingerea cererea petentei ca fiind prematur introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția de prematuritate a introducerii acțiunii și pe cale de consecință respinge acțiunea introdusă de reclamanta M. E. în contradictoriu cu pârâtele CJPSAPPAT Călărași, respectiv CLPSAPPAT . obiect obligarea acestor pârâte de a-i elibera un titlu de proprietate pentru 600 m.p. teren intravilan .> Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30.03.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
- D. I. - - L. V. -
Red.D.I.
Tehnored.L.V.
Exp. 5
Azi 29.04.2015
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 1041/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1058/2015. Judecătoria... → |
|---|
