Plângere contravenţională. Sentința nr. 985/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 985/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 985/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 985/2015
Ședința publică de la 01 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. I.
Grefier L. I. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta M. C. E. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ dresat de intimata I.P.J. CĂLĂRAȘI la data de 1.09.2014 având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat petenta .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile și obiectul cauzei, după care;
Petenta, având cuvântul precizează că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat. Depune la dosar o planșă fotografică a autoturismului. Precizează că nu l-a lovit pe celălalt conducător auto așa cum s-a reținut în procesul verbal, ci autoturismul său a fost cel lovit. Învederează că procesul-verbal a fost dresat la secția de poliție, iar agentul constatator nu a făcut celor doi conducători auto testarea cu aparatul etilotest. Învederează că în ceea ce o privește ea nu consumase băuturi alcoolice întrucât era într-un tratament cu produse Herbalife ce nu îi permiteau acest lucru.
Instanța, încuviințează în baza art.258 raportat la art.255 C. procedură civilă pentru părți proba cu înscrisuri și planșa fotografică depusă la acest termen, ca fiind admisibilă și putând conduce la soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Petenta, având cuvântul, solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată și anularea procesului verbal de contravenție. Apreciază că nu se face vinovată de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.09.2014 sub nr._ /2015, petenta M. C. – E., având CNP_, domiciliată în Călărași, ., ., jud. Călărași, a formulat în contradictoriu cu I.P.J. Călărași, cu sediul în Călărași ., jud. Călărași, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 01.09.2014, solicitând anularea procesului verbal și exonerarea de la plata amenzii contravenționale.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că în data de 1.09.2014 în timp ce conducea auto cu nr. de înmatriculare CC 8151 CK, în . semnal stânga pentru depășire, moment în care conducătorului unui al autoturism, care era staționat pe banda sa de mers, a dorit să vireze spre stânga fără să se asigure și a lovit-o în ușa din dreapta spate și aripa dreaptă spate.
Mai arată că înainte de efectuarea manevrei de depășire s-a asigurat și nu se consideră vinovată de producerea accidentului .
În dovedire, petenta a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, sens în care a depus procesul verbal de contravenție . nr._/1.09.2014, copie CI petentă, dovada de circulație . nr._ și dovada că a achitat jumătate din amendă.
Agentul constatator a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulate de petent și menținerea procesului verbal ca legal și temeinic.
În motivare se arată că petenta a fost sancționată pe motiv că a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare CC 8151 CK și nu a respectat regulile privind depășirea altor autovehicule intrând în coliziune cu autoturismul depășit.
Mai arată că procesul verbal este legal întocmit, îndeplinind condițiile prevăzute de art.16 alin.1 din O.G. nr.2/2001 și cele prevăzute de art.17 din același act normativ, fapta săvârșită fiind prev. de dispozițiile art.63 alin.5 din O.U.G. nr. 195/2002 .
În susținerea întâmpinării a fost depusă fișa de abateri contravenționale a petentei și copii de pe declarațiile date de cei doi conducători auto și care au stat la baza dresării procesului-verbal contestat.
În cauză, instanța față de dispozițiile art.119 din OUG nr,195/2002 a dispus introducere în cauză a celuilalt conducător auto, numitul S. V. M. și a asiguratorilor RCA ai celor doi conducători auto implicați în accident.
Întrucât auto condus de cealaltă persoană în accident era înmatriculat în altă țară și acesta nu deși legal citat nu s-a prezenta în instanță și nici nu a precizat cine era asiguratorul său de răspundere civilă obligatorie acesta din urmă nu a fost identificat și citat în cauză, citându-se doar . Reasigurare SA societatea de asigurare desemnată de BAAR să reprezintă asiguratorul de răspundere civilă obligatorie auto bulgar al autoturismului petentei.
În cauză instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, apreciindu-le ca fiind legale pertinente și utile cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
În data de 1.09.2014 a fost încheiat de către un agent constatator din cadrul I.P.J. Călărași procesul-verbal de constatare a contravenției . nr. CP nr._ prin care s-a reținut săvârșirea de către petentă a contravenției prevăzute de art.118 lit. a din H.G. nr. 1391/2006 constând în aceea că a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare CC 8151 CK și nu a respectat regulile privind depășirea altor autovehicule intrând în coliziune cu autoturismul marca Astra cu numărul de înmatriculare PC053AH, fără să se asigure, intrând în coliziune cu acesta care semnalizase intenția de a vira stânga spre stația Peco.
Verificând în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că procesul-verbal de contravenție este un mijloc de probă care conține constatările personale ale agentului constatator, care nu face dovada vinovăției petentului, ci doar a situației de fapt ce a dus la încheierea sa, în mod analog unui proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante.
Deși petenta a contestat vinovăția sa în producerea accidentului, din conținutul chiar al declarației sale date în fața agentului constatator-fila 24, rezultă că aceasta nu a respectat regulile ce reglementează.
Astfel în conținutul declarației aceasta relatează: „ În timp ce conduceam autoturismul Renaul Megane cu numărul de înmatriculare CC8151 CK, în fața mea, aflându-se pe linie continuă, eu aflându-mă pe linie discontinuă, am dat semnal stânga pentru a-l depăși, autoturismul întrând în ea.”
În drept,se reține că potrivit prevederilor art.120 alin.1 litera i din H.G nr.1391/2006 se interzice depășirea vehiculelor când pentru efectuarea manevrei se încalcă marcajul continuu, simplu sau dublu, care desparte sensurile de mers, iar autovehiculul circulă, chiar și parțial, pe sensul opus, ori se încalcă marcajul care delimitează spațiul de interzicere;
Avându-se în vedere că din chiar declarația petentei rezultă că a încălcat regulile privind depășirea vehiculelor, manevra sa de depășire încălcând în mod evident chiar dacă parțial marcajul continuu ce interzicea circulația pe sensul opus ( având în vedere că autoturismul depășit potrivit propriilor declarații era în dreptul marcajului discontinuu), instanța reține că petenta nu a făcut dovada unei alte situații de fapt decât cea reținută prin procesul-verbal de contravenție.
Ținându-se cont că în speță nu există vreo cauză de nulitate absolută a procesului-verbal, instanța constată așadar că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de temeinicie și legalitate instituită de lege în favoarea sa,motiv pentru care va respinge plângerea petentei ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta M. C. – E., având CNP_, domiciliată în Călărași, ., ., ., în contradictoriu cu intimata I.P.J. Călărași, cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași, S. V. M., domiciliat în Călărași, ., ., ., jud. Călărași și S.C. E. România Asigurare Reasigurare S.A., cu sediul în Voluntari, ..10, . și împotriva procesului verbal . nr._ dresat la 01.09.2014 de I.P.J. Călărași.
Cu drept la apel în 30 zile de la comunicare, cerere ce se depune la Judecătoria Călărași .
Pronunțată în ședința publică, azi, 1.04. 2015 .
PREȘEDINTE GREFIER
JUD.I. O. S. L. I.
Red.I.O.
Dact.S.l.
Ex.5/ 9.04.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 975/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1168/2015. Judecătoria... → |
|---|
