Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 842/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 842/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 842/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Sentința civilă nr. 842.
Ședința de Consiliu de la 16 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – S. O.
Grefier - Ș. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta .., și pe pârâtul E. M., având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, evidențiindu-se părțile, obiectul cauzei, procedura de citare, după care:
Instanța ia act că reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. (1) C.pr.civ. rap. la art. 1027 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
În temeiul art. 255 și 258 C.pr.civ., admite pentru reclamantă proba cu înscrisurile atașate formularului de cerere și, întrucât pârâtul nu a formulat întâmpinare, în temeiul art. 1030 alin. (2) C.pr.civ., urmează să se pronunțe în baza actelor aflate la dosarul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.02.2015 sub nr._, creditoarea SOCIETATEA COMERCIALĂ U. S.A. cu sediul social în București, ., nr. ordine în Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul București J_, CUI_, atribut fiscal-RO, cont bancar IBAN nr. RO25FNNBOO_ROO1, reprezentată de SMDA INSOLVENCY SPRL prin dna. C. S., desemnata administrator judiciar în procedura insolvenței, a chemat în judecată debitorul E. M., domiciliat în Călărași, ., ., ., CNP_, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună emiterea unei ordonanțe de plată împotriva debitorului prin care acesta să fie obligat la plata debitului în sumă totală de 992,84 lei reprezentând: 789,28 lei contravaloarea serviciilor prestate și 203,56 lei penalități de întârziere, precum și obligarea debitoarei la plata penalităților de întârziere în continuare până la momentul plății efective a debitului principal și de asemenea solicită, ca ordonanța de plată emisă să cuprindă, pe lângă suma obiect a creanței și termenul de plată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că la data de 09.01.2008 a încheiat cu debitorul contractul pentru furnizarea de servicii publice de salubrizare pentru agenți economici înregistrat sub nr. 9951, pentru Punctul de lucru din loc. Călărași, cu sediul în Călărași, .. 1. În baza clauzelor contractuale, reclamanta a prestat debitorului servicii de salubritate pentru care a emis facturi fiscale evidențiate și comunicate debitoarei, de asemenea conform art. 3 (2) din contract a calculat penalități «egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, în cazul neachitării facturilor la termen», aplicând următoarea formulă de calcul: Sd x Zî x Ppa/100 =P unde: - Sd = soldul pentru luna la care se calculează penalitățile; - Zî = zile întârziere la plata facturii; - Ppa = procent penalități aplicate conform clauzelor contractuale (0,1% pe zi întârziere); - P * penalitatea rezultată.
Mai arată creditoarea că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă potrivit art. 662 (2) C., în sensul că este certă când existența ei rezultă din însuși titlul executoriu. De asemenea, potrivit alin. (3) creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui, iar potrivit alin. (4) creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plata.
Prin urmare, având în vedere faptul că există un contract asumat de către cele două părți care prevede contravaloarea serviciului prestat, cuantumul penalităților și scadența, facturile emise sunt semnate de debitor sau au fost comunicate prin poștă cu confirmare de primire, creditoarea consideră creanța ca fiind cumulativ certă, lichidă și exigibilă.
În drept, în susținerea cererii, reclamanta a invocat prevederile art. 1013 și următoarele din C..
În dovedirea cererii sale, creditoarea a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, sens în care a depus în copie contractul nr. 9951/09.01.2008, nota de calcul a penalităților de întârziere, facturile fiscale, sentința civilă nr. 3273/27.09.2012, pronunțată de Tribunalul V., încheierea de ședință din data de 03.10.2013 pronunțată de Tribunalul V., decizia nr. 4672/22.10.2013 emisă de RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL, somația și fișa client (filele 07 - 42).
Deși legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare și nici nu a formulat un punct de vedere scris cu privire la pretențiile reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți, în data de 09.01.2008 s-a încheiat contractul nr. 9951 de prestări servicii publice de salubrizare pentru agenți economici (filele 18-20).
În baza contractului, creditoarea a prestat debitorului servicii de salubritate, pentru care a emis facturi fiscale.
În cauză, au fost depuse la dosarul cauzei la filele 27 – 42, facturile fiscale reprezentând contravaloare servicii de salubritate prestate și neachitate.
Potrivit art. 1013 C.p.c procedura ordonanței de plată se desfășoară la cererea creditorului, în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, care rezultă dintr-un contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau alt înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Astfel, în primul rând creditorul trebuie să aibă o creanță a cărei obligație corelativă constă în îndatorirea debitorului de a plăti o sumă de bani, fără a prezenta relevanță, în principiu, izvorul acestei obligații, fiind însă necesar ca această obligație să fie asumată prin contract constatat printr-un înscris ori determinată potrivit unui statut, regulament sau altui înscris însușit de părți prin semnătură sau în alt mod admis de lege.
În al doilea rând, creanța trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă, respectiv existența ei să fie neîndoielnică, să rezulte din chiar înscrisul constatator al creanței, conform art. 662 alin. 2 C.pr.civ., cuantumul acesteia să fie determinat prin înscrisul care o constată sau, cel puțin, să fie determinabil prin înscrisul respectiv sau prin alte înscrisuri ce emană, sunt recunoscute sau, după caz, sunt opozabile debitorului, conform art. 662 alin. 3 C.pr.civ., iar obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată potrivit art. 662 alin.4 C.p.c..
Din coroborarea contractului nr. 9951/09.01.2008 însușit de debitoare prin semnătură și facturile fiscale atașate, instanța reține că obligațiile asumate de către creditoare au fost îndeplinite, lucru care nu se poate afirma și despre debitoare.
În consecință, debitoarea datorează creditoarei contravaloarea serviciilor de salubritate prestate și neachitate, lucru recunoscut și însușit prin aplicarea semnăturii pe contractul nr. 9951/09.01.2008, aspect ce dă caracter de certitudine creanței reprezentând contravaloarea debitului principal în cuantum de 789,28 lei.
Totodată creanța este lichidă, în înțelesul dispozițiilor legale anterior enunțate, valoarea ei fiind determinată prin însuși actul de creanță reprezentat de către facturile fiscale.
În ceea ce privește exigibilitatea, instanța constată față de data scadenței înscrisă pe facturi, că aceasta este împlinită.
Se apreciază că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 1018 alin. (3) din Codul de procedură civilă. În acest sens, instanța apreciază că nedepunerea întâmpinării de către pâtât cu cel puțin trei zile înaintea termenului fixat de instanță, echivalează, în prezenta cauză, cu o recunoaștere a pretențiilor creditorului.
Pentru motivele expuse, instanța constată că, în conformitate cu art. 249 C.p.c., creditoarea a făcut dovada existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile pe care o are împotriva debitorului, în cuantum total de 858,65 lei și în condițiile impuse de art. 1013 C.p.c..
În ceea ce privește capătul de cerere accesoriu, cel al obligării debitoarei la plata de penalități de întârziere,instanța reține următoarele:
Clauza penală a fost stabilită convențional, astfel la art.10 alin.2 lit. a din contractul nr.9951/09.01.2008, se prevede că neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere care sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare (fila 15).
Având în vedere modalitatea de calcul al penalităților de întârziere, instanța apreciază întemeiat capătul de cerere privitor la plata penalităților de întârziere în cuantum de 203,56 lei.
Judecătoria va respinge capătul 3 de cerere având ca obiect obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere, în cotă procentuală din debitul principal, calculate până la data plății efective, întrucât, în cererea de chemare în judecată nu s-a menționat data de la care aceste penalități pot fi calculate iar respectiva dată nu rezultă din probele administrate în cauză. Așa fiind, creanța solicitată în capătul trei de cerere nu are un caracter cert.
În conformitate cu art.1021 alin.3 C.p.c., instanța va stabili un termen de plată de 30 zile pentru creanța de 992,84 lei și pentru accesorii.
Pentru considerentele expuse, instanța, va admite cererea creditoarei S.C. U. S.A. prin SMDA INSOLVENCY SPRL,, formulată în contradictoriu cu debitorul E. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta - creditoare S.C. U. S.A. prin Administrator Judiciar SMDA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL, cu sediul social în București, ., nr. ordine în Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul București J_, CUI_, atribut fiscal-RO, cont bancar IBAN nr. RO25FNNBOO_ROO1, prin dna. C. S., desemnata administrator judiciar în procedura insolvenței, în contradictoriu cu pârâtul - debitor E. M., domiciliat în Călărași ., ., ., CNP_.
Obligă pârâtul - debitor să plătească reclamantei - creditoare, în termen de 30 zile de la data comunicării prezentei ordonanțe de plată, următoarele sume: 1) 789,28 lei, debit principal, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate de reclamantă, 2) 203,56 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal.
Respinge capătul 3 de cerere având ca obiect obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere, în cotă procentuală din debitul principal, calculate până la data plății efective.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud. S. OCTAVIANȘERBAN E.
Red.S.O.
Dact.S.E..
Ex.4/02.04.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 838/2015.... → |
|---|
