Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 1368/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1368/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 7913/202/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1368/2015
Ședința publică de la 07 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. O. A.
Grefier E. A.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul T. N. împotriva pârâtei D. M. fostă T. având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședință s-a prezentat reclamantul asistat de av T. A., av. D. M. pentru pârâtă lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier după acre ;
Av D. M. pentru pârâtă solicită acordarea unui nou termen pentru a comunica și acesteia copia raportului de expertiză efectuat în cauză.
Instanța apreciază că nu se impune acordarea unui termen pentru aceste motive având în vedere că pârâta și-a ales domiciliul pentru comunicarea tuturor actelor la cabinetul avocatului, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Av A T. pentru reclamant având cuvântul solicită a se atribit reclamantului apartamentul de la poziția 2 din acțiune iar pârâtei apartamentul de la poziția 1 din acțiune.
Solicită obligarea la sulta corespunzătoare a părții care are valoarea mai mare la apartament. Cu cheltuieli de judecată. Mai arată că la apartamentul de la poziția 1 locuiește fiul pârâtei.
Av D. M pentru pârâtă solicită a i se atribui apartamentul de la poziția 2 acest apartament fiind situat pe scară cu sora pârâtei Cu obligarea la plata sultei corespunzătoare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față.
Prin cererea înregistrată la data de 21.10.2014 sub nr_ reclamantul T. N., CNP_, domiciliat în Călărași . Jud Călărași a chemat în judecată pe pârâta D. M. fost T. CNP_, cu domiciliu în Călărași ., ..B,. Jud Călărași, solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună lichidarea regimului matrimonial prin partajarea bunurilor dobândite în timpul căsătoriei în cote de ½ prin atribuire de loturi în natură pentru fiecare precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamantul arată că a fost căsătorit cu pârâta iar prin sentința civilă nr 2123/2014 a Judecătoriei Călărași, definitivă s-a pronunțat divorțul.
Se mai arată că în timpul căsătoriei prin contribuție egală și efort comun au dobândit două imobile respectiv un apartament compus din 2 camere de locuit și dependințe situat în mun Călărași . PM 13, et.3,. Jud Călărași, conform contractului de vânzare cumpărare nr 7241/17.10.1991 și un apartament comps din 2 camere de locuit și dependințe situat în Călărași . 56, . B 25), . . conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr 3176/23.09.2004.
Mai arată că solicită a i se atribui apartamentul de la poziția 1, iar pârâtei apartamentul de la poziția 2 din acțiune.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispoz. art. 355-357 cod civil.
În dovedirea cererii a solicitat proba cu interogatoriu, înscrisuri ,expertiză tehnică imobiliară.
A depus la dosar copia sentinței civile nr 2123/2014 a Judecătoriei Călărași prin acre s-a pronunțat divorțul părților, contractul de vânzare cumpărare nr 4945/1991 autentificat sub nr 7241/17.10.1991 ; contractul de vânzare cumpărare nr 3176/23.09.2004, copia C. I.
În termen legal pârâta formulează în cauză întâmpinare prin care solicită respingerea cererii formulată de reclamant ca fiind neîntemeiată.
În motivarea cererii pârâta arată că a fost căsătorită cu reclamantul din data de 13.01.1990, iar în anul 2014 a divorțat fiind pronunțată de către Judecătoria Călărași sentința civilă nr. 2123 prin care se consfințește desfacerea căsătorie; că în urma acestui divorț, reclamantul a introdus prezenta cerere prin care solicită, nejustificat, să-i fie atribuit, prin lichidarea regimului matrimonial o cotă de 1/2 din bunurile dobândite în timpul căsătoriei noastre.
Mai arată că reclamantul dorește să-i fie atribuit unul din cele două imobile ce au fost achiziționate de către aceasta, cu bani de la părinții săi, fără ca acesta să aibă un aport material minim ; că apartamentul compus din 2 camere de locuit și dependințe, situat în municipiul Călărași, .. PM 13, et. 3, ., județul Călărași, achiziționat prin Contractul de Vânzare - Cumpărare nr. 7241 din data de 17.10.1991 a fost achiziționat de
către ea, fiind la acea dată căsătorită cu reclamantul, dar acest imobil îi aparține de drept, reclamanta locuind acolo împreună cu fiul său și primul soț, iar prin sentința civilă nr. 1414 din data de 20.07.1988 aflată pe rolul Judecătoriei Călărași, dosar civil nr. 95/1998, i-a fost încredințat și după momentul 1989 a avut posibilitatea de a-l achiziționa prin Contractul de Împrumut nr. 409 din data de 21.10.1991; că acest apartament a fost achitat de către ea prin chitanțele nr._/22.03.1993._/01.08.1991 și_/17.10.1991, sumele de bani provenind de la părinții săi ; că imobilul mai sus menționat a fost vândut în anul 2004, conform Contractului de Vânzare - Cumpărare autentificat sub nr. 2987 din data de 13.09.2004 de către BNP P. D., iar în acest moment nu poate face parte din această acțiune de partaj deoarece nu mai există în patrimoniul acestora.
Referitor la cel de-al doilea imobil menționat în cerere și a cărei partajare se solicită arată că și acest imobil a fost achiziționat tot de către ea, cu ajutorul părinților săi, în anul 2004, conform Contractului de Vânzare - Cumpărare autentificat sub nr. 3176 din data de 23.09.2004 la BNP P. D.; că suma de bani cu care a fost achiziționat acest imobil, provine tot de la părinții săi, care în temeiul Legii nr. 9/1998 au fost despăgubiți de către Statul Român cu suma_ lei vechi, reclamanta primind de la aceștia suma cu care a
achiziționat imobilul.
Se mai arată că reclamantul o perioadă mare de timp nu a mai avut venituri, neavând nici la momentul divorțului, nefiind salariat,iar totodată din prima căsătorie a acestuia a rezultat un copil și pentru întreaga perioadă a
achitat pensie de întreținere.
Concluzionând pârâta solicită respingerea acțiunii formulată de reclamant ca neîntemeiată cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispoz. art. 205-208 Cod de Procedură Civilă.
În dovedirea cererii a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, martori și interogatoriul reclamantului.
A depus la dosar copia CI, contractele de vânzare cumpărare TP nr 2021/8.04.2003, o procură, chitanțe, (înscrisuri aflate la filele 23-40 dosar)
Reclamantul formulează răspuns la întâmpinare prin care solicită respingerea susținerilor pârâtei și își menține poziția din cererea principală.
În ședința publică din 11.12.2014 pârâta prin avocat solicită a să se constate că aceasta are o contribuție de 100 % la dobândirea celor două imobile având în vedere precizările făcute prin întâmpinarea depusă la dosar.
Deși i s-a pus în vedere pârâtei să achite taxa de timbru aferentă cotei solicitate acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței astfel că potrivit dispoz OG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Cum proba testimonială solicitată de pârâtă se refera la cota de contribuție a acesteia la dobândirea imobilelor instanța a dispus respingerea acesteia având în vedere că pârâta nu a timbrat capătul de cerere referitor la contribuția de 100% la dobândirea bunurilor.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului în raport de cererea formulată instanța reține în fapt următoarele:
În timpul căsătoriei părțile au dobândit dreptul de proprietate asupra a două imobile situate în în mun Călărași . Jud Călărași, conform contractului de vânzare cumpărare nr 7241/17.10.1991 cum și un apartament compus din 2 camere de locuit și dependințe situat în Călărași . 56, . B 25), . . conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr 3176/23.09.2004.
Potrivit art 30 cod familie- text legal care se aplică părților având în vedere data dobândirii bunurilor comune- bunurile dobândite în timpul căsătoriei de oricare dintre soți sunt de la data dobândirii lor bunuri comune ale soților iar calitatea de bun comun nu trebuie dovedită.
Instanța reține în temeiul prezumției relative de comunitate instituită de către legiuitor că cele două imobile în discuție ( apartamente) sunt bunuri comune fiind dobândite de către părți în timpul căsătoriei, respectiv în anul 1991 și 2004.
În reținerea caracterului de bun comun instanța are în vedere titlu de proprietate respectiv contractul de vânzare cumpărare nr 4945/1991 autentificat sub nr 7241/17.10.1991 și contractul de vânzare cumpărare nr 3176/ 23.09.2004.
În privind contribuției la dobândirea bunurilor comune legea prezumă contribuția egală a soților.
În temeiul acestei prezumții sarcina probei este răsturnată în sensul că cel care neagă cota egală de contribuție va trebuie să facă dovada că bunul respectiv este propriu respectiv va trebui să facă dovada unei cote de contribuții mai mare de 50 %.
Ori pârâta deși a contestat cota de 50% arătând că cota sa de contribuție este de 100% nu a înțeles să timbreze diferența de cotă astfel că instanța apreciază că pârâta nu a răsturnat prezumția contribuții egale la dobândirea celor două bunuri comune.
În cauză s-a efectuat o expertiză imobiliară expertiză pe care părțile nu au contestat-o care a stabilit valoarea de piață a celor două imobile după cum urmează: pentru imobilul situat în mun Călărași .), nr 1, .), ., are o valoare de_ lei iar pentru imobilul situat în Călărași . 56, . B 25), . . are o valoare de_ lei.
Instanța urmează a dispune partajarea bunurilor comune realizate în timpul căsătoriei reținând contribuția egală de ½ a fiecărei părți la dobândirea acesteia.
La atribuirea bunurilor instanța a avut în vedere solicitarea reclamantului în sensul că dorește să i se atribuie apartamentul situat în Călărași . 56, . B 25), . iar pârâtei celălalt imobil situat în Călărași .), nr 1, .), et.3,. Jud Călărași, motivat de faptul că în acest apartament locuiește fiul pârâtei iar pârâta nu mai domiciliază pe raza Județului Călărași.
Având în vedere dispoz. art. 358 cod civil instanța urmează a dispune partajarea bunurilor realizate în timpul căsătoriei având în vedere că între părți s-a pronunțat divorțul în sensul că urmează a atribuii reclamantului imobilul situat în Călărași . 56, . B 25), . . ,compus din 2 camere și dependințe cu suprafața utilă de 43,90 m.p. ( din măsurătorile efectuate suprafața de 44,84 m.p.) și suprafața de 10,98 m.p. teren loc de sub construcție, suprafață indiviză împreună cu dreptul de coproprietate forțată și perpetuă asupra tuturor părților din imobil care prin natura și destinația lor sunt în folosință comună a tuturor coproprietarilor, dobândit cu contractul de vânzare cumpărare autentificat de BNP P. D. sub nr 3176 /23.09.2004 în valoare de 103.599 lei iar pârâtei D. M. imobilul situat în mun Călărași .), nr 1, .), et.3,. Jud Călărași,, compus din 2 camere de locuit u o suprafață utilă de 49,48 m.p. conform contractul de vânzare cumpărare nr 4945/1991 din 01.08.1991 trecut în Registrul de Transcripțiuni al fostului notariat de Stat Județean Călărași sub nr 7241/17.10.1991, în valoare de_ lei.
Cum valoarea loturilor nu este egală urmează a obliga pârâta către reclamant la plata sumei de 8226 lei cu titlu de sultă.
În baza art. 451 rap la art 452 cod pr civ urmează a obliga pârâta către reclamant la plata sumei de 2255 lei cheltuieli de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul T. N., CNP_, domiciliat în Călărași . Jud. Călărași împotriva pârâtei D. M. fost T. CNP_, cu domiciliu în Călărași ., .. B,. Jud. Călărași, cu sediul procesual ales la cabinet av. D. M. din Călărași . 9 Jud. Călărași.
Constată că în timpul căsătoriei părțile au dobândit prin efort comun și contribuție egală următoarele bunuri imobile: imobilul situat în Călărași . 56, . B 25), . ,compus din 2 camere și dependințe cu suprafața utilă de 43,90 m.p. ( din măsurătorile efectuate suprafața de 44,84 m.p.) și suprafața de 10,98 m.p. teren loc de sub construcție, suprafață indiviză împreună cu dreptul de coproprietate forțată și perpetuă asupra tuturor părților din imobil care prin natura și destinația lor sunt în folosință comună a tuturor coproprietarilor, dobândit cu contractul de vânzare cumpărare autentificat de BNP P. D. sub nr 3176 /23.09.2004 precum și imobilul situat în mun Călărași .), nr 1, .), et.3,. Jud Călărași,, compus din 2 camere de locuit u o suprafață utilă de 49,48 m.p. conform contractul de vânzare cumpărare nr 4945/1991 din 01.08.1991 trecut în Registrul de Transcripțiuni al fostului Notariat de Stat Județean Călărași sub nr 7241/17.10.1991.
Asupra bunurilor comune părțile au un drept de ½ fiecare.
Dispune partajarea bunurilor comune.
Atribuie reclamantului T. N. imobilul situat în Călărași . 56, . B 25), . ,compus din 2 camere și dependințe cu suprafața utilă de 43,90 m.p. ( din măsurătorile efectuate suprafața de 44,84 m.p.) și suprafața de 10,98 m.p. teren loc de sub construcție, suprafață indiviză împreună cu dreptul de coproprietate forțată și perpetuă asupra tuturor părților din imobil care prin natura și destinația lor sunt în folosință comună a tuturor coproprietarilor, dobândit cu contractul de vânzare cumpărare autentificat de BNP P. D. sub nr 3176 /23.09.2004 în valoare de 103.599 lei.
Atribuie pârâtei D. M. imobilul situat în mun. Călărași .), nr 1, .), et.3,. Jud. Călărași,, compus din 2 camere de locuit cu o suprafață utilă de 49,48 m.p. conform contractul de vânzare cumpărare nr 4945/1991 din 01.08.1991 trecut în Registrul de Transcripțiuni al fostului Notariat de Stat Județean Călărași sub nr 7241/17.10.1991, în valoare de_ lei.
Obliga pârâta către reclamant la plata sumei de 8226 lei cu titlu de sultă.
Obliga pârâta către reclamant la plata sumei de 2255 lei cheltuieli de judecată .
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 7 mai 2015.
Președinte Grefier
Jud. A. N. O. A. E.
red. AN
Tehnored. AE
exp.4/azi 8.06.2015.
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 1809/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 2175/2015.... → |
|---|
