Plângere contravenţională. Sentința nr. 1180/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1180/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 9268/202/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1180/2015
Ședința publică de la 21 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. A.
Grefier I. B.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petenta S.C.R. T. S.R.L. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._, dresat la data de 21.11.2014 de agent constatator din cadrul I.P.J. Călărași.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat av. I. C. pentru petentă, în temeiul împuternicirii avocațiale nr._/2015, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care:
La interpelarea instanței apărătorul petentei precizează că nu mai are cereri de formulat.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 394 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile deschise asupra fondului și acordă cuvântul pentru susținerea cererilor și apărărilor formulate în proces.
Av. I. C. pentru petentă solicită admiterea plângerii formulate, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra prezentei plângeri contravenționale:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași sub nr._, petenta S.C. R. T. SRL, nr. Reg../1991, C.I.F. RO_, C.. R083RNCB_0001, deschis la "Banca Comerciala R." SA, Sucursala Oltenita, cu sediul social in Oltenita, .. 42, jud. C., reprezentata de V. I., administrator, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la C.. Av. I. C., C., .. 5, ., ., jud. C., a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Politie C., cu sediul in C., ., jud. C., anularea procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor, ., nr._, încheiat de parat la data de 21.11.2014, prin care s-a stabilit plata unei amenzi in suma de 4.000 lei in baza prevederilor art. 4, pct.57.2 din H.G. nr. 69/2012.
În motivarea plângerii, a arătat în esență că prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor, ., nr._, dresat la data de 21.11.2014 s-a stabilit plata unei amenzii in suma de 4.000 lei in baza prevederilor art. 4 pct. 57.2 din H.G. nr. 69/2012, agentul constatator reținând faptul ca „ in calitate de operator de transport public de persoane nu a asigurat prezenta la bordul vehiculului condus de P. E. I. a legitimației de serviciu a conducătorului auto”.
A precizat că la data de 21.11.2014 conducătorul auto circula pe traseul si in zona mentionata in procesul verbal, iar petenta a pus in vedere tuturor conducătorilor auto necesitatea prezentei la bordul autovehiculului a tuturor documentelor prevăzute de lege inclusiv a legitimației emise de societate.
A apreciat că faptul ca la data susmenționata conducătorul auto nu a putut prezenta legitimația de serviciu nu le poate fi imputat noua, întrucât nu pot efectua controlul zilnic al documentelor fiecărui conducător auto.
A solicitat înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment, fiind pentru prima data când petenta se confrunta cu aceasta contravenție, nefiind o practica in rândul angajaților.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. 2/2001.
În dovedirea cererii s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a fost atașat procesul verbal de contravenție.
Intimatul legal citat nu a formulat întâmpinare.
Analizând procesul verbal contestat sub aspectul conținutului si formei, din perspectiva disp. art. 16 si 17 din O.G. 2/2001, instanța retine ca la încheierea lui au fost respectate condițiile impuse si prevăzute de lege sub sancțiunea nulității. Totodată, instanța retine ca faptei legal constatate i s-a dat o corecta încadrare juridica, sancțiunea aplicata fiind in limitele prevăzute de lege.
Potrivit dispozitiilor art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/2001, sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Conform prevederilor art. 7. alin. 2 si 3 din OG 2/2001, avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă si se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune.
Potrivit dispozitiilor art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
La aprecierea gradului de pericol social al faptei se ține seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Având în vedere aspectele menționate, cu toate ca sanctiunea aplicata este minimul amenzii prevazute de lege, instanta, reținând împrejurările în care a fost săvârșită fapta, urmarea produsă ( redusa atingere adusă relațiilor sociale ocrotite de norma contravențională), gradul redus de pericol social, persoana petentului care este la prima abatere și rolul si scopul sanctiunilor contraventionale (preponderent preventive-educative) apreciaza ca organul constatator a facut o gresita individualizare a raspunderii contravenientului, sanctiunea care se impunea a fi aplicata fiind aceea avertismentului.
Pentru aceste motive, văzând și prevederile art. 34 din OG 2/2001, urmează a admite plângerea contravențională formulată de petenta S.C. R. T. SRL, nr. Reg.._, C.I.F. RO_, C.. R083RNCB_0001, deschis la "Banca Comerciala R." SA, Sucursala Oltenita, cu sediul social in Oltenita, .. 42, jud. C., reprezentata de V. I., administrator, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la C.. Av. I. C., C., .. 5, ., jud. C., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Politie C., cu sediul in C., ., jud. C.,
Va anula procesul-verbal de constatare si sancționare a contravențiilor, ., nr._, încheiat de parat la data de 21.11.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta S.C. R. T. SRL, nr. Reg.._, C.I.F. RO_, C.. R083RNCB_0001, deschis la "Banca Comerciala R." SA, Sucursala Oltenita, cu sediul social in Oltenita, .. 42, jud. C., reprezentata de V. I., administrator, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la C.. Av. I. C., C., .. 5, ., jud. C., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Politie C., cu sediul in C., ., jud. C.,
Anulează procesul-verbal de constatare si sancționare a contravențiilor, ., nr._, încheiat de parat la data de 21.11.2014.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 21.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. B. I.
Red. A.I.
Tehnored. B.I.
Expl. 5/ 29.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1181/2015.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1279/2015.... → |
|---|
