Plângere contravenţională. Sentința nr. 1181/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1181/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 1329/202/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1181/2015
Ședința publică de la 21 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. A.
Grefier I. B.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de către petentul, D. I., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._, dresat la data de 16.02.2015 de agent constatator din cadrul intimatului I.P.J. CĂLĂRAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat petentul, D. I. (CI . nr._), asistat de av. P. C., în temeiul împuterniciri avocațiale nr. 8391/2015, flată la fila nr. 4 din dosar, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care:
Conform art. 131 C.proc.civ. instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză.
În consecință, în continuarea cercetării judecătorești acordă cuvântul pe probe.
Av. P. C. pentru petent solicită administrarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale, astfel cum a solicitat prin cererea principală.
Analizând, prin prisma dispozițiilor art. 255 C.proc.civ., probele solicitate de către părți, le apreciază ca fiind admisibile potrivit legii și de natură a duce la soluționarea procesului, motiv pentru care, le încuviințează ca atare, în conformitate cu prevederile art. 258 C.proc.civ., în sensul că încuviințează petentului probele cu înscrisuri și testimonială, iar intimatului, proba cu înscrisuri.
În conformitate cu dispozițiile art. 319 și urm. C.proc.civ., se procedează la audierea martorului, M. V. G., propus de către petent, martor a cărui depoziție, consemnată potrivit art. 323 C.proc.civ., a fost atașată la fila nr. 23 din dosar.
La interpelarea instanței apărătorul petentului precizează că nu mai are cereri de formulat.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile deschise asupra fondului și acordă cuvântul pentru susținerea cererilor și apărărilor formulate în proces.
Av. P. C. pentru petent solicită admiterea plângerii contravenționale formulată împotriva procesului-verbal de contravenție dresat la data de 16.02.2015 de către I.P.J. Călărași. Solicită a se constata că fapta reținută în sarcina petentului nu îmbracă forma contravenției întrucât nu a fost săvârșită cu vinovăție, nu a pus în pericol circulația pe drumul public și nu a încălcat o normă legală. În momentul în care petentul, rula cu autoturismul proprietate personală, pe . observat că la o distanță apreciabilă, în spatele lui, circula un autovehicul al Poliției Rutiere. Viteza de deplasare cu care petentul circula era redusă, de nici 40 km/h, iar trecerea de pietoni la care s-a produs acest incident, este o trecere care se află la colțul . care marchează Școala generală nr. 8. Pietonul a venit în fugă, din colțul străzii laterale, astfel că acesta nu avea cum ă fie observat. Martorul a învederat acest aspect pe care, de altfel, și petentul l-a învederat organelor de poliție. Petentul a fost de bună credință, a mers la Inspectorat, unde i s-a și dresat procesul-verbal, în cuprinsul căruia petentul a și precizat că nu cunoaște această faptă întrucât nu a fost în situația de a nu acorda prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea corectă a străzii. Pentru aceste considerente, solicită a se aprecia asupra probatoriului administrat în cauză și a se dispune anularea procesului-verbal de contravenție, exonerarea de plata amenzii în sumă de 390 lei și îndepărtarea amenzii complementare de reținere a permisului de conducere timp de 30 de zile, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra prezentei plângeri contravenționale:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași sub nr._, petentul D. I., domiciliat in Calarasi, ., nr. 4 .. A2, ., având CNP_, in contradictoriu cu I. CALARASI, a solicitat anularea procesului verbal . nr._ / 16.02.2015, dresat de agentul constatator D. A., prin care i s-a aplicat o amenda contravenționala in suma de 390 lei si s-a dispus reținerea permisului de conducere pentru o perioada de 30 de zile.
În motivarea plângerii a arătat în esență că în ziua de 16.02.2015, în jurul orei 12,00, se deplasa cu autoturismul proprietate personala -_ - pe . Siderca spre Orizont. In autoturism se afla si numitul M. V.- G..
A menționat că în apropierea căsuțelor ANL, colt cu școala gen. nr. 8, la o trecere de pietoni, in timp ce se deplasa cu o viteza de cca 40km/ h, a aparut in graba un barbat care a pus piciorul pe marcajul trecerii de pietoni cand petentul ajunsese deja cu vehiculul pe marcaj.
A precizat că autoturismul pe care il conducea circula pe banda a II a, iar pietonul a coborât de pe trotuar pe banda I.
A apreciat că fapta retinuta in sarcina sa nu corespunde realitatii.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001.
În dovedirea plângerii, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a atașat procesul verbal de contravenție - in original și copie CI și audierea martorului M. V.-G. domiciliat in .. Dor Mărunt, jud. Calarasi.
Verificând, prioritar, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cauze de nulitate absolută, ce ar putea fi invocate din oficiu.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța reține că petentul a negat săvârșirea faptei contravenționale.
Instanța constată că procesul-verbal de contravenție este un mijloc de probă care conține constatările personale ale agentului constatator, care nu face dovada vinovăției petentului, ci doar a situației de fapt ce a dus la încheierea sa, în mod analog unui proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante.
Instanța reține că persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31 - art. 36 din O.G. nr. 2/2001), în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare a evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. vs. România – Hotărârea din 04.10.2007).
Având în vedere aceste principii, instanța constată că prezentul proces-verbal conține constatări personale ale agentului constatator aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu. D. fiind că este vorba despre o contravenție constatată pe loc de agentul constatator, care nu a lăsat urme materiale ce pot fi prezentate în mod nemijlocit instanței, instanța apreciază că fapta constatată personal de agentul constatator, este suficientă pentru a da naștere unei prezumții simple, în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund adevărului.
Prin urmare, simpla negare a petentului, în sensul că fapta reținută în sarcina sa nu corespunde adevărului, nu este suficientă, atât timp cât, nu aduce probe ori nu invocă împrejurări credibile pentru a răsturna prezumția simplă de fapt născută împotriva sa.
Totuși, în prezenta cauză petentul a dovedit prin administrarea probei cu martori o situație contrară celei reținute în procesul-verbal.
Pentru aceste motive, văzând și prevederile art. 34 din OG 2/2001, urmează a admite plângerea contravențională formulată de petentul D. I., domiciliat in Calarasi, ., nr. 4 ., având CNP_, in contradictoriu cu I. CALARASI.
Va anula procesul verbal . nr._/16.02.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul D. I., domiciliat in Calarasi, ., nr. 4 .. A2, ., având CNP_, in contradictoriu cu I. CALARASI.
Anulează procesul verbal . nr._ / 16.02.2015.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 21.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. B. I.
Red. A.I.
Tehnored. B.I.
Expl.5/29.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1143/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1180/2015.... → |
|---|
